《物權(quán)法》的實施是否影響工程價款優(yōu)先權(quán)

《合同法》第286條明確規(guī)定了建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)，即 “當(dāng)發(fā)包人未按照約定支付價款，承包人在催告后發(fā)包人仍不支付時，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以協(xié)議折價或申請拍賣，建設(shè)工程的價款就該價款可以優(yōu)先受償”。可以說，建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)成為《合同法》實施以來，施工企業(yè)保護自身利益的最有利武器。目前，《物權(quán)法》已經(jīng)頒布，并將于2007年10月1日生效實施，那么，建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是否會受到影響呢《物權(quán)法》帶來的兩大沖擊

沖擊之一：《物權(quán)法》擴大了在建工程抵押擔(dān)保的主債權(quán)范圍。在物權(quán)法頒布之前，在建工程可以抵押并沒有明確的法律依據(jù)。雖然1997年4月27日建設(shè)部頒布的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》規(guī)定了在建工程可以抵押，但該辦法僅是行政規(guī)章，并不是法律。但是在沒有法律禁止的情況下，該《辦法》成為實踐中在建工程抵押的主要依據(jù);《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第3條第5款規(guī)定了在建工程抵押權(quán)，“抵押人為取得在建工程繼續(xù)建造資金的貸款，以其合法方式取得的土地使用權(quán)連同在建工程的投入資產(chǎn)，以不轉(zhuǎn)移占有的方式抵押給貸款銀行作為償還貸款履行擔(dān)保的行為”。

根據(jù)該辦法，在建工程可以抵押，但是有限制條件：第一，在建工程抵押必須向銀行辦理，即在建工程抵押擔(dān)保的范圍限于銀行債權(quán);第二，銀行貸款必須專款專用于在建工程的繼續(xù)建造。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十七條規(guī)定：“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。”根據(jù)該司法解釋，以在建工程辦理抵押的，必須辦理抵押登記，經(jīng)登記部門登記后抵押才有效。而在實踐中，在建工程只有向銀行辦理抵押，登記部門才會批準(zhǔn)登記，因此，事實上，在建工程在《物權(quán)法》頒布之前只能向銀行辦理抵押貸款，而不能向銀行之外的第三人辦理抵押。

而新頒布的《物權(quán)法》第一次以法律形式明確規(guī)定在建工程不僅可以抵押給銀行，而且可以抵押給其他債權(quán)人。《物權(quán)法》第180條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：……正在建造的建筑物、船舶、航空器。”

從物權(quán)法的條文理解來看，《物權(quán)法》不僅明確規(guī)定在建工程可以抵押，而且取消了在建工程抵押擔(dān)保債權(quán)范圍只限于銀行債權(quán)的限制，即在建工程可以向包括銀行在內(nèi)的任何第三人辦理抵押。

沖擊之二：《物權(quán)法》明確了抵押等擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，但未明確規(guī)定建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押權(quán)具有優(yōu)先性，在同一標(biāo)的物上既存在抵押權(quán)，又存在債權(quán)的情況下，抵押權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)人而受清償。《物權(quán)法》明確了抵押等擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，但未明確規(guī)定建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。有人據(jù)此認(rèn)為：建設(shè)工程價款是基于建設(shè)工程施工合同而形成的債權(quán)，本質(zhì)上仍然是一種請求權(quán);而在建工程的抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，按照物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的一般原則，在建工程的抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。同時，從新法優(yōu)于舊法的一般原則而言，當(dāng)在建工程的抵押權(quán)和承包人優(yōu)先受償權(quán)并存于同一標(biāo)的物上，兩者產(chǎn)生沖突時，應(yīng)當(dāng)按照新《物權(quán)法》的規(guī)定，認(rèn)定在建工程的抵押權(quán)效力優(yōu)先。

《物權(quán)法》的實施是否影響工程價款的優(yōu)先受償權(quán)

那么，上述因《物權(quán)法》的實施而帶來的沖擊是否影響工程價款的優(yōu)先受償權(quán)呢筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于怎樣理解下列幾個問題：

第一，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是不是《物權(quán)法》的基本原則

所謂物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，是指在一物之上債權(quán)與物權(quán)并存時，無論物權(quán)成立先后，其效力均優(yōu)先于債權(quán)。物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力主要表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，所有權(quán)的優(yōu)先效力，例如在一房兩賣中，如果一個開發(fā)商一套商品房賣了2個消費者，這2個消費者都要房子，這2份買賣合同在法律上都是有效的。這就是法律上說的債權(quán)平等。那么法官應(yīng)當(dāng)判給誰呢總要有個標(biāo)準(zhǔn)。我們設(shè)想，誰最先定合同，或者誰最需要，也可以再找一個標(biāo)準(zhǔn)，誰最先付款，這樣可以么不行。這樣解決會使社會秩序陷入混亂。解決一房兩賣的問題就一個標(biāo)準(zhǔn)：物權(quán)優(yōu)先。如果其中一個人已經(jīng)辦了產(chǎn)權(quán)過戶，他已經(jīng)獲得了所有權(quán)，則法官馬上用物權(quán)優(yōu)先債權(quán)原則裁判有所有權(quán)的人獲得房屋，而不問誰最先簽訂合同，或者誰最需要。這就是一物多賣的情況下物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的應(yīng)用。其二，物權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)。例如，在債務(wù)人的財產(chǎn)上存在有擔(dān)保物權(quán)時，擔(dān)保物權(quán)有優(yōu)先于一般債權(quán)的效力。在變賣財產(chǎn)清償時，擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先于一般債權(quán)人受償。例如企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人申報債權(quán)，由全體債權(quán)人按照各自債權(quán)在債權(quán)總額中所占比例分割破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)。這叫債權(quán)平等。假設(shè)有個債權(quán)人說對企業(yè)房屋有抵押權(quán)，如果有證據(jù)，則法官裁判將此房屋從破產(chǎn)財產(chǎn)中單獨拿出拍賣，由該債權(quán)人從此財產(chǎn)中優(yōu)先受償，如果有剩余，則納入破產(chǎn)財產(chǎn)，讓其他債權(quán)人平分。這也就是所謂的擔(dān)保物權(quán)人享有別除權(quán)。

如果物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是物權(quán)法的基本原則，那么的確嚴(yán)重挑戰(zhàn)了承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。在《物權(quán)法》草案中，曾經(jīng)有學(xué)者提出應(yīng)該在《物權(quán)法》中規(guī)定物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，但最終并沒有被全國人大采納。因為物權(quán)在一般情況下是優(yōu)先于債權(quán)，但存在著例外情況，比如說在前面講到了企業(yè)破產(chǎn)的時候，往往拖欠工人工資。那工人工資屬于勞動合同上的權(quán)利，是債權(quán)，應(yīng)該和其他債權(quán)人一起按照債權(quán)的比例分配破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)。這時我們就發(fā)現(xiàn)，一個拖欠的工人工資的數(shù)量往往是很小的，那工人只能分到很少的幾乎可以忽略不記的錢。所以這樣根據(jù)債權(quán)平等的原則，工人的工資很可能就根本得不到。工人的工資是用來養(yǎng)家糊口的，是用血汗換來的，不能按照債權(quán)額比例分配，這樣分配他什么都得不到。所以要使工人的工資債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)，并且還要優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)。銀行的抵押權(quán)是物權(quán)，這樣債權(quán)就優(yōu)先于物權(quán)，這就是例外。

另外，在租賃關(guān)系中，出租人將租賃物出賣給受讓人時，受讓人雖取得租賃物的所有權(quán)，但不能以該所有權(quán)對抗承租人的租賃權(quán)。就是說，承租人的租賃權(quán)雖為債權(quán)，但具有優(yōu)先于受讓人的所有權(quán)的效力。這就是所謂的“買賣不破租賃原則”，我國《合同法》第229條所規(guī)定的“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”，即是“買賣不破租賃原則”的立法表述。正是由于上述例外情形的存在，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)并沒有作為《物權(quán)法》的基本原則在《物權(quán)法》中加以規(guī)定。

第二，《物權(quán)法》第70條明確規(guī)定：法律另有規(guī)定的除外。因此，新頒布的《物權(quán)法》第170條雖然規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，但同時也規(guī)定“法律另有規(guī)定的除外”。

什么是“法律另有規(guī)定的除外”從物權(quán)法的立法本意看，“法律另有規(guī)定的除外”就是指，《物權(quán)法》第170條雖然規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，但是允許其他法律進行例外性的規(guī)定，《物權(quán)法》并不否定其他法律規(guī)定在先的優(yōu)先受償權(quán)。

物權(quán)法之所以作例外規(guī)定，正是考慮到建設(shè)工程價款的特殊性以及《合同法》第二百八十六條的立法本意。《合同法》之所以賦予承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)，除為了保障承包人工程價款這一債權(quán)的實現(xiàn)外，更重要的是為了保護建筑工人的工資收入。因為建設(shè)工程中凝結(jié)著工人的勞動價值，工程價款中包含著工人的勞動力價格，它的取得是承包人能夠支付工人工資的先決條件，故而應(yīng)對工人的工資、雇工的報酬加以特殊保護。綜上，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》的實施并沒有否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，反而更加明確了建設(shè)工程價款應(yīng)優(yōu)先于其他抵押權(quán)和債權(quán)受償。專家點評：

《物權(quán)法》頒布以后，許多承包商都陷于了一種困惑，以為根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是《物權(quán)法》的一項基本原則，承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)會受到《物權(quán)法》的影響，會導(dǎo)致得不到法律的優(yōu)先保護。而事實上，承包人工程價款的優(yōu)先受償權(quán)正是《物權(quán)法》所規(guī)定的例外情形，《物權(quán)法》的實施在法律上進一步明確了承包人工程價款優(yōu)先于在建工程抵押權(quán)的法律地位。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的效力優(yōu)先于在建工程的抵押權(quán)，是合乎人心民意的法律規(guī)定，體現(xiàn)了我黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的本質(zhì)，是“三個代表”思想在法律上的具體體現(xiàn)，使建筑企業(yè)在催討拖欠工程款時掌握了一個有力的武器，很大程度上解決了實踐中大量存在的拖欠工程款問題，極大地保護了建筑企業(yè)和建筑工人的合法權(quán)益。律師在進行法律服務(wù)時也應(yīng)充分利用好這一武器，以更好地為當(dāng)事人的利益服務(wù)