《交通事故認(rèn)定書》是否為行政處罰的證據(jù)

導(dǎo)讀:
根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定,交通事故發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作《交通事故認(rèn)定書》,作為處理交通事故的證據(jù)。這里的“作為處理交通事故的證據(jù)”應(yīng)作狹義的理解,即《交通事故認(rèn)定書》只能作為公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的證據(jù)。結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人雖然對(duì)《交通事故認(rèn)定書》不服,但卻沒有任何司法救濟(jì)途徑,使《交通事故認(rèn)定書》成了劃分事故責(zé)任的最終結(jié)論,也行為使公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定行為失去了司法監(jiān)督。那么《交通事故認(rèn)定書》是否為行政處罰的證據(jù)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定,交通事故發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作《交通事故認(rèn)定書》,作為處理交通事故的證據(jù)。這里的“作為處理交通事故的證據(jù)”應(yīng)作狹義的理解,即《交通事故認(rèn)定書》只能作為公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的證據(jù)。結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人雖然對(duì)《交通事故認(rèn)定書》不服,但卻沒有任何司法救濟(jì)途徑,使《交通事故認(rèn)定書》成了劃分事故責(zé)任的最終結(jié)論,也行為使公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定行為失去了司法監(jiān)督。關(guān)于《交通事故認(rèn)定書》是否為行政處罰的證據(jù)的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定,交通事故發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作《交通事故認(rèn)定書》,作為處理交通事故的證據(jù)。這里的“作為處理交通事故的證據(jù)”應(yīng)作狹義的理解,即《交通事故認(rèn)定書》只能作為公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的證據(jù)。而不能將其擴(kuò)大理解為包括作為民事處理甚至刑事處理的證據(jù)。
1、《道路交通安全法》是一部以維護(hù)道路交通秩序、保障道路交通安全為任務(wù)的行政性法律。其主要內(nèi)容是規(guī)范人們的交通行為、明確對(duì)交通行為的管理以及對(duì)交通違法行為的行政處罰。對(duì)因交通事故引起的民事賠償,沒有像《道路交通事故處理辦法》那樣作出專門規(guī)定,而是統(tǒng)一歸入了民法的調(diào)整范圍。同樣,對(duì)于因交通事故導(dǎo)致的刑事犯罪,也應(yīng)由《刑法》和《刑事訴訟法》進(jìn)行調(diào)整。
2、從反面看,如果把《交通事故認(rèn)定書》的證據(jù)效力擴(kuò)大到作為交通肇事刑事案件的控罪證據(jù),那么,法院在審理刑事案件過程中,將無法否定《交通事故認(rèn)定書》作為法定證據(jù)的證據(jù)效力,結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致交通肇事案件的罪與非罪以及罪輕與罪重的決定權(quán)完全掌握在公安機(jī)關(guān),由公安機(jī)關(guān)說了算,而法院卻喪失了其最終司法裁判權(quán)。特別是在當(dāng)前不同地區(qū)的司法實(shí)踐中對(duì)《交通事故認(rèn)定書》的可訴性做法不一致的情況下,有些地區(qū)(如合肥市)法院對(duì)因不服《交通事故認(rèn)定書》而提起的行政訴訟不予受理。結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人雖然對(duì)《交通事故認(rèn)定書》不服,但卻沒有任何司法救濟(jì)途徑,使《交通事故認(rèn)定書》成了劃分事故責(zé)任的最終結(jié)論,也行為使公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定行為失去了司法監(jiān)督。




