云南省昆明市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2004)昆民一初字第162號(hào)

原告：云南省第五建筑工程公司。

住所：昆明市西郊黑林鋪直街31號(hào)。

法定代表人：仲月慶，該公司經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：譚文彥、張定鵬，云南天網(wǎng)律師事務(wù)所律師。

被告：云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司。

住所：昆明市解家橋中促會(huì)云南工作局二幢二單元。

法定代表人：劉峰，該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：楊紹林，云南貞元律師事務(wù)所律師。

被告：個(gè)舊市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司。

住所：云南省個(gè)舊市中山路9號(hào)。

法定代表人：劉峰，該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：龔寶明，云南貞元律師事務(wù)所律師。

被告：個(gè)舊市世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)有限公司。

住所：云南省個(gè)舊市中山路21-6號(hào)。

法定代表人：劉峰，該公司總經(jīng)理。

特別授權(quán)訴訟代理人：張保金，云南貞元律師事務(wù)所律師。

原告云南省第五建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱“建筑公司”)訴被告云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司”)、被告?zhèn)€舊市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司”)、被告?zhèn)€舊市世紀(jì)商業(yè)廣場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2004年 10月14日受理后，依法組成合議庭于2004年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告訴訟代理人譚文彥、張定鵬，被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司訴訟代理人楊紹林，被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司訴訟代理人龔寶明，被告世紀(jì)公司訴訟代理人張保金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1999年12月31日，原告與第一被告簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建個(gè)舊金湖苑綜合樓工程，合同約定了價(jià)款、工期等內(nèi)容，并約定了第一被告應(yīng)在合同簽訂生效后一周內(nèi)預(yù)付工程款200萬(wàn)元給原告。合同簽訂后，原告與第一被告未履行雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同。第二被告經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)個(gè)舊市金湖苑綜合樓項(xiàng)目進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，原告實(shí)際與第二被告建立個(gè)舊金湖苑綜合樓建設(shè)工程施工合同關(guān)系。施工過(guò)程中，第二被告承擔(dān)了發(fā)包人職責(zé)和對(duì)工程進(jìn)行管理，并向原告支付了工程進(jìn)度款，施工完畢后，原告向第二被告交付承建的建筑物，第二被告辦理了該建筑的房屋所有權(quán)證。原告與第二被告之間至今未辦理工程結(jié)算。第二被告將本案所涉建筑物部分分割給第三被告，損害了原告追償工程款的權(quán)利，所以第三被告應(yīng)負(fù)連帶承擔(dān)賠償工程款的義務(wù)。據(jù)此，訴請(qǐng)：一、解除原告與第一被告1999年12月31日簽訂的建設(shè)工程施工合同;二、確認(rèn)原告與第二被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并按實(shí)際施工進(jìn)行工程結(jié)算;三、判令第一被告、第二被告、第三被告連帶承擔(dān)支付原告拖欠工程款4331600元，并承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用5萬(wàn)元。

被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司辯稱：一、答辯人與原告簽訂的“金湖苑綜合樓”(后改為：世紀(jì)廣場(chǎng)酒店)建設(shè)施工合同是依法訂立的有效合同。2000 年3月28日原告與第一被告簽訂“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同，第一被告是應(yīng)原告的要求，將合同簽訂的時(shí)間日期提前到1999年12月31日。本案中，與原告簽訂并履行了“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同的都是答辯人，在履行過(guò)程中，答辯人將工程款匯入第二被告帳上，而后根據(jù)答辯人的委托具體負(fù)責(zé)對(duì)工程的監(jiān)督管理以及工程代付款的工作，凡就“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程所涉及事宜由答辯人承擔(dān)所產(chǎn)生的一切法律后果，與原告所訴的第二、三被告無(wú)關(guān)。二、原告要求解除與答辯人的建設(shè)工程施工合同關(guān)系而確認(rèn)與第二被告的建設(shè)工程施工合同關(guān)系互相矛盾，不能成立。本案中與原告簽訂“金湖苑綜合樓”工程施工合同的是答辯人，履行該合同的仍然是答辯人，目前該合同已經(jīng)履行完畢，已經(jīng)履行完畢的合同還能解除嗎?解除之后誰(shuí)來(lái)承擔(dān)該合同的權(quán)利，解除之后還能再確認(rèn)與第二被告的合同關(guān)系嗎?三、答辯人與原告至今未結(jié)算是原告造成的，原告在“金湖苑綜合樓”施工過(guò)程中出現(xiàn)大面積混凝土標(biāo)號(hào)不達(dá)標(biāo)的重大工程質(zhì)量事故，因違約導(dǎo)致工期大幅度延長(zhǎng)，這給答辯人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此，答辯人將保留另案提起訴訟的權(quán)利。在工程完工之后，答辯人多次催促原告進(jìn)行結(jié)算，但原告卻只想要工程款，不想承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任和因出現(xiàn)質(zhì)量事故給答辯人造成的損失，才導(dǎo)致雙方至今沒(méi)有結(jié)算完畢。綜上所述，與原告簽訂、履行“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同的都是答辯人，與第二、三被告沒(méi)有任何關(guān)系。“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同已經(jīng)履行完畢，原告要求解除與答辯人的建設(shè)工程施工合同關(guān)系不能成立。

被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司辯稱：答辯人負(fù)責(zé)“金湖苑綜合樓”施工現(xiàn)場(chǎng)工作系根據(jù)第一被告的授權(quán)委托而進(jìn)行的行為，并非與原告實(shí)際履行“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同，原告與答辯人列為本案被告沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院依法予以駁回。答辯人成立于1999 年11月12日，對(duì)外獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，答辯人對(duì)“金湖苑綜合樓”施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施有效的監(jiān)理工作，并依據(jù)第一被告的授權(quán)代為履行委托交辦事宜，其產(chǎn)生的法律后果均由第一被告自行承擔(dān)。答辯人并沒(méi)有與原告簽訂過(guò)“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同，與原告不存在任何合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以原告要求確認(rèn)與答辯人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系不能成立，把答辯人列為本案被告沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被告世紀(jì)公司辯稱：答辯人與本案沒(méi)有任何事實(shí)和法律上的聯(lián)系，不應(yīng)列為本案的被告。原告訴請(qǐng)答辯人與其余兩被告連帶承擔(dān)給付工程款的訴訟請(qǐng)求不能成立。本案中與原告簽訂并履行“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同的是第一被告，答辯人與原告沒(méi)有任何事實(shí)和法律上的聯(lián)系，不應(yīng)列為本案被告。與原告簽訂、履行合同過(guò)程中主體均是第一被告，與答辯人沒(méi)有任何關(guān)系。答辯人成立于2000年5月30日，原告與第一被告簽訂“金湖苑綜合樓”建設(shè)工程施工合同時(shí)答辯人還沒(méi)有成立。而本案法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告將答辯人列為本案被告沒(méi)有法律依據(jù)。原告認(rèn)為第二被告將本案所涉建筑物部分分割給第三被告，損害了原告追償工程款的權(quán)利，所以第三被告應(yīng)負(fù)連帶承擔(dān)賠償工程款的義務(wù)。答辯人認(rèn)為原告的這一理由并不成立。答辯人、第二被告與第一被告系在法律上獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法人，是否擁有“世紀(jì)廣場(chǎng)酒店”的部分產(chǎn)權(quán)與本案無(wú)關(guān)，如果原告的這一理由成立，意味著向第二被告購(gòu)買商品房的人也都要連帶承擔(dān)因“分割”建筑物而給付施工方工程款的義務(wù)。　綜上所述，答辯人認(rèn)為原告將答辯人列為本案被告沒(méi)有任何事實(shí)和法律上的聯(lián)系，原告起訴答辯人的理由不能成立，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

本案原、被告確認(rèn)無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)：1999年12月31日，原告與第一被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建個(gè)舊金湖苑綜合樓工程建設(shè)，原告將工程施工完畢。本案訴訟當(dāng)中，經(jīng)原、被告共同確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)款為1114萬(wàn)元，原告與第一被告對(duì)帳確認(rèn)已付工程價(jià)款6500493.05元，另涉及增減變更等因素，尚欠工程價(jià)款為4331600元。

綜合原、被告的訴辯主張，本案雙方對(duì)以下問(wèn)題存在爭(zhēng)議：一、本案工程的建設(shè)主體是誰(shuí)?二、由誰(shuí)承擔(dān)支付工程款義務(wù)，三被告是否承擔(dān)連帶支付工程余款的義務(wù)?

原告建筑公司針對(duì)本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題及其訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)材料：

一、1、1999年12月31日原告與第一被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》;2、第一被告公司設(shè)立登記基本情況，說(shuō)明第一被告沒(méi)有從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì);3、關(guān)于解除合同的通知及公證書，是原告于2004年10月9日向第一被告發(fā)出要求解除合同的通知，附公證書證明原告已經(jīng)將通知送達(dá)給第一被告。

二、1、云南省建設(shè)廳文件[云建房(1999)874號(hào)]，載明原告與第一被告簽訂的金湖苑綜合樓建設(shè)工程，實(shí)際上由政府審批給第二被告，第一被告沒(méi)有取得許可資質(zhì)，而第二被告才有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的資質(zhì);2、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書，證明第二被告具有從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的資質(zhì)，是根據(jù)建設(shè)廳的文件辦理了資質(zhì)證書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照;3、商品房預(yù)售許可證(預(yù)許紅字2001號(hào))，是核發(fā)給第二被告，第二被告預(yù)售金湖苑綜合樓的依據(jù)，第二被告才是實(shí)際對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物進(jìn)行開(kāi)發(fā)、銷售的主體，本案工程建設(shè)方為第二被告，并非第一被告。

三、1、部分轉(zhuǎn)帳單及發(fā)票共六頁(yè)，說(shuō)明已經(jīng)向原告支付的部分工程款，都是由第二被告向原告支付的轉(zhuǎn)帳進(jìn)帳單及原告向第二被告開(kāi)具的建筑工程統(tǒng)一發(fā)票，第一被告沒(méi)有向原告履行支付工程價(jià)款及工程預(yù)付款的義務(wù)，工程價(jià)款及工程預(yù)付款是第二被告支付的;2、部分納稅繳款憑證三頁(yè)，是第二被告向個(gè)舊市稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的建筑安裝營(yíng)業(yè)稅，證明第二被告是所涉工程的實(shí)際開(kāi)發(fā)主體單位;2、已收工程款財(cái)務(wù)憑證(包括直接支付工程款及稅金、代付材料款、代交水電費(fèi))，由于雙方在庭前已經(jīng)對(duì)已付工程款數(shù)額確認(rèn)。證明第一筆工程款即由第二被告支付、此后一直由第二被告支付，第一被告未支付工程款項(xiàng);代繳稅和建設(shè)稅也由第二被告繳納，第二被告為工程建設(shè)的合同主體，應(yīng)承擔(dān)支付拖欠工程款的責(zé)任。

四、1、部分修改施工方案通知共八份(2001年3月至2001年8月)，施工方案的修改通知都是第二被告出具給原告的，證明第二被告是本工程的實(shí)際發(fā)包方，該工程邊施工邊修改設(shè)計(jì)方案，導(dǎo)致工期的延誤;2、部分施工變更記錄登記9份(2000年12月至2001年9月)，證明通知和簽證的建設(shè)方均為第二被告，實(shí)際的發(fā)包方是第二被告，由于這些變更導(dǎo)致工期的延誤。

五、工程交工驗(yàn)收證書，證明原告向第二被告移交了驗(yàn)收合格的標(biāo)的物，在此份證據(jù)中建設(shè)單位簽蓋的公章是第二被告的工程指揮部。

六、1、商品房權(quán)屬證明書(編號(hào)200114)，證明本案所屬建筑物的所有權(quán)在初期登記時(shí)全部登記給第二被告;2、個(gè)舊市房屋登記審批表，已經(jīng)載明把房產(chǎn)證登記給第二被告的原因，列舉第二被告辦理產(chǎn)權(quán)證的文書，第二被告給房管部門的申請(qǐng)表，說(shuō)明房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的得來(lái);3、個(gè)舊市單位房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書;4、關(guān)于辦理世紀(jì)廣場(chǎng)權(quán)屬證明的申請(qǐng)。證明本案所涉工程由第二被告直接辦理產(chǎn)權(quán)證，第二被告為工程建設(shè)的主體。

七、1、申請(qǐng)，由第二被告提出;2、個(gè)舊市房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書;3、個(gè)舊市房屋所有權(quán)申請(qǐng)登記審批表，證明第三被告與第二被告分割房產(chǎn)，第三被告實(shí)際占有部分建筑物，應(yīng)承擔(dān)支付工程的連帶責(zé)任，第三被告沒(méi)有支付對(duì)價(jià)。

八、1、預(yù)付帳款明細(xì)帳(第二被告財(cái)務(wù)憑證);2、原告財(cái)務(wù)收款明細(xì)帳;3、2001年7月以前預(yù)付帳款核對(duì)情況;4、2001年7月以前應(yīng)交稅金核對(duì)情況。證明原告的已收工程款數(shù)額與第二被告所付工程款額相符，具體已收工程款額雙方已確認(rèn)。第二被告會(huì)計(jì)與原告會(huì)計(jì)核對(duì)帳目，證實(shí)已付工程款額由第二被告支付的事實(shí)。

九、代理費(fèi)發(fā)票5萬(wàn)元，是律師事務(wù)所收取原告的律師代理費(fèi)。

對(duì)于原告建筑公司提交的上述證據(jù)材料，被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、1、對(duì)要證明原告與第一被告簽訂施工合同，沒(méi)有異議;2、公司設(shè)立基本情況，要證明第一被告經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)沒(méi)有意見(jiàn)，在沒(méi)有資質(zhì)的情況下同樣可以作為建設(shè)單位，可以發(fā)包工程;3、關(guān)于解除合同的通知及公證書，這個(gè)通知是在原告將本案起訴到昆明市中級(jí)人民法院期間才郵寄給第一被告的，被告是2004年10月14日收到應(yīng)訴通知書，公證書的時(shí)間是訴訟以后才發(fā)生的，原告在訴訟后發(fā)出相關(guān)的規(guī)避法律的通知是違背我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的。對(duì)證據(jù)二、1、云南省建設(shè)廳文件;2、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)證書;3、商品房預(yù)售許可證，原告要說(shuō)明第二被告是開(kāi)發(fā)建設(shè)主體，具有建設(shè)及銷售資質(zhì)，正因?yàn)榈谝槐桓媸跈?quán)第二被告對(duì)這一建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行代開(kāi)發(fā)、代銷售房屋，原告的理由只能說(shuō)明在合同簽訂以后，是由第二被告就第一被告授權(quán)進(jìn)行的房屋開(kāi)發(fā)、建設(shè)。對(duì)證據(jù)三、這一組證據(jù)強(qiáng)調(diào)是在第一被告的授權(quán)下，由第二被告代第一被告行使代收、代付款項(xiàng)的義務(wù)。對(duì)證據(jù)四、五，證明內(nèi)容同上。對(duì)證據(jù)六、商品房權(quán)屬證明書，個(gè)舊市房屋登記申請(qǐng)表、審批表，以及證據(jù)七，這兩組證據(jù)的產(chǎn)生是基于原告與第一被告簽訂建設(shè)工程合同后，房屋建蓋以來(lái)，隨之發(fā)生的一系列行為，只能說(shuō)明是第二被告代第一被告行使第一被告的權(quán)利，工程的建設(shè)主體是沒(méi)有變化的，不能憑申請(qǐng)表證明第二被告對(duì)合同主體進(jìn)行了變更，這是違背我國(guó)合同法規(guī)定的，合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓要與當(dāng)時(shí)簽訂合同的雙方當(dāng)事人、承受這個(gè)行為的第三人同意，合同的權(quán)利義務(wù)才能依法轉(zhuǎn)讓，這一點(diǎn)不能推翻原來(lái)所形成的合同文本。對(duì)證據(jù)八、因?yàn)殡p方在個(gè)舊已經(jīng)對(duì)帳，最終第一被告應(yīng)當(dāng)給付原告的工程欠款是4331600元。對(duì)證據(jù)九有異議，這個(gè)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。

對(duì)于原告建筑公司提交的上述證據(jù)材料，被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)原告想證明的內(nèi)容持有不同意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)一、原告要證明第一被告經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，建設(shè)單位建設(shè)房屋不需要有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，相反施工單位應(yīng)該有建設(shè)施工的資質(zhì)。其次，原告想證明解除了原告與第一被告的權(quán)利義務(wù)，行使解除權(quán)合同法有專門規(guī)定，本案原告只是通知解除原、被告的建設(shè)施工關(guān)系不符合法律的規(guī)定。對(duì)證據(jù)二、對(duì)原告證實(shí)的目的提出異議，原告想證明第二被告是本案的建設(shè)方，證據(jù)得不出這個(gè)結(jié)論，世紀(jì)廣場(chǎng)的發(fā)包人是第一被告，原告在第一組證據(jù)中也作了說(shuō)明，原告與第一被告簽訂合同，第一被告是合同法律關(guān)系的一方主體，是發(fā)包方，排除了任何第三人作為本案的發(fā)包人及建設(shè)方，如果合同的權(quán)利義務(wù)按合同法規(guī)定發(fā)生轉(zhuǎn)讓也是允許的。對(duì)證據(jù)三、原告的證明目的達(dá)不到，原告認(rèn)為第二被告是工程建設(shè)的合同主體，這是不對(duì)的，本案合同的主體是第一被告與原告，沒(méi)有看到其他的合同以此認(rèn)定主體產(chǎn)生了變更。對(duì)證據(jù)四、原告認(rèn)為施工過(guò)程中第二被告參與工程的一些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出現(xiàn)一些通知及簽證，并且以此證明第二被告是合同的主體也是不對(duì)的，由于第二被告是接受第一被告委托，在工程建設(shè)過(guò)程中進(jìn)行代收、代付、施工管理，但不能以此認(rèn)為第二被告是施工合同的主體方。對(duì)證據(jù)五、建設(shè)工程是交給發(fā)包人還是交給發(fā)包人以外的第三人，是發(fā)包人內(nèi)部的問(wèn)題，交接與工程款拖欠問(wèn)題沒(méi)有直接關(guān)系。對(duì)證據(jù)六、辦理產(chǎn)權(quán)證原告要證明第二被告變成工程建設(shè)的主體，按照相關(guān)規(guī)定由誰(shuí)辦理房產(chǎn)證不能認(rèn)定誰(shuí)就是建設(shè)方。對(duì)證據(jù)七、八，原告的證明目的達(dá)不到，能不能承擔(dān)連帶責(zé)任要看是否有法律上的關(guān)系，不能說(shuō)辦理了房產(chǎn)證就要承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)證據(jù)九、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用是沒(méi)有法律依據(jù)要求被告承擔(dān)的。

對(duì)于原告建筑公司提交的上述證據(jù)材料，被告世紀(jì)公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一到六，與第一、第二被告代理人的意見(jiàn)一致，達(dá)不到要證明的目的。對(duì)證據(jù)七、1、申請(qǐng);2、房屋所有權(quán)的登記申請(qǐng)書;3、房屋所有權(quán)登記審批表，這一組證據(jù)同樣達(dá)不到證明目的，是否連帶承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，要看是否有法律依據(jù)，分割不能成為連帶承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，單位的房屋沒(méi)有給付對(duì)價(jià)款，如果單位分給職工，是否職工也要承擔(dān)連帶給付工程款。對(duì)證據(jù)八、九，與第一、二被告代理人的質(zhì)證意見(jiàn)一致。

被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司針對(duì)本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題及其答辯理由，提交如下證據(jù)材料：

第一組：云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司至今仍具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人資格。

第二組：建設(shè)工程施工合同一份(含建設(shè)工程施工合同條件和建設(shè)工程施工合同協(xié)議條款)，證明：1、該建設(shè)工程施工合同明確了雙方的權(quán)利義務(wù);2、合同主體是云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司，與本案第二被告和第三被告沒(méi)有任何關(guān)系;3、工程結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu);4、合同價(jià)款每平方米416元，暫估價(jià) 1080.44萬(wàn)元;5、工期為150天承包范圍完工。

第三組：1、中國(guó)人民銀行電劃貸方補(bǔ)充報(bào)告單三份，是內(nèi)部發(fā)生，第一被告將工程款項(xiàng)劃到第二被告的帳上;2、云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司“關(guān)于世紀(jì)廣場(chǎng)綜合樓砼強(qiáng)度達(dá)不到實(shí)際要求的意見(jiàn)”和云南省第五建筑工程公司“關(guān)于個(gè)舊世紀(jì)廣場(chǎng)綜合樓砼強(qiáng)度達(dá)不到實(shí)際要求的意見(jiàn)的回復(fù)”各一份;3、云南省第五建筑工程公司請(qǐng)求重新開(kāi)工的報(bào)告一份。證明：1、“金湖苑”綜合樓資金來(lái)源于云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司。2、與云南省第五建筑工程公司履行合同的是云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司，與本案第二被告、第三被告沒(méi)有任何關(guān)系。

第四組：對(duì)賬說(shuō)明一份，在本案訴訟期間雙方財(cái)務(wù)人員在個(gè)舊所作的對(duì)帳說(shuō)明，經(jīng)雙方財(cái)務(wù)對(duì)帳，第一被告付給原告的工程款合計(jì) 6500493.05元，其中還含門廳、雨棚的工程款，由云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司與云南省第五建筑工程公司第六分公司簽章，結(jié)算行為發(fā)生在原告與第一被告之間，證明：1、云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)給付云南省第五建筑工程公司工程款6500493.05元;2、與云南省第五建筑工程公司履行合同的是云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司，與本案第二被告和第三被告沒(méi)有任何關(guān)系。從合同的簽訂到最終的履行都是原告與第一被告發(fā)生法律上的關(guān)系，整個(gè)法律后果也是應(yīng)當(dāng)由原告與第一被告來(lái)承受。

第五組：1、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，建設(shè)單位是第一被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司;2、《云南省工程建設(shè)項(xiàng)目施工許可證》，建設(shè)單位是第一被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司;3、《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》，該建設(shè)項(xiàng)目所用土地的使用權(quán)人是第一被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司，土地使用權(quán)抵押給建行昆明市城北支行。

對(duì)于被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司提交的上述證據(jù)材料，原告建筑公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、第一被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性沒(méi)有異議，但證明原告的觀點(diǎn)，第一被告不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的內(nèi)容，被告方提到進(jìn)行發(fā)包不需要進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及建設(shè)部門的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，現(xiàn)在訴爭(zhēng)的標(biāo)的物是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，不是單位的自建房，第一被告沒(méi)有進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的資質(zhì)，第一被告沒(méi)有簽訂標(biāo)的物合同所要求的主體資格條件。對(duì)證據(jù)二、建設(shè)工程施工合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，在合同簽訂后一周內(nèi)，第一被告應(yīng)該履行預(yù)付工程款200萬(wàn)元，第一被告沒(méi)有履行這個(gè)義務(wù)，解除與第一被告的合同關(guān)系，第一被告陳述是委托第二被告支付，沒(méi)有看到第一被告委托第二被告的文書。對(duì)證據(jù)三、人民銀行的電扣文書，付款人與收款人都是第一被告，不能證明本案的關(guān)系，從昆明劃到個(gè)舊的帳戶都是第一被告，即使第一被告劃給第二被告也是他們內(nèi)部的結(jié)算往來(lái)，第一被告從來(lái)沒(méi)有付款給原告。對(duì)證據(jù)四，對(duì)帳說(shuō)明一份，真實(shí)性沒(méi)有異議，但同樣要說(shuō)明原告的財(cái)務(wù)人員對(duì)主體資格沒(méi)有進(jìn)行審查，每一份付款憑證都載明實(shí)際的付款方是第二被告，第一被告沒(méi)有支付過(guò)任何款項(xiàng)，對(duì)帳時(shí)對(duì)主體資格存在誤解，除此份證據(jù)外所有證據(jù)都證明第二被告向原告支付實(shí)際的工程款。對(duì)證據(jù)五，《規(guī)劃許可證》和《施工許可證》的真實(shí)性無(wú)異議，《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》沒(méi)有看到原件，需要核對(duì)原件，但對(duì)于房屋建設(shè)當(dāng)中該土地使用權(quán)人為第一被告無(wú)異議，根據(jù)房產(chǎn)登記制度房隨地走的原則，土地使用權(quán)屬于第一被告，房屋所有權(quán)也應(yīng)屬于第一被告，現(xiàn)第二被告取得房屋所有權(quán)，第一、二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司針對(duì)本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題及其答辯理由，提交如下證據(jù)材料：營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證。以此證明第二被告系在個(gè)舊市登記注冊(cè)的企業(yè)法人，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，向原告及法庭說(shuō)明，第一、二被告之間是母公司與子公司的關(guān)系。

對(duì)于被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)材料，原告建筑公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議。第二被告陳述第二被告與第三被告都是第一被告下面的子公司，但是原告看到書證都是獨(dú)立法人，說(shuō)明三被告應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)賠付工程款的義務(wù)。

被告世紀(jì)公司針對(duì)本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題及其答辯理由，提交如下證據(jù)材料：第三被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)第三被告是獨(dú)立享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的單位，是獨(dú)立的法人。

對(duì)于被告世紀(jì)公司提交的上述證據(jù)材料，原告建筑公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明第三被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，第三被告的實(shí)際資產(chǎn)是第二被告為經(jīng)營(yíng)方便劃給第三被告，沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，損害的債權(quán)人的權(quán)利。

通過(guò)雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條、第七十二條之規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，以及一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。故對(duì)于原告陳述的案件事實(shí)及所舉證據(jù)，被告認(rèn)可的部分，以及被告陳述的案件事實(shí)及所舉證據(jù)，原告認(rèn)可的部分，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)庭審舉證和質(zhì)證，本院確認(rèn)本案如下法律事實(shí)：

1999年12月31日，原告與第一被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建個(gè)舊金湖苑綜合樓工程(后更名為世紀(jì)廣場(chǎng)工程)建設(shè)。2000年1月11日，萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司領(lǐng)取該世紀(jì)廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目(2000)003號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。同年6月19日，萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司領(lǐng)取該建設(shè)項(xiàng)目編號(hào)027《云南省工程建設(shè)項(xiàng)目施工許可證》。根據(jù)云南省建設(shè)廳1999年11月3日云建(1999)第874號(hào)《關(guān)于“個(gè)舊萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司”從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的批復(fù)》，同意“個(gè)舊萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司”為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目公司，對(duì)個(gè)舊市“金湖苑”商貿(mào)綜合樓項(xiàng)目進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，據(jù)此，第二被告于1999年11月12日經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)成立。根據(jù)《工程交工驗(yàn)收證書》，原告于2000年5月31日開(kāi)工建設(shè)，工程于2001年8月10日竣工，經(jīng)第二被告向房屋產(chǎn)權(quán)管理部門申請(qǐng)，2001年12月7日第二被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司領(lǐng)取該幢房屋6至11屋的房屋所有權(quán)證。本案訴訟當(dāng)中，2004年11月9日經(jīng)原告與第一被告對(duì)帳確認(rèn)，第一被告已付工程價(jià)款6500493.05元，雙方確認(rèn)該建設(shè)工程結(jié)算造價(jià)為1114萬(wàn)元，另涉及增減變更等因素，尚欠工程價(jià)款為4331600元。　根據(jù)本院確認(rèn)的上述法律事實(shí)，綜合雙方訴辯陳述，本院認(rèn)為：

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”在本案當(dāng)中，原告與被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司訂立建設(shè)工程施工合同，約定被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司將其建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給原告施工。合同簽訂后，被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司依法領(lǐng)取建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃許可證、施工許可證，系該建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)主體。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第二十九條第二款的規(guī)定：“設(shè)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向工商行政管理部門申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。工商行政管理部門對(duì)符合本法規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)予以登記，發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照;對(duì)不符合本法規(guī)定條件的，不予登記。”為進(jìn)行本案建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)成立房地產(chǎn)項(xiàng)目公司，對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)登記注冊(cè)成立了被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司，該房地產(chǎn)公司依照城市房地產(chǎn)管理法的相關(guān)規(guī)定，可以對(duì)該房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，且該建設(shè)項(xiàng)目竣工后，被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司申領(lǐng)了部分房屋的所有權(quán)證。因此，對(duì)于本案工程價(jià)款的支付，應(yīng)由建設(shè)單位被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司和該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目公司被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司共同承擔(dān)，該建設(shè)工程施工合同的建設(shè)任務(wù)已經(jīng)實(shí)際履行完畢，依法不能解除。至于被告世紀(jì)公司，不是建設(shè)工程的建設(shè)方，也不是該建設(shè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)主體，原告訴請(qǐng)由第三被告與第一、二被告連帶承擔(dān)支付工程款義務(wù)沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告為追索本案工程欠款聘請(qǐng)律師代為訴訟，為此而支付的律師代理費(fèi)為5萬(wàn)元，根據(jù)云南省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、云南省司法廳云計(jì)收費(fèi)[2003]802號(hào)《云南省律師服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法》，收費(fèi)數(shù)額沒(méi)有超過(guò)該辦法的規(guī)定，作為原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，由被告萬(wàn)豐實(shí)業(yè)公司與被告萬(wàn)豐房地產(chǎn)公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司和被告?zhèn)€舊市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)向原告云南省第五建筑工程公司連帶支付工程余款4331600元。

二、被告云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司和被告?zhèn)€舊市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)向原告云南省第五建筑工程公司連帶支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)5萬(wàn)元。

三、駁回原告云南省第五建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)39260元，原告云南省第五建筑工程公司承擔(dān) 20%，即7852元;被告云南萬(wàn)豐實(shí)業(yè)有限公司和被告?zhèn)€舊市萬(wàn)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司承擔(dān) 80%，即31408元。

如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級(jí)人民法院。

雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年;雙方均是法人或其他組織的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。

審 判 長(zhǎng) 楊 寧

代理審判員 黃 超

代理審判員 段智穎

二○○四年 十一月三十日

書 記 員 金 馨