腹中胎兒能否獲得撫養(yǎng)費

導(dǎo)讀:
案情2013年8月3日,張某妻子懷孕七個多月了,但張某卻因一場交通事故嚴(yán)重受傷。張某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三級傷殘,于是,張某將事故對方和保險公司告上了法院,要求賠償損失。分歧第一種意見認(rèn)為,公民的權(quán)利能力始于出生終于死亡,侵權(quán)行為發(fā)生時腹中胎兒不具有公民資格,無權(quán)利能力,不屬于張某的實際被撫養(yǎng)人,不能獲得賠償。本案中,張某的孩子在交通事故發(fā)生時已孕育于母親腹中,作為胚胎活體已客觀存在,其出生是必然,出生后若存活,其父母也必然將承擔(dān)法定被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費用,而張某在交通事故中嚴(yán)重傷殘,張某的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費損害也成為必然發(fā)生的客觀事實。那么腹中胎兒能否獲得撫養(yǎng)費。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
案情2013年8月3日,張某妻子懷孕七個多月了,但張某卻因一場交通事故嚴(yán)重受傷。張某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三級傷殘,于是,張某將事故對方和保險公司告上了法院,要求賠償損失。分歧第一種意見認(rèn)為,公民的權(quán)利能力始于出生終于死亡,侵權(quán)行為發(fā)生時腹中胎兒不具有公民資格,無權(quán)利能力,不屬于張某的實際被撫養(yǎng)人,不能獲得賠償。本案中,張某的孩子在交通事故發(fā)生時已孕育于母親腹中,作為胚胎活體已客觀存在,其出生是必然,出生后若存活,其父母也必然將承擔(dān)法定被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費用,而張某在交通事故中嚴(yán)重傷殘,張某的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費損害也成為必然發(fā)生的客觀事實。關(guān)于腹中胎兒能否獲得撫養(yǎng)費的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
案情
2013年8月3日,張某妻子懷孕七個多月了,但張某卻因一場交通事故嚴(yán)重受傷。張某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三級傷殘,于是,張某將事故對方和保險公司告上了法院,要求賠償損失。訴訟中,張某妻子所懷的孩子呱呱落地,張某主張賠償費中應(yīng)包括這剛出生的孩子的撫養(yǎng)費,保險方和致害方對此主張不予認(rèn)可。
分歧
第一種意見認(rèn)為,公民的權(quán)利能力始于出生終于死亡,侵權(quán)行為發(fā)生時腹中胎兒不具有公民資格,無權(quán)利能力,不屬于張某的實際被撫養(yǎng)人,不能獲得賠償。
第二種意見認(rèn)為,侵權(quán)行為發(fā)生時胎兒雖未出生,但已經(jīng)事實存在于母體,在訴訟時效內(nèi)胎兒出生并存活,應(yīng)屬張某的被撫養(yǎng)人,侵權(quán)行為造成了張某的子女出生后被撫養(yǎng)的損害,應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
評析
筆者同意第二種意見,理由如下:
一、《民法通則》第9條規(guī)定公民從出生起到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。但是,《繼承法》設(shè)立了特殊保護制度,其中第28條明確規(guī)定:遺產(chǎn)分割時,應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額,胎兒出生時是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理。
二、最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定:被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。但是,該規(guī)定并未明確界定被撫養(yǎng)人是否限于“侵權(quán)行為發(fā)生時受害人實際撫養(yǎng)”的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。




