.png)
國企改制中債權(quán)人保護之法理
王學瑞律師2022.02.101077人閱讀
導讀：
國企改制中債權(quán)人保護的理論研究不夠系統(tǒng),可操作性不強，在實踐中運用存在一定的難度。從前一階段改革的實踐來看，這一問題非常突出，改制中未能處理好與債權(quán)人的關系，侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象比較普遍，債權(quán)人保護的現(xiàn)狀不容樂觀。那么國企改制中債權(quán)人保護之法理。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
國企改制中債權(quán)人保護的理論研究不夠系統(tǒng),可操作性不強，在實踐中運用存在一定的難度。從前一階段改革的實踐來看，這一問題非常突出，改制中未能處理好與債權(quán)人的關系，侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象比較普遍，債權(quán)人保護的現(xiàn)狀不容樂觀。關于國企改制中債權(quán)人保護之法理的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
國有企業(yè)改制，往往牽涉法律主體的變更與消滅，而法律主體的變更與消滅，又必然會影響原有企業(yè)的債務承擔，繼而影響債權(quán)人的利益,產(chǎn)生債權(quán)人保護問題;另一方面,債權(quán)人保護又會反過來影響國企改制,因為債權(quán)人啟動保護程序,通過提起訴訟、進行財產(chǎn)保全等行為，直接影響改制企業(yè)的財產(chǎn)變動，從而影響改制方案的制定和實施。在二十多年的實踐中，我們一直是在探索改制的法律理論。國企改制中債權(quán)人保護的理論研究不夠系統(tǒng),可操作性不強，在實踐中運用存在一定的難度。比如一般擔保理論，盡管〈民法通則〉早已確立該項原則，但多年來理論界、司法界并未進行系統(tǒng)的闡述，直到國企改制中出現(xiàn)大量的逃債行為，債權(quán)人保護提上議事日程，近幾年對一般擔保理論才出現(xiàn)一些理論研究，司法界才據(jù)此提出債隨資產(chǎn)走，近而以司法解釋的形式確定了一些可操作性的原則，但仍然不夠系統(tǒng)，在改制實踐中的運用仍存在著許多難度。
一、債權(quán)人保護現(xiàn)狀及法理研究的意義
三中全會決定明確指出，要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，使股份制成為公有
制的主要實現(xiàn)形式，為此，我國進行了近二十年的國企改革，尤其是近年來進行了大范圍的產(chǎn)權(quán)制度改革，改革中一些深層次矛盾和問題在不斷地探索、突破和解決[1]。其中，國有企業(yè)債務問題即是一個十分復雜、較難解決的問題。因為它面臨的不僅是企業(yè)自身發(fā)展的問題，而且面臨著企業(yè)作為債務人與債權(quán)人之間的問題。從前一階段改革的實踐來看，這一問題非常突出，改制中未能處理好與債權(quán)人的關系，侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象比較普遍，債權(quán)人保護的現(xiàn)狀不容樂觀。
國有企業(yè)改制的目的本來是為了明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，改善
企業(yè)管理，提高勞動生產(chǎn)率，然而，有些企業(yè)卻把改制當成了逃債手段，給改制造成了不良影響。有些地方企業(yè)主管部門和領導錯誤地理解企業(yè)改制的目的，把甩掉債務包袱作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的出發(fā)點，因而有意無意地在改制中逃避債務;有的借改制之機，實行母體裂變，分立為幾個企業(yè)法人，但分資產(chǎn)不分債務，債務無人負擔;有的采取所謂的脫殼經(jīng)營，讓部分車間或部門帶著有效資產(chǎn)，在不承擔原企業(yè)任何債務的情況下與原企業(yè)脫鉤，成立新的法人實體，留下圖有空殼的老企業(yè)應付債權(quán)人;還有一些企業(yè)分產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓時任意分割財產(chǎn)，不經(jīng)債權(quán)人同意違法轉(zhuǎn)移債務，或者只將銀行和本地債務隨資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，將外地債務懸空。
二、債權(quán)人保護的原則
點贊
收藏
