這是傳統(tǒng)公司法對債權(quán)人利益最重要的保障1、資本確定原則資本確定原則是指在公司在設(shè)立之時必須在章程中對公司的資本總額作出明確規(guī)定并需經(jīng)公司全部股東認足，否則公司不能成立。而最有助于公司債權(quán)人利益的保護。這無疑大大降低了投資者設(shè)立公司的門檻，既有利于經(jīng)濟的發(fā)展，同時也兼顧了公司債權(quán)人利益的保護。從而損害公司債權(quán)人利益，據(jù)公司資本維持原則，新公司法規(guī)定了以下制度：、禁止折價發(fā)行股票。關(guān)于淺論公司法中債權(quán)人利益的保護的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

摘要：公司股東和公司債權(quán)人是與公司關(guān)系最密切的兩類利益群體，公司法對股東的權(quán)利和法律地位有著這充分的肯定，而對公司債權(quán)人的保護卻缺乏積極有效的手段。基于此本文對在對新舊公司法比較分析的基礎(chǔ)上，論述了我過公司法對債權(quán)的現(xiàn)行保護制度，并對保護債權(quán)人制度的完善提出了一些設(shè)想。

關(guān)鍵詞：公司債權(quán)人 法人人格否認 信用

一、公司債權(quán)人保護之必要性

現(xiàn)代社會企業(yè)獲得資金的途徑要主要有兩條：一是股權(quán)融資;二是債權(quán)融資。 一般來說，在證券交易所公開發(fā)行股票是直接的股權(quán)融資，而在證券交易所公開發(fā)行企業(yè)債券是直接的債權(quán)融資。當企業(yè)初具規(guī)模，隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模也迅速擴張，企業(yè)可供抵押的資產(chǎn)也隨之增加，這就為企業(yè)采取債權(quán)融資創(chuàng)造了條件。在債權(quán)融資條件下，必然要涉及到如何保護債權(quán)人利益，以使債權(quán)人能放心的投入資金。

然而，與作為公司財產(chǎn)最終所有者的股東相比,二者的法律地位、權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容迥然有別。公司的股東是公司的投資者,僅以其投資對公司債務(wù)負責(zé),與公司利害關(guān)系一致,依公司法規(guī)定享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利;②而公司債權(quán)人除上述請求權(quán)外,對公司并不享有更多的權(quán)利。這就使公司債權(quán)人權(quán)益在公司法中處于這樣一個不利的局面:一方面由于公司的有限責(zé)任制度使得債權(quán)人的請求權(quán)只能以公司資產(chǎn)為限,另一方面由于公司債權(quán)人對公司經(jīng)營管理等行為不享有法定權(quán)利,使得債權(quán)人未來到期債權(quán)的實現(xiàn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。債權(quán)人會因為公司的有限責(zé)任而落得兩手空空。顯然,確立完善的債權(quán)人權(quán)益保護制度實屬必要。

二、我國公司法債權(quán)人保護制度的現(xiàn)狀

(一)、公司資本制度

長期以來，我國公司法在資本制度的設(shè)計上嚴格貫徹了資本三原則，即：資本確定原則，資本維持原則，資本不變原則。這是傳統(tǒng)公司法對債權(quán)人利益最重要的保障

1、資本確定原則

資本確定原則是指在公司在設(shè)立之時必須在章程中對公司的資本總額作出明確規(guī)定并需經(jīng)公司全部股東認足，否則公司不能成立。資本確定原則在客觀上保證了公司資本始終處于較真實和較穩(wěn)定的狀態(tài)。而最有助于公司債權(quán)人利益的保護。但其最大的弊端在于不能使資金使用效率最大化，在靈活而講究效率的市場經(jīng)濟體制下，顯得呆板，不能與新經(jīng)濟制度相適應(yīng)，因此我們應(yīng)尋求在保護債權(quán)人利益和股東利益的黃金分割點，新公司法作出了一些有效的嘗試，例如：新公司法第八十一條在原公司法七十八條的基礎(chǔ)上增加了公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;其中投資公司可以在五年內(nèi)繳足，在繳足前不得向他人募集股份，新規(guī)定有點類似于日本的折中授權(quán)資本制。即在公司設(shè)立時，章程中應(yīng)明確記錄公司的資本總額，但股東只需認足第一次發(fā)行的資本，公司即可成立，但公司第一次發(fā)行的資本不得低于公司總額的一定比例，未認足部分由公司在一定期限內(nèi)繳足。這無疑大大降低了投資者設(shè)立公司的門檻，既有利于經(jīng)濟的發(fā)展，同時也兼顧了公司債權(quán)人利益的保護。

2、資本維持原則

資本維持原則是指在公司存續(xù)過程中應(yīng)當維持公司章程規(guī)定的公司資本總額相應(yīng)的財產(chǎn)，其目的是防止虧損以外的原因使公司實際擁有的資本和公司規(guī)定的資本不一致。從而損害公司債權(quán)人利益，據(jù)公司資本維持原則，新公司法規(guī)定了以下制度：(1)、禁止折價發(fā)行股票。新公司法一百二十八條規(guī)定，股票發(fā)行價格可以按票面金額也可以超過票面金額，但不得低于票面金額，(2)除為減資而注銷股份或與持有本公司的股份的其他公司合并，公司不得收購本公司股份。新公司法一百四十三條在原一百四十九條的基礎(chǔ)上增加了將公司股份獎勵給本公司職工或股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立持異議，要求公司收購其股份，公司可以收購本公司股份，但同時在第三款規(guī)定，公司因第一款第三項收購的本公司股份，不得超過本公司已發(fā)行股份總額的百分之五，用于收購的資金，應(yīng)當從稅后利潤中支出。所收購的股份應(yīng)在在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓給職工。(3)建立法定公積金保持公司財產(chǎn)的正常秩序。新公司法一百六十七條：公司分配當年稅后利潤應(yīng)當提取利潤的百分之十作為公司法定公積金，公司的公積金用于彌補公司的虧損以維持公司資本。(4)無盈不分，既禁止公司在提取法定公積金前進行利潤分配，公司彌補虧損和提取公積金后所余稅后利潤有限責(zé)任公司依公司法第三十五條的規(guī)定分配，股份有限公司按股東持有的股份比例分配。但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。這也是公司法新增的內(nèi)容。(5)禁止公司不合理處分財產(chǎn)。在公司法一百四十九條，一百六十七條，一百六十八條都有具體規(guī)定，同時在一百四十九條董事和高級管理人員的禁止行為中規(guī)定：禁止將公司資金以其個人名義或他人名義開立帳戶存儲;違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或董事會同意，將公司資金借貸給他人或以公司財產(chǎn)為他人提供擔保。這些制度防止了公司資本的被侵犯、被濫用，防止了公司財產(chǎn)狀況惡化，從而保障債權(quán)人的債權(quán)如數(shù)按期實現(xiàn)，以免受公司資本弱化的危害。

3.資本不變原則

資本不變原則是指公司資本總額確定后，非經(jīng)法定程序不得隨意變動。其目的是為了公司資本總額的減少導(dǎo)致公司責(zé)任范圍的縮小，損害債權(quán)人的利益。其具體表現(xiàn)為各國公司法對公司減資的嚴格限制，即在債權(quán)人利益不受損害的情況下，給予公司合法減資的方便。新《公司法》一百七十八條條規(guī)定：公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單，公司應(yīng)當自做出減少注冊資本決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人在法定期限內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供擔保;公司減資后的注冊資本不得低于法定的最低險額。

4.舊公司法中，不同經(jīng)營業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司法定的注冊資本最低額有者不同的限定。長期以來，這引發(fā)了學(xué)術(shù)界、理論界的大討論。大多數(shù)的學(xué)者認為，這樣的規(guī)定即意味者不同行業(yè)的債權(quán)人的利益受到的保護時不平等的，有悖于市場主體的平等性原則。而且，隨者市場經(jīng)濟的發(fā)展，有限責(zé)任公司的經(jīng)營也越來越多元化。生產(chǎn)、銷售、批發(fā)、零售等環(huán)節(jié)也很難截然分開。因此，這種劃分不具有科學(xué)性和現(xiàn)實的意義。新《公司法》在26條第二款明確規(guī)定了統(tǒng)一標準。即有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣3萬元，法律，行政法規(guī)對有限責(zé)任注冊資本最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。但在我看來，雖然一個統(tǒng)一的最低限額是公司立法的大趨勢，但在目前中國債權(quán)人保護制度薄弱的法律體制下，3萬元的最低限額略微偏低，不利于債權(quán)人求償權(quán)的實現(xiàn)。

(二)、公司重大事項公開制度

作為有限責(zé)任公司的抵消條件，公司事務(wù)的公開性原則貫徹被現(xiàn)代各國公司法作為公司債權(quán)人利益保護的重要手段。重大事項公開的目的，是為了讓公司潛在的或現(xiàn)實的債權(quán)人以及社會了解公司的資信狀況、責(zé)任性質(zhì)、營業(yè)狀況及其前景等。從而使債權(quán)人在交易前對其有充分的了解，減少交易的盲目性，增加交易的安全性。現(xiàn)行《公司法》的公開制度主要分二個方面：

1、登記、注冊事項公開制度。新《公司法》規(guī)定：公司必須向注冊登記機關(guān)申請登記的重大事項大致分為兩種情況：一類是公司申請設(shè)立文件中記錄的信息;一類是公司應(yīng)予注冊的信息。

2、公司財務(wù)狀況公開制度。公司法規(guī)定：凡公開發(fā)行股份和公司債的公司，公司的資產(chǎn)負債表、損益表，盈余分配和虧損彌補決議等會計報表，應(yīng)當公開。

在我國，公司債權(quán)人因為無法通過便捷、快速的方式對交易對象進行了解。只能到有關(guān)的公司登記管理部門進行查詢，這不僅存在一個費用問題，在講究效率的經(jīng)濟交往中是一件很繁瑣的事情。另外，債權(quán)人也無法知道上市公司每年公布的財務(wù)報表的真實性。對有關(guān)的中介機構(gòu)提供有違誠信義務(wù)的行為也缺乏有效的制裁措施。在新《公司法》中208條，規(guī)定了對中介機構(gòu)提供虛假信息將承擔行政，民事和刑事責(zé)任。這無疑填補了公司法上的空白，能更好的保護投資者和債權(quán)人的利益。債權(quán)人在其合法權(quán)益因中介機構(gòu)的虛假中介而遭受損失的可以向中介機構(gòu)請求損害賠償。就在今年的4月份，因德勤會計師事務(wù)所收取高額的中介費用而為顧雛軍的格林柯爾系造假，遭到起訴。這是新公司法頒布來中國第一例狀告中介機構(gòu)的案件。盡管訴訟額僅為495元，但它意味著中介機構(gòu)要為自己的違法行為買單。

(三)、優(yōu)先權(quán)制度

《公司法》中的優(yōu)先權(quán)制度一般發(fā)生在公司因合并、分立、破產(chǎn)、解散等各種原因?qū)е鹿窘K止，進入清算程序是債權(quán)人享有的一項特殊的權(quán)利。因為債權(quán)人承擔著公司因經(jīng)營不善及不可抗力帶來的不能實現(xiàn)其債權(quán)的風(fēng)險，又因其不能參加公司管理。因此，法律規(guī)定在公司盈余回報及財產(chǎn)分配方面，有優(yōu)先于股東的權(quán)力。這包括兩方面的內(nèi)容，第一：新《公司法》一百八十七條第二款規(guī)定，公司財產(chǎn)在分別支付清算費用、職工工資、社會保險費用和法定補償金，繳納稅款，清償公司債務(wù)和的剩余財產(chǎn)，由股東合理分配。

(四)、提前請求清償債務(wù)制度

債權(quán)人對公司的債權(quán)，應(yīng)按約定期限請求清償，但是在公司發(fā)生合并、分力、減少注冊資本時，則有權(quán)在債務(wù)未到期時，要求公司提前清償和提供相應(yīng)的擔保，這是保護債權(quán)人利益得以實現(xiàn)的一種變通手段。新公司法在舊公司法的基礎(chǔ)上作出了補充。如在一百七十四、一百七十六、一百七十八條規(guī)定：公司自作出分立、合并、減少注冊資本之日起，10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知之日起30日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起45日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供擔保。法律允許特殊狀況下，債權(quán)人請求提前清償債務(wù)。

(五)、公司人格否認制度

新公司法較舊公司法最大的改變就在于確立了公司人格否認制度。這可以說是我國公司法發(fā)展史上的一個里程碑。在當前的市場經(jīng)濟條件下，股東基于公司法規(guī)定的有限責(zé)任原則，以其出資額對債務(wù)負責(zé)，濫用其權(quán)利損害公司利益和濫用公司獨立法人地位損害債權(quán)人的利益，逃避對債權(quán)人的債務(wù)。這種狀況如持續(xù)下去，甚至?xí)訐u市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，使投資和債權(quán)人對市場經(jīng)濟制度和信用體系喪失信心。新公司法的出臺如及時之雨，使債權(quán)人在請求損害賠償是能做到有法可依。新《公司法》在二十條明確規(guī)定：股東濫用公司獨立法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任。

此外，《公司法》還對當公司設(shè)立時，出資的非貨幣財產(chǎn)價值顯著低于公司章程的所定價額的，其他股東應(yīng)承擔連帶責(zé)任。但遺憾的是，并未對股東現(xiàn)金出資繳付不足的情況下，其他股東的責(zé)任作出規(guī)定。

三、公司債權(quán)人保護制度的立法和制度完善

綜上所述，新頒布的公司法，較之舊法，對債權(quán)人的保護更全面和更深入。但縱觀全法，債權(quán)人相對股東仍然處于從屬、弱勢的地位。債權(quán)人對自己的權(quán)益的保護仍然是被動的，消極的，法律也沒有更多地賦予債權(quán)人主動，積極求償?shù)臋?quán)利。在我看來，權(quán)利不對等給債權(quán)人利益帶來的損害是永久的和可以累積的。其弊端將會直接導(dǎo)致交易中的欺詐和不效率。進而從根本上動搖我國的正在建立的信用體制。因此，公司法還遠沒有達到盡善盡美。我認為可以從以下幾個方面加以改進：

(一)、公司設(shè)立階段對債權(quán)人的保護

公司設(shè)立階段的立法保護是公司法對債權(quán)人利益保護的首道屏障。因此，在此階段應(yīng)做到預(yù)防為主，統(tǒng)籌全局。

1、股東出資不足的連帶責(zé)任。

新《公司法》在三十一條增加了對有限責(zé)任公司股東非貨幣財產(chǎn)出資不足的規(guī)定，即：在有限責(zé)任公司設(shè)立后，發(fā)現(xiàn)有作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定的價額的，應(yīng)當由交付該出資的的股東補足其差額;公司設(shè)立時的其他股東承擔連帶責(zé)任。這也是對其他股東未盡善良人義務(wù)的懲罰。但是，如果股東是現(xiàn)金出資繳付不足呢?片面追究出資人的責(zé)任不利于對債權(quán)人的保護，應(yīng)補充關(guān)于股東現(xiàn)金出資不足時，其它股東同樣付連帶責(zé)任，具有彌補出資不足的義務(wù)，從而保證資本的充實。

2、發(fā)起人的責(zé)任。

長期以來，出于發(fā)展經(jīng)濟，鼓勵投資的目的，法律提倡保護發(fā)起人的責(zé)任更甚于追究其設(shè)立公司失敗時應(yīng)履行的義務(wù)。這對債權(quán)人是不公平的。公司發(fā)起人的法律責(zé)任分為：公司成立時的責(zé)任和公司不能設(shè)立時的責(zé)任。而公司設(shè)立時的責(zé)任又可分為對公司的責(zé)任和對第三人的責(zé)任。公司法在95條規(guī)定：股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當承當下列責(zé)任：(一)、公司不能設(shè)立時，對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用負連帶責(zé)任;(二)、公司不能設(shè)立時，對認股人已繳納的股款，負返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任;(三)、在公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當對公司承當賠償責(zé)任。公司法的規(guī)定有利于明確發(fā)起設(shè)立公司時發(fā)起人的責(zé)任。但還可以補充如下規(guī)定：(一)、設(shè)立公司第一次發(fā)行股份已經(jīng)被認定，但股款未繳納的發(fā)起人的連帶責(zé)任。公司因此受到損害的，發(fā)起人還應(yīng)當承當損害賠償責(zé)任。(二)、第一次發(fā)行股份被認定后，認股人撤回股款時發(fā)起人的連帶繳納責(zé)任。補充這些規(guī)定是為了保證公司資本的充實和完善發(fā)起人的損害賠償責(zé)任。

(二)、公司營運階段對債權(quán)人的保護

1、公司重整制度

公司重整制度的理念最先見于英美法，它是指當股份有限公司的財產(chǎn)狀況出現(xiàn)惡化，出現(xiàn)破產(chǎn)原因時，公司債權(quán)人為避免更大的損失，可以和公司董事，持有公司股份一定比例的股東一樣具有申請公司重整的資格。公司通過重整而獲得新生。其優(yōu)越性就在于它是從社會公眾的利益出發(fā)，充分發(fā)揮債權(quán)人和股東的主觀能動性，使對立的債權(quán)人和股東利益協(xié)調(diào)一致，使即將破產(chǎn)的公司通過落實重整計劃，擺脫財產(chǎn)惡化狀況，恢復(fù)正常經(jīng)營和清償能力。我國目前許多企業(yè)由于受到計劃經(jīng)濟的影響，資金缺乏，領(lǐng)導(dǎo)體制陳舊，市場競爭力差，關(guān)閉和破產(chǎn)則會導(dǎo)致嚴重的社會影響，造成巨大的社會壓力。因此，公司重整制度無疑是資源、效率最大化的有機結(jié)合。它整合債權(quán)人、股東的資源來避免公司破產(chǎn)，然后達到盈利，最終債權(quán)人的利益也能完全實現(xiàn)，這也符合當初債權(quán)人對公司的期待值。因而是目前最值得建立的一種制度。切實保障股東和債權(quán)人的利益。

2、債權(quán)人自治制度

3、確定越權(quán)行為相對無效制度

依照《民法通則》和《合同法》的規(guī)定和有關(guān)司法解釋，越權(quán)行為是不絕對無效的。如民法中對表見代理的規(guī)定，合同法中對越權(quán)訂立合同的處理，都適用越權(quán)相對無效原則。其關(guān)鍵在于相對方的主觀方面是否善意。為了更好地保護債權(quán)人的合法利益，在公司法中也應(yīng)該立法確定越權(quán)行為相對無效原則：1、越權(quán)行為并非絕對無效，在越權(quán)雙方對越權(quán)交易無爭議時，法律不應(yīng)該主動加以干預(yù)。只有經(jīng)過一方當事人的申請，人民法院審理撤消以后，此交易才無效。2、公司越權(quán)行為相對無效原則只能由善意相對方援引，惡意一方當事人不得援引。3、公司越權(quán)行為相對無效之抗辯只能為尚未依越權(quán)契約履行自己義務(wù)的一方援引，已依契約履行了自己義務(wù)的一方不得援引。

4、明確董事、高級管理人員制度

在傳統(tǒng)和現(xiàn)代公司法理念里，董事、高級管理人員在任何情況下均不對債權(quán)人承擔民事責(zé)任。因為董事只是對公司和股東負責(zé)，而高級管理人員則是董事會任命管理公司事務(wù)。進入20世紀以來，英美判例法首先確立了董事在特殊情況下要對公司債權(quán)人承擔責(zé)任。這場公司法上的革命大大提高了債權(quán)人的法律地位，公司債權(quán)人利益的保護也得到了空前的飛躍。隨著董事會權(quán)力的不斷擴大，在新經(jīng)濟條件下，我國公司也應(yīng)該明確董事和高級管理人員的責(zé)任。這方面新《公司法》已經(jīng)做了嘗試，例如在《公司法》148條新增加了董事、高管對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，但是并沒有規(guī)定董事對債權(quán)人應(yīng)承擔的責(zé)任。董事在下列幾種情況下不能對自己的行為對債權(quán)人免責(zé)：

(1)、董事、高管缺乏必要的謹慎義務(wù)而使公司債權(quán)人利益受到損害時，應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。當然，債權(quán)人從公司獲得賠償時，不得再向董事、高管請求賠償。公司對董事、高管的可以給予內(nèi)部處罰。

(2)、在公司資不抵債的情況下，董事、高管人員不得隱瞞真實情況而仍然進行正常經(jīng)營，應(yīng)負有使公司進入清算程序的義務(wù)。如違反此義務(wù)，可構(gòu)成欺詐經(jīng)營。如公司清算人向法院提出申請，董事、高管應(yīng)負個人責(zé)任。

(三)、公司清算階段對債權(quán)人的保護

1、欺詐性交易責(zé)任追究制度

它是指在公司清算中，如果發(fā)現(xiàn)任何交易帶有欺詐債權(quán)人的意圖，法庭可以在接到公司注冊登記機關(guān)，公司清算人，公司債權(quán)人保護或者負有連帶償還責(zé)任的人的申請后，宣布有關(guān)人士為知悉惡意欺詐交易情況的知情者，該人士即應(yīng)對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任。我國可以借鑒這一制度，規(guī)定清算組在公司清算過程中，發(fā)現(xiàn)有欺詐債權(quán)人意圖的交易，可以人民法院起訴。請求法院判令有關(guān)人員對公司債務(wù)承擔無限清償責(zé)任。當然，清算組或債權(quán)人必須負完全舉證責(zé)任。

2、關(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定

四、建立信用評估機制對公司債權(quán)人的保護

對債權(quán)人利益的立法保護只能治根，不能治本。要想從根本上保護債權(quán)人的合法權(quán)益，建立一個誠信、公平的市場經(jīng)濟環(huán)境勢在必行。因為市場經(jīng)濟的良性、可持續(xù)發(fā)展，債權(quán)人的利益得到完全的實現(xiàn)，必須建立在誠實、信用的基礎(chǔ)之上。兵法有云：不戰(zhàn)而曲人之兵，為上上之策。債權(quán)人運用法律來手段得到事后救濟無疑落入了下乘。當前我國經(jīng)濟活動中充斥著大量欺詐、逃避債務(wù)現(xiàn)象，社會信用體系可謂分崩離析。這與我國在早期立法中重視經(jīng)濟的發(fā)展而忽視對社會信用體系的建立、忽視債權(quán)人利益的保護有直接的關(guān)系。當前，國家應(yīng)該從以下兩個方面來致力于恢復(fù)信用，重建信用體系，創(chuàng)造一個良好而安全的投資環(huán)境和交易環(huán)境：

1、在公司法中明確確定誠實信用原則。在我國《民法通則》和《合同法》中確定了誠實信用原則。這樣，法官在處理糾紛時法有明文規(guī)定依法律規(guī)定，法無明文規(guī)定則依誠實信用原則衡平當事人之間的權(quán)益。在債權(quán)人合法權(quán)益受到損害時，法官享有自由裁量權(quán)。

社會信用體系建立包括個人信用體系的建立和公司信用體系的建立等。公司法應(yīng)該對后者提供立法支持。從各國的立法實踐來看，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：

2、對信用中介機構(gòu)違法責(zé)任的規(guī)定。

有這樣一把懸在頭頂?shù)倪_莫克利特之劍，股東、公司在進行經(jīng)營活動時必須具備誠實、善意心態(tài)，否則，在市場經(jīng)濟的大浪潮中猶如無楫之舟，無水之魚，寸步難行。