.png)
債權人的代位權制度與債權平等保護原則
龍珊律師2022.02.07794人閱讀
導讀：
債權人的代位權制度與債權平等保護原則代位權的傳統理論中強調“入庫規則”，指依傳統的債權人代位權法理，行使代位權取得的財產應先歸入債務人的一般責任財產，然后再由債權人依據債的清償規則從債務人那里接受清償。傳統意義上的債權人代位權，強調保全債務人的財產以期確保各個債權人能平等地受償。基于代位權的行使而使債務人財產的增加，對于所有債權人均為概括的擔保，而非針對進行代位權訴訟的某些特定債權人。其致命的弱點即破壞了債權平等性原則及合同相對性規則。本文認為應堅持入庫規則，以保障債權人的平等利益，這也是債權平等保護原則的內在要求。那么債權人的代位權制度與債權平等保護原則。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
債權人的代位權制度與債權平等保護原則代位權的傳統理論中強調“入庫規則”，指依傳統的債權人代位權法理，行使代位權取得的財產應先歸入債務人的一般責任財產，然后再由債權人依據債的清償規則從債務人那里接受清償。傳統意義上的債權人代位權，強調保全債務人的財產以期確保各個債權人能平等地受償。基于代位權的行使而使債務人財產的增加，對于所有債權人均為概括的擔保，而非針對進行代位權訴訟的某些特定債權人。其致命的弱點即破壞了債權平等性原則及合同相對性規則。本文認為應堅持入庫規則，以保障債權人的平等利益，這也是債權平等保護原則的內在要求。關于債權人的代位權制度與債權平等保護原則的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
債權人的代位權制度與債權平等保護原則
代位權的傳統理論中強調“入庫規則”，指依傳統的債權人代位權法理，行使代位權取得的財產應先歸入債務人的一般責任財產，然后再由債權人依據債的清償規則從債務人那里接受清償。是債權平等保護原則的內在要求。
淺談債權人的代位權制度與債權平等保護原則
代位權的傳統理論中強調“入庫規則”——所謂“入庫規則”，是指依傳統的債權人代位權法理，行使代位權取得的財產應先歸入債務人的一般責任財產，然后再由債權人依據債的清償規則從債務人那里接受清償。傳統意義上的債權人代位權，強調保全債務人的財產以期確保各個債權人能平等地受償。也就是說，代位權實行的效果，并不是為了滿足債權的實現，而是準備債權的實現，因而，有學者把它稱之為強制執行的預備功能。
[1]實際上就是強調該制度對所有的債權人均為平等的保護，作為同一債務人的債權人，均應屬地位平等者，這也是私法調整平等主體之間財產關系和人身關系的具體體現。基于代位權的行使而使債務人財產的增加，對于所有債權人均為概括的擔保，而非針對進行代位權訴訟的某些特定債權人。雖然在我國合同法的立法的過程中，若干草案均強調了代位權中債權人平等受償的特點，但有學者認為這一規則也有一個問題，即對債權人行使代位權的激勵不足，詳言之，債權人辛辛苦苦行使代位取得的成果，卻由其他的債權人“搭便車”平等受償，因而該債權人行使代位權的動機就會打上某種程度的折扣。
[2]韓*遠先生還撰文論證“入庫規則”的修正觀點，引入債的抵消制度來證明我國代位權并未絕對地與入庫規則相悖，較之前種論斷更具說服力，但無論哪種觀點，在理論上并不是無懈可擊的。其致命的弱點即破壞了債權平等性原則及合同相對性規則。
本文認為應堅持入庫規則，以保障債權人的平等利益，這也是債權平等保護原則的內在要求。
首先，在合同的保全中，債權人不像擔保權人那樣能夠實際掌握、控制實現債權的財產，也不能對第三人享有優先受償的權利，行使代位權并不意味著可以優先受償，而是為債權的實現創造條件。如日本民法及其判例及民法，均認為可以使債權人代為受領第三人對債務人的給付，但代為受領并非優先受償，債權人有保存義務，代位權行使的私法上的效力直接歸屬于債務人，其標的仍為一般債權人的共同擔保物。
其次，對于有學者提出的債權人的代位權訴訟使其他債權人的“搭便車”之說，此說欠妥，就如同破產申請，先提出申請的人并不能必然優先受償一樣，某一債權人行使代位權，并不意味著就必然享有優先受償權。如果認為代位權行使的結果不歸屬于債務人，直接地歸屬于債權人，將無異于使債權人代位權轉化為債務人債權的法定移轉，結果債權人并非以自己的名義行使他人的權利，而是在以自己的名義行使自己的權利，顯然有悖于代位權制度的基本含義。債權人若要滿足自己的債權，需要另外采取訴訟可強制執行的方法。
點贊
收藏
