在債務(wù)人怠于行使其債權(quán)損害了債權(quán)人利益的場(chǎng)合，如果不允許債權(quán)人為自己的利益代位訴訟，不僅會(huì)縱容債務(wù)人的惡意行為，使債權(quán)人的利益無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)，而且久而久之，會(huì)培植不良的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德。其次，債權(quán)人代位權(quán)是債之固有權(quán)，是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)，是債的保全制度的發(fā)展。因此，代位訴訟制度通過(guò)將債務(wù)人的訴權(quán)賦予債權(quán)人來(lái)體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，保全債權(quán)人的債權(quán)，并限制債務(wù)人的訴權(quán)，讓債務(wù)人承擔(dān)必要費(fèi)用，以示對(duì)債務(wù)人的懲罰。代位訴訟的司法實(shí)務(wù)應(yīng)當(dāng)從該制度的目的出發(fā)來(lái)操作。關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)訴訟制度的目的的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

按照一般的訴權(quán)理論，行使訴權(quán)的人必須是爭(zhēng)議的法律關(guān)系的當(dāng)事人，即案件的直接利害關(guān)系人。按照債的相對(duì)性原理，債權(quán)債務(wù)只發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人不能對(duì)次債務(wù)人主張權(quán)利，次債務(wù)人也不能對(duì)當(dāng)事人主張?jiān)搨鶛?quán)。

依據(jù)上述分析，代位權(quán)似乎缺乏理論依據(jù)。但如果拘泥于一般的訴權(quán)理論和傳統(tǒng)的債的相對(duì)性理念，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。案件非直接利害關(guān)系人可以為他人的利益提起訴訟，這已有先例，如遺產(chǎn)管理人和破產(chǎn)清算人雖然不是直接利害關(guān)系人，但可以提起訴訟，再如死者的近親屬為保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán)可以提起訴訟。因此，在特定情況下應(yīng)該賦予非直接利害關(guān)系人訴權(quán)，以保護(hù)有關(guān)的權(quán)益。

在債務(wù)人怠于行使其債權(quán)損害了債權(quán)人利益的場(chǎng)合，如果不允許債權(quán)人為自己的利益代位訴訟，不僅會(huì)縱容債務(wù)人的惡意行為，使債權(quán)人的利益無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)，而且久而久之，會(huì)培植不良的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德。

其次，債權(quán)人代位權(quán)是債之固有權(quán)，是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)，是債的保全制度的發(fā)展。因此，代位訴訟制度通過(guò)將債務(wù)人的訴權(quán)賦予債權(quán)人來(lái)體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，保全債權(quán)人的債權(quán)，并限制債務(wù)人的訴權(quán)，讓債務(wù)人承擔(dān)必要費(fèi)用，以示對(duì)債務(wù)人的懲罰。最后，債務(wù)人怠于行使債權(quán)侵害債權(quán)人的利益，違背了誠(chéng)信原則，基于誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人必要的救濟(jì)。

從上述，代位訴權(quán)是維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的客觀要求，有比較充分的理論依據(jù)。各國(guó)設(shè)立代位訴權(quán)制度的目的也在于賦予債權(quán)人必要的救濟(jì)，以保全其債權(quán)。代位訴訟的司法實(shí)務(wù)應(yīng)當(dāng)從該制度的目的出發(fā)來(lái)操作。

當(dāng)然，對(duì)如何保全債權(quán)學(xué)者們可能有不同的看法。催天下小編認(rèn)為保全債權(quán)應(yīng)當(dāng)真正體現(xiàn)對(duì)債權(quán)的保全，如果債權(quán)人不能直接取得保全債權(quán)的利益或者一種優(yōu)先受償權(quán)的話，恐怕會(huì)極大地減損債權(quán)保全的意義，特別是在債務(wù)人資產(chǎn)不良和其債權(quán)人為多數(shù)時(shí)更是如此。

所以，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》)第二十條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這一解釋正是體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人的真正關(guān)懷，對(duì)于解決三角債、連環(huán)債以及執(zhí)行難都有現(xiàn)實(shí)的積極意義。