.png)
口頭承諾和書面擔保合同哪個有法律效力？
馮清琴律師2022.02.09598人閱讀
導讀：
可見，除法律、行政法規規定采用書面形式的之外，口頭的承諾也算是合同，也同樣具有法律效力。57條、民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。關于民事法律行為，包括口頭承諾，只要在其行為實施之時，不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平、違反法律法規強制性規定等符合無效或可撤銷、可變更的情形下該民事法律行為依法成立，依法成立的民事法律行為自成立之日具有法律約束力。那么口頭承諾和書面擔保合同哪個有法律效力？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
可見，除法律、行政法規規定采用書面形式的之外，口頭的承諾也算是合同，也同樣具有法律效力。57條、民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。關于民事法律行為，包括口頭承諾，只要在其行為實施之時，不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平、違反法律法規強制性規定等符合無效或可撤銷、可變更的情形下該民事法律行為依法成立，依法成立的民事法律行為自成立之日具有法律約束力。關于口頭承諾和書面擔保合同哪個有法律效力？的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
在簽訂合同之前，提供服務或是產品的一方有跟當事人承諾了一些事宜，許多當事人對于他們承諾的事宜能否實現也是一個未知數，會特別關注承諾兌現的問題。下面為大家詳細介紹：口頭承諾和書面擔保合同哪個有法律效力？
一、口頭承諾和合同都有效，都可以為準。
二、《合同法》第十條規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。
可見，除法律、行政法規規定采用書面形式的之外，口頭的承諾也算是合同，也同樣具有法律效力。但最大的問題是一但發生爭議，不利的一方就可能不承認他的承諾，在證據不足的情況下，法院也難以支持。
口頭承諾也是一種合同嗎？
依據《中華人民共和國民法通則》
54條、民事法律行為是指公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為。
56條、民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
57條、民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。
綜上所述，口頭承諾系公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為的一種。
根據上述法律規定，民事法律行為可以采用書面形式，口頭形式或其它形式。
因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。承諾之人受承諾的約束，除非依照法律規定或對方當事人同意，口頭承諾之人不得對自己的承諾隨意變更或解除。
這亦符合民事法律行為應當遵守誠實信用原則的司法精神之體現。法律的淵源來自于一個國家的社會道德，我國自古就有人無信而不立。這亦體現了，社會道德與法律對于信守承諾的看重!
然而，客觀事實與你能夠證明的客觀事實未必一致!接受承諾一方，如果不能證明口頭承諾的客觀存在，恐怕維權方面講面臨巨大障礙。
關于民事法律行為，包括口頭承諾，只要在其行為實施之時，不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平、違反法律法規強制性規定等符合無效或可撤銷、可變更的情形下
該民事法律行為依法成立，依法成立的民事法律行為(包括口頭承諾)自成立之日具有法律約束力。
承諾應當具備以下條件
1、承諾必須由受要約人作出。要約是要約人向特定的受要約人發出的，受要約人是要約人選定的交易相對方，受要約人進行承諾的權利是要約人賦予的，只有受要約人才能取得承諾的能力，受要約人以外的第三人不享有承諾的權利。
2、承諾須向要約人作出。承諾是對要約的同意，是受要約人與要約人訂立合同，當然要向要約人作出。如果承諾不是向要約人作出，則作出的承諾不視為承諾，達不到與要約人訂立合同的目的。
3、承諾的內容須與要約保持一致。這是承諾最核心的要件，承諾必須是對要約完全的、單純的同意。因為受要約人如果想與要約人簽訂合同，必須在內容上與要約的內容一致，否則要約人就可能拒絕受要約人而使合同不能成立。如果受要約人在承諾中對要約的內容加以擴張、限制或者變更，便不能構成承諾，而應當視為對要約的拒絕。但認為同時提出了一項新的要約，稱為反要約。在這種情況下，受要約人變成了要約人，原來的要約人變成了受要約人。在實際的商事活動中，要討價還價，一項交易可能要經過要約、反要約的反復多次才能成功。
4、承諾必須在要約的有效期內作出。如果要約規定了承諾期限，則承諾應在規定的承諾期限內作出，如果要約沒有規定承諾期限，則承諾應當在合理的期限內作出。如果要約的承諾期限已過，或者已超過一個合理的時期，則不應再作出承諾。如果承諾期限已過而受要約人還想訂立合同，當然也可以發出承諾，但此承諾已不能視為是承諾，只能視為是一項要約。原來的要約人不再受原要約的拘束，他可以不答應受要約人，當然也可以答應，如果答應，是作為受要約人承諾要約人的要約。
點贊
收藏
