.png)
代位權訴訟與協(xié)議管轄協(xié)議仲裁的關系
王學瑞律師2022.02.09915人閱讀
導讀：
由于該條規(guī)定的不是專屬管轄，以及代位權訴訟的特殊性，所以當事人之間存在管轄、仲裁協(xié)議時，仍有必要研究該協(xié)議對代位權是否具有影響，確定代位權案件的管轄。②法院未發(fā)現(xiàn)管轄、仲裁協(xié)議而受理代位權訴訟的，如次債務人在答辯期內(nèi)提出管轄異議，則應裁定移送有管轄權的法院，或者據(jù)仲裁協(xié)議駁回起訴。③法院受理代位權訴訟后，次債務人沒有提出管轄異議，或應訴答辯的，視為該法院有管轄權。那么代位權訴訟與協(xié)議管轄協(xié)議仲裁的關系。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
由于該條規(guī)定的不是專屬管轄，以及代位權訴訟的特殊性，所以當事人之間存在管轄、仲裁協(xié)議時，仍有必要研究該協(xié)議對代位權是否具有影響，確定代位權案件的管轄。②法院未發(fā)現(xiàn)管轄、仲裁協(xié)議而受理代位權訴訟的，如次債務人在答辯期內(nèi)提出管轄異議，則應裁定移送有管轄權的法院，或者據(jù)仲裁協(xié)議駁回起訴。③法院受理代位權訴訟后，次債務人沒有提出管轄異議，或應訴答辯的，視為該法院有管轄權。關于代位權訴訟與協(xié)議管轄協(xié)議仲裁的關系的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
《解釋(一)》第十四條規(guī)定代位權訴訟由被告，即次債務人住所地人民法院管轄。由于該條規(guī)定的不是專屬管轄，以及代位權訴訟的特殊性，所以當事人之間存在管轄、仲裁協(xié)議時，仍有必要研究該協(xié)議對代位權是否具有影響，確定代位權案件的管轄。
1、債權人與債務人之間的管轄、仲裁協(xié)議
由于債權人行使代位權時，并不是起訴債務人，而是直接起訴次債務人，其實體權利指向次債務人而非債務人。債務人雖有可能以第三人的身份參加代位權訴訟，但對債權人不承擔實體義務。所以債權人與債務人之間有關管轄的約定，因雙方未有實體權利的請求而不對代位權訴訟產(chǎn)生影響。
當債權人、債務人雙方之間有實體請求發(fā)生時，例如債權人提起代位權訴訟的同時，又起訴債務人，或者債務人起訴債權人的，債權人、債務人之間的糾紛案件應按管轄、仲裁協(xié)議處理，而代位權案件仍由次債務人住所地法院管轄。
但按《解釋(一)》第十五條規(guī)定的內(nèi)容及原則，受理代位權訴訟的法院應中止審理，以等待債權人、債務人之間的訴訟(或仲裁)案件結果，以確定債權人主張的權利是否成立、債權數(shù)額多少等情況，才能繼續(xù)審理代位權案件。
2、債權人、次債務人之間能否訂立管轄協(xié)議、仲裁協(xié)議
因債權人與次債務之間沒有直接的合同關系，而《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定的管轄協(xié)議是專指在合同雙方當事人之間訂立的，所以債權人與次債務人訂立管轄協(xié)議沒有法律依據(jù)和合同基礎。
另一方面，因《合同法》第七十三條規(guī)定代位權訴訟應向人民法院提起，該類糾紛目前還不屬于仲裁機構的受理范圍，所以債權人與次債務人即使在協(xié)商過程中訂立仲裁協(xié)議，也是沒有法律效力的。
3、債務人與次債務人的管轄、仲裁協(xié)議
有不少研究者認為債務人與次債務人的管轄、仲裁協(xié)議對代位權訴訟沒有影響，主要的理由是債權人與次債務人之間沒有合同關系，不是參與管轄、仲裁協(xié)議的主體，不應受該類協(xié)議的約束。
本文持相反的觀點。
首先，應注意到債權人與次債務人之間雖然沒有直接的合同關系，但債權人之所以能提起代位權訴訟，也往往是基于債務人與次債務人之間的合同關系，所以債權人在代位權訴訟中也應受到該合同內(nèi)容的約束;
第二，次債務人沒有及時履行對債務人的債務，只構成違約，而不導致其在協(xié)議約定的法院或仲裁機構處理糾紛這一程序上的權利喪失;
第三、債權人提起代位權訴訟實際上是取代了債務人的地位，對債務人的訴訟權利帶來一定的限制，但不能因此剝奪次債務人在程序上或?qū)嶓w上的權利;
第四、《解釋(一)》第十八條第一款規(guī)定次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張，那么次債務人據(jù)管轄、仲裁協(xié)議提出異議時，實質(zhì)上是主張程序方面的抗辯權，應得到支持。
因此，在代位權訴訟開始之前，債務人與次債務人訂立的管轄、仲裁協(xié)議應該有效，并且對代位權訴訟的管轄構成影響。具體情況分別如下：
①法院對代位權訴訟進行立案審查時，如發(fā)現(xiàn)債務人與次債務人有管轄協(xié)議，應告知債權人向有管轄權的法院起訴;如有仲裁協(xié)議，應告知其不能提起代位權訴訟，堅持起訴的可裁定不予受理。
②法院未發(fā)現(xiàn)管轄、仲裁協(xié)議而受理代位權訴訟的，如次債務人在答辯期內(nèi)提出管轄異議，則應裁定移送有管轄權的法院，或者據(jù)仲裁協(xié)議駁回起訴。
③法院受理代位權訴訟后，次債務人沒有提出管轄異議，或應訴答辯的，視為該法院有管轄權。
另外，有學者認為，債權人可以根據(jù)債務人與次債務人的仲裁協(xié)議向仲裁機構申請代位權仲裁。這樣既便于債權人行使代位權，也可以充分保障次債務人在程序上的權利，未嘗不是一種較好的出路。
但前提是必須把《合同法》關于代位權糾紛由法院管轄的規(guī)定，擴大至仲裁機構也可受理代位權案件，有待于立法或司法解釋的進一步發(fā)展。
點贊
收藏
