.png)
保證人放棄抗辯權后是否仍有追償權
元甲交通律師律師2022.02.09265人閱讀
導讀：
無論保證人是行使還是放棄抗辯權，其承擔保證責任后，均可代債權人之位行使原債權。若否定保證人在放棄抗辯權而承擔保證責任情況下的追償權，一則于法無據;二則會在很大程度上限制甚至剝奪保證人的追償權，對其不公平。但保證人在放棄債務人所享有并且債務人未表示放棄的抗辯權，而承擔保證責任的情況下，不應享有追償權。那么保證人放棄抗辯權后是否仍有追償權。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
無論保證人是行使還是放棄抗辯權，其承擔保證責任后，均可代債權人之位行使原債權。若否定保證人在放棄抗辯權而承擔保證責任情況下的追償權，一則于法無據;二則會在很大程度上限制甚至剝奪保證人的追償權，對其不公平。但保證人在放棄債務人所享有并且債務人未表示放棄的抗辯權，而承擔保證責任的情況下，不應享有追償權。關于保證人放棄抗辯權后是否仍有追償權的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
根據我國《擔保法》，擔保作為一種擔保方式，是指保證人與債權人約定債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。擔保人有兩項重要權利：
一是抗辯權，指債權人行使債權時，保證人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利;
二是追償權，指保證人承擔保證責任后，向債務人追償的權利。
在這兩項權利的關系上，有一個值得探討的問題：保證人在放棄抗辯權而承擔保證責任的情況下，應否享有追償權?擔保法對此缺乏規定，觀點也不統一，對此催天下小編為大家整理了兩種不同意見如下：
第一種意見認為，保證人在放棄抗辯權而承擔保證責任的情況下，應當享有追償權理由如下：
1、保證人放棄抗辯權，乃是對自己權利的自由處分，與債務人無涉，司法者不應干預。
2、保證人的追償權是一種代位求償權。保證人承擔保證責任后，取代債權人的地位而行使債權人的原債權，實質上是債權人債權的法定轉移。
無論保證人是行使還是放棄抗辯權，其承擔保證責任后，均可代債權人之位行使原債權。換言之，即對債務人享有追償權。
3、保證人的追償權是獨立于抗辯權之外的一項權利。擔保法第三十一條規定保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償，并未將追償權的享有與抗辯權的行使相掛鉤。
保證人只要承擔了保證責任，即應享有追償權。若否定保證人在放棄抗辯權而承擔保證責任情況下的追償權，一則于法無據;二則會在很大程度上限制甚至剝奪保證人的追償權，對其不公平。
第二種意見認為，保證人在放棄抗辯權而承擔保證責任的情況下，不應享有追償權理由如下：
1、學界通常把保證人承擔保證責任無過錯(或稱無過失)列為保證人追償權的行使條件(或稱成立要件)之一；
保證人放棄抗辯權而徑行承擔保證責任，即屬于有過錯。保證人承擔保證責任若有過錯，則無追償權。
2、保證人因放棄抗辯權而喪失追償權，乃為自己的過錯而負責，并無不公。
3、保證人放棄抗辯權后，若仍享有追償權，則往往會損害債務人利益。
綜上所述兩種意見均有失偏頗，故在兼采兩者之長、克服兩者之短的基礎上，提出第三種意見認為，保證人在放棄專屬于保證人的抗辯權，或者在放棄債務人所享有并且債務人也表示放棄的抗辯權，而承擔保證責任的情況下，應當享有追償權。
但保證人在放棄債務人所享有并且債務人未表示放棄的抗辯權，而承擔保證責任的情況下，不應享有追償權。
以上就是對此問題的具體闡述，希望能更好的幫助到大家。
點贊
收藏
