我國《物權法》第76條規定，選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人由業主共同決定。如前所述，物業服務企業請求業主交納物業費的權利為契約請求權，其依據是物業服務合同，因此只要物業服務企業依照約定提供了相應服務，其便已經盡到了合同義務，不存在違約行為，也不存在業主行使先履行抗辯權的空間。物業買受人在與建設單位簽訂物業買賣合同時，應當對遵守臨時管理規約予以書面承諾。業主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。關于業主拒交物業費哪些理由行不通的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

隨著現代小區的建設越來越豪華，大家的生活環境越來越好，但是不免會出現一些問題，如業主拒交物業費，那么業主拒交物業費，哪些理由行不通呢?對于這些問題是很多人比較關注的，所以今天催天下小編為大家具體解答。

每個區分所有權人之間，不再是簡單的財產共有關系，而是相互依存、相互協助之共同生活關系。正因為如此，各國建筑物區分所有權法都規定，在關系全體業主共同利益的事項上，必須由業主共同作出決議，并且該種決議對所有業主具有約束力。

我國《物權法》第76條規定，選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人由業主共同決定。

第78條規定，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。

2、業主不得以未享受物業服務企業已經提供的服務為由拒交物業費用

第一，關于業主未享受物業服務企業已經提供的服務問題。如前所述，物業服務企業請求業主交納物業費的權利為契約請求權，其依據是物業服務合同，因此只要物業服務企業依照約定提供了相應服務，其便已經盡到了合同義務，不存在違約行為，也不存在業主行使先履行抗辯權的空間。

第二，現實生活中，物業費的收取大致有酬金制和包干制兩種，且后者已不多見，以酬金制方式收取物業服務費的大致在年初即進行，此時物業公司的物業服務還沒提供，業主此時提出抗辯并不適合。

因此，在司法實踐中，如果物業公司起訴要求業主償付物業費，業主以物業公司服務質量不合乎要求為由要求物業公司承擔違約責任的，如果符合合并審理的條件，則應當合并審理。

3、業主不能以并非合同當事人為由對物業服務合同提出抗辯

因為物業服務合同的特殊性，不管是前期物業服務合同的簽訂，還是物業服務合同的簽訂，都不是業主逐個與服務企業簽訂的合同。

前者是建設單位與服務企業簽訂的，后者是業主大會及其委員會與物業服務企業簽訂的。

但是如果我們深入探討下這兩種合同的本質，就會發現這兩種合同在性質上與業主本人簽訂無異，具體說來：

第一，根據《物業管理條例》第二十三條的規定，建設單位應當在物業銷售前將臨時管理規約向物業買受人明示，并予以說明。

物業買受人在與建設單位簽訂物業買賣合同時，應當對遵守臨時管理規約予以書面承諾。

從這個角度來說，在建筑單位與物業服務企業簽訂合同之后，這個合同并沒有對未來的業主產生拘束力，但是在業主與建設單位簽訂物業買賣合同的時候，會一并將前期物業服務合同認同，因此，從這個意義上講就是對合同的追認或者是對其效力的承認，所以前期物業合同應該對業主有約束力。

第二，根據《物權法》第七十六條的規定，選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人應該經全體業主的同意，但是與物業服務企業簽訂具體的物業服務合同，根據《物業管理條例》第三十五條的規定，這些具體物業服務合同是由業主大會下面的業主委員會代表業主簽訂的，這種業主委員會做的決定，按照我國《物權法》第七十八條的規定，對全體業主具有約束力。

1、《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》

第一條：建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同，以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同，對業主具有約束力。業主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

2、《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》

第一條：依法登記取得或者根據物權法第二章第三節規定取得建筑物專有部分所有權的人，應當認定為物權法第六章所稱的業主。

基于與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經合法占有建筑物專有部分，但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。

綜上所述就是對此問題的具體闡述，希望能幫助到大家，生活中如果出現拒交物業費的情況，一定要按時交納不要逾期，不然會被物業進行催收或者去法院起訴的。