表見代理與善意取得的區(qū)別表見代理和善意取得的目的都是為了保護(hù)相對(duì)人的合理信賴，但法律對(duì)相對(duì)人的注意義務(wù)所作的要求并不一樣。這是善意取得的首要要件。從其構(gòu)成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物權(quán)契約的效力問題。它的缺陷表現(xiàn)在：對(duì)善意取得的出讓人的概念內(nèi)涵是模糊的。在司法實(shí)踐中，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，如第三人善意有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。關(guān)于表見代理和善意取得的區(qū)別的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

表見代理與善意取得的區(qū)別

表見代理和善意取得的目的都是為了保護(hù)相對(duì)人的合理信賴，但法律對(duì)相對(duì)人的注意義務(wù)所作的要求并不一樣。善意取得相對(duì)人信賴的主要是物的外觀(占有事實(shí)或者登記事實(shí))，表見代理相對(duì)人信賴的主要是人的外觀(代理行為)。“物的外觀”呈現(xiàn)的樣態(tài)比較固定，要么為某人占有要么登記在某人的名下，這也就決定了善意取得的主觀要件顯得較為“剛性”，第三人或者相信占有事實(shí)(對(duì)于一般的動(dòng)產(chǎn))或者相信登記事實(shí)(對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)和車輛、船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn))，因此，可以說適用善意取得制度是較為嚴(yán)苛的;而“人的外觀”體現(xiàn)的形式就比較靈活、多樣，綜合衡量的因素也很多，與善意取得制度相比，適用表見代理制度相對(duì)寬松。

表見代理構(gòu)成要件及缺陷

表見代理是無權(quán)代理表現(xiàn)形式之一，是指無權(quán)代理人的代理行為客觀上存在使相對(duì)人相信其有代理權(quán)的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。其構(gòu)成要件是：(1)行為人沒有獲得本人的授權(quán)就以本人的名義進(jìn)行民事行為;(2)表見代理在客觀上、外表上具有足以使人相信行為人具有代理權(quán)的理由;(3)合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無過失的，不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上無代理權(quán);(4)合同內(nèi)容不具有無效和應(yīng)被撤銷的內(nèi)容。從其構(gòu)成要件上，可以看出表見代理涉及的是債權(quán)契約的效力問題。

表見代理的缺陷表現(xiàn)在：(1)“有理由相信”不可操作。實(shí)踐中，隨意性較大，什么樣的理由可達(dá)到“相信”的程度，法律無明文規(guī)定。法官只有根據(jù)類推適用或授權(quán)式(自由裁量)的方法來認(rèn)定相對(duì)人的“理由”，對(duì)該類型案作出裁判理由可能是相對(duì)立的。(2)如何確定“善意”。目前在學(xué)說上和實(shí)務(wù)上仍然沒有確定的說法，就實(shí)際而論，大多數(shù)主張相對(duì)人“不知”代理人為無權(quán)代理人，即為“善意”。但對(duì)相對(duì)人應(yīng)盡(何種程度)的注意義務(wù)沒有作為確定“善意”的要件，使被代理人處于相當(dāng)被動(dòng)的地位，不利于保護(hù)被代理人的利益。

善意取得構(gòu)成要件及缺陷

(一)善意取得的概念

按照不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度，學(xué)者們對(duì)善意取得的定義也不相同：

1、一部分學(xué)者認(rèn)為善意取得只適用動(dòng)產(chǎn)，即指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。

2、一部分學(xué)者認(rèn)為善意取得既適用動(dòng)產(chǎn)也適用不動(dòng)產(chǎn)，即指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人，在不法將其占有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還該財(cái)產(chǎn)的制度。

(二)善意取得的構(gòu)成及缺陷

善意取得的構(gòu)成要件是：

1、處分財(cái)產(chǎn)的出讓人須是無權(quán)處分人。這是善意取得的首要要件。無權(quán)處分人包括非所有權(quán)人和無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。

2、受讓人須通過有償交換而實(shí)際合法占有已取得的財(cái)產(chǎn)。

3、取得的財(cái)產(chǎn)須是法律允許流通的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。

4、受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于善意。

從其構(gòu)成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物權(quán)契約的效力問題。

它的缺陷表現(xiàn)在：對(duì)善意取得的出讓人的概念內(nèi)涵是模糊的。在司法實(shí)踐中，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，如第三人善意有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。這里的出讓人是部分共有人，卻不是善意取得中的財(cái)產(chǎn)無權(quán)處分人。而善意取得與此種的主要區(qū)別，在于前者的出讓人為非所有權(quán)或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人，后者的出讓人為真正的所有人，又有一定的轉(zhuǎn)讓權(quán)，根據(jù)我國有關(guān)的司法解釋，規(guī)定部分共有人屬于善意取得的出讓人身份，與善意取得的首要要件不相符合。