為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022-03-22 10:11:25
52人收看
對于應當承擔的刑事責任的教唆犯，應當以其教唆的罪的規定進行處罰。教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》第二十五條
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十九條
教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。
如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。
律師介紹
北京天用律師事務所
內容：例如，乙已滿14周歲不滿16周歲且精神正常，如果甲教唆乙殺人，甲便是教唆犯;如果甲教唆乙盜竊，甲則是間接正犯。教唆犯只能由故意構成，過失不可能成立教唆犯。一般來說，教唆犯認識到自己的教唆行為會使被教唆人產生犯罪故意進而實施犯罪，認識到被教唆人實施的犯罪行為會發生危害社會的結果，希望或者放任被教唆人實施犯罪行為及其危害結果的發生。
段建國律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：1．第一種體系中教唆犯的概念在近代西方刑法中1810年生效的法國舊刑法典首次將教唆犯作為共犯加以規定以贈禮、許諾、威脅、挑動實施屬于重罪或輕罪之行為或者為實施此種行為給予指點策劃者以重罪或輕罪之共犯論處第60條,一大陸法系中教唆犯的概念從廣義的共犯即關于共同正犯、教唆犯以及從犯幫助犯的刑事立法來看大陸法系國家的立法規定可以區分為兩大體系,在大陸法系的刑事立法和刑法理論中通行的做法是將教唆犯作為共犯尤其是狹義的共犯的一種類型予以規定和加以研究。
楊一凡律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：并非所有的教唆他人犯罪的行為都屬于共同犯罪中的教唆犯當刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規定為獨立犯罪時對教唆者不能以所教唆的罪定罪而應依據該分則條文的具體規定定罪處罰不能適用總則關于教唆犯的規定,并非所有的教唆他人犯罪的行為都屬于共同犯罪中的教唆犯當刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規定為獨立犯罪時對教唆者不能以所教唆的罪定罪而應依據該分則條文的具體規定定罪處罰不能適用總則關于教唆犯的規定,教唆犯的特征可以用獨立性與從屬性相統一表述教唆犯具有相對的獨立性只要實施了唆使他人的犯罪的行為就屬于犯罪行為而構成犯罪不論他人是否接受和是否實施從屬性表明教唆犯的定性一定程度上依賴于被教唆者構成何歷時要看教唆的具體內容而不能籠統地定教唆罪是否是既遂要看被教唆者實施該教唆之罪到何種程度,具體情形包括被教唆者并沒有接受其教唆的犯罪意圖可能是當時根本就沒有接受也可能是當時接受但隨后又打消犯罪的被教唆者當時接受了教唆犯關于犯某種罪的教唆但實際上他所犯的不是教唆犯所教唆的罪教唆犯對被教唆人進行教唆時被教唆人已有實施該種犯罪的故意即被教唆人實施犯罪不是教唆犯的教唆所引起的,總的說來對于教唆犯應注意以下幾點教唆的對象應當是達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的人否則不成立教唆犯而是間接正犯問題,總的說來對于教唆犯應注意以下幾點教唆的對象應當是達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的人否則不成立教唆犯而是間接正犯問題。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：教唆不滿十八周歲的人犯罪的應當從重處罰如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪對于教唆犯可以從輕或者減輕處罰,教唆不滿十八周歲的人犯罪的應當從重處罰如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪對于教唆犯可以從輕或者減輕處罰,教唆犯怎么處罰刑法29條規定教唆他人犯罪的應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰,傳統的主流觀點堅持認為對教唆不滿18周歲的人犯罪這一規定要按照教唆犯的成立條件以及刑法第17條第2款的規定進行理解,傳統的主流觀點堅持認為對教唆不滿18周歲的人犯罪這一規定要按照教唆犯的成立條件以及刑法第17條第2款的規定進行理解。
許瑞林律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：無意間透露犯罪方法算是教唆犯嗎無意間透露犯罪方法在目前的法律上還沒有明確的規定證實該犯罪足以構成教唆犯。這種觀點認為只要行為人實施了教唆他人犯罪的行為就構成教唆犯。2單獨教唆犯成立的客觀方面要件共犯教唆犯和單獨教唆犯在客觀方面的成立要件盡管有區別但在行為人須有教唆他人犯罪行為這一點是共同的。“犯罪”是指刑法分則規定的具體的罪“教唆他人犯罪”就是指慫恿指使他人實施符合刑法分則規定的具體的行為。那么無意間透露犯罪方法算是教唆犯嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：中外刑法理論界對此問題有不同的爭鳴目前主要存在以下幾種觀點1、教唆犯獨立性說該說認為教唆行為在主觀上所表現的惡性甚重在客觀上對于法益侵害的發生也居于發蹤指使之地位為實現預防政策起見自應承認其獨立性1,教唆犯獨立性說以教唆行為本身為考察對象認為教唆犯的成立不以被教唆人實施其所教唆之犯罪行為為要件只要教唆者主觀上有教唆的故意、客觀上實施了教唆行為即成立教唆犯,教唆犯獨立性說以教唆行為本身為考察對象認為教唆犯的成立不以被教唆人實施其所教唆之犯罪行為為要件只要教唆者主觀上有教唆的故意、客觀上實施了教唆行為即成立教唆犯。
張旭律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：２、如果被教唆人沒有犯被教唆的罪由于教唆人主觀上具有教唆的故意且客觀上實施了教唆的行為所以仍構成獨立的教唆犯。但是考慮到教唆行為沒有造成實際危害結果對于這種教唆犯可以從輕或者減輕處罰。３、教唆不滿１８周歲的人犯罪的應當從重處罰。
周春花律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：認定教唆犯要注意哪三個事項認定教唆犯要注意的三個事項分別是區分教唆他人犯罪與向青少年灌輸腐朽沒落的思想意識區分教唆犯與以教唆的方式實行的犯罪區分教唆犯與教唆無刑事責任能力的人犯罪,認定教唆犯要注意哪三個事項認定教唆犯要注意的三個事項分別是區分教唆他人犯罪與向青少年灌輸腐朽沒落的思想意識區分教唆犯與以教唆的方式實行的犯罪區分教唆犯與教唆無刑事責任能力的人犯罪,1、要把教唆他人犯罪與向青少年灌輸腐朽沒落的思想意識區別開來在認定教唆犯時嚴格劃清罪與非罪的界限。
于海明律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：教唆犯和從犯的區別有哪些內容教唆犯是以勸說、利誘、授意、慫恿等方法將犯罪意圖灌輸給沒有犯罪意圖的行為人實施犯罪的行為,教唆犯和從犯的區別有哪些內容教唆犯是以勸說、利誘、授意、慫恿等方法將犯罪意圖灌輸給沒有犯罪意圖的行為人實施犯罪的行為,一、概念不同教唆犯是指以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅等方法將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯罪意圖的人致使其按教唆人的犯罪意圖實施犯罪教唆人即構成教唆犯,(實際上教唆犯一般起主要作用一般按主犯處罰但不排除其所起作用確實較小而按從犯處罰的可能)2、如果被教唆人沒有犯被教峻的罪教唆犯獨自構成犯罪但可以從輕或者減輕處罰。
王學瑞律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如果教唆行為引起了被教唆人的犯罪故意被教唆人進而實施被教唆的犯罪行為即教唆行為與被教唆人實施犯罪行為之間具有因果關系則教唆行為與被教唆人的犯罪行為構成共同犯罪該教唆犯便是共同犯罪中的教唆犯或簡稱為共犯教唆犯。如果行為人雖然實施了教唆行為但被教唆人沒有犯被教唆的罪在教唆犯只有一人的情況下則無共同犯罪可言該教唆犯就是單獨教唆犯。
劉曉紅律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：①二關于教唆未遂和未遂教唆此點爭論主要是針對刑法第29條第2款所規定的情形到底應當怎樣界定是既遂形態還是未遂形態抑或是預備形態對教唆犯在刑法中的位置是否應當重新設計主要有以下幾種典型的觀點一種觀點認為教唆未遂指被教唆者接受教唆開始實施犯罪預備后由于犯罪意志以外的原因而未完成犯罪的犯罪形態,一、關于教唆犯兩個主要問題的爭論一關于教唆犯的性質教唆犯就是教唆他人犯罪的人關于教唆犯的性質即教唆犯是從屬于實行犯的從屬犯還是獨立于實行犯的獨立犯在刑法學界主要有以下幾種觀點1、從屬性說。
陳宗瓊律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：對教唆犯要按照其在共同犯罪中的作用處罰教唆犯可能成為共同犯罪的主犯、從犯或者脅從犯但教唆犯是引起犯罪意圖的人在共同犯罪中一般起主要作用絕大部分教唆犯都會被認定為主犯。所謂教唆犯在共同犯罪中的作用是指教唆行為在共同犯罪中所占的地位和它的實際危害即教唆犯教唆的方法、手段、教唆的程度對完成共同犯罪所起的作用及其在實施所教唆的犯罪中所起的作用。由于教唆犯在共同犯罪中所起的作用不同其行為的危害程度也不同在處罰上也應有所不同對在共同犯罪中起主要作用的應按照刑法關于主犯的處罰規定處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪對于教唆犯可以從輕或者減輕處罰。
元甲交通律師律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：實務中怎么認定教唆犯教唆犯的認定需要注意以下四個方面一是認定教唆犯不能籠統定為教唆罪而應當按照行為人所教唆的罪定罪二是教唆罪的認定優先依據刑法分則即刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規定為獨立犯罪時應依照分則條文規定的犯罪定罪三是直接教唆與間接教唆的區別四是傳授犯罪方法罪與教唆犯的區別等知識下面在本文詳細介紹,二、教唆罪的認定優先依據刑法分則當刑法分則條文將教唆他人實施特定犯罪的行為規定為獨立犯罪時對教唆者不能依所教唆的罪定罪而應依照分則條文規定的犯罪定罪不適用刑法總則關于教唆犯的規定。
邢穎律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：例如甲教唆不滿16周歲的警察乙刑訊逼供乙接受教唆實施刑訊逼供行為的按照主流觀點只能認定甲是間接正犯但甲欠缺構成身份不成立刑訊逼供罪由于沒有輕傷害以上結果也不成立故意傷害罪的間接正犯其結局是甲無罪,2乙按照被害人甲的請求對甲實施重傷行為乙成立犯罪甲的教唆行為無罪,但該觀點無法令人接受如果認為教唆犯的對象只要求是事實上具有責任能力的人但不必是達到法定年齡的人就可以很好解決這樣的問題甲成立刑訊逼供罪的教唆犯而非間接正犯實行犯乙只是年齡不到不負刑事責任而已。
王熙律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：如果教唆行為引起了被教唆人的犯罪故意，被教唆人進而實施了被教唆的犯罪行為，則教唆行為與被教唆人的犯罪行為構成共同犯罪;如果教唆犯實施了教唆行為，但被教唆的人沒有犯被教唆的罪，則教唆犯與被教唆的人不成立共犯，但教唆犯仍然應當承擔刑事責任。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
有粉絲問，河北男孩騎行被碾壓頭部致死，保險公司栽培嗎？這種情況首先要看責任劃分，只有機動車一方存在過錯，才會產出賠償責任，保險公司才會理賠。機動車三者險屬于責任險，無責任往往不予理賠。但考慮到機動車具有一定的危險性，加上大眾交通意識還不太強，完全由機動車一方或者另一方承擔全責也不公允。所以有交強險，只要發生交通事故，承保了交強險的保險公司都要在交強險的賠強限額內先行賠付。
目前中國建筑行業里，以內部承包項目責任制的名義簽訂協議書后，在施工過程中實際是掛靠施工的情況比比皆是。今天就給大家講一講項目被認定為掛靠施工的法律后果： 在行政監管層面，當公司與項目經理的關系被認定為掛靠時，不同行政機關可依據不同法律法規對公司和項目經理進行處罰，僅罰款這一項就可以按照項目產值的2%~4%進行罰款。 相反，當公司與項目經理的關系被認定為內部承包時，屬于合法，被認定為轉包時，處罰也比掛靠輕的多。 經濟糾紛層面，當項目對外拖欠人材機款項時，如果公司與項目經理的關系被認定為掛靠，則公司與項目經理共同對外承擔連帶責任，公司承擔責任后可以向項目經理追償。 綜上，對于內部承包制建筑公司和項目經理來講，如果被認定為掛靠，無論是行政處罰層面還是責任承擔方面都是最差的結果。建議內部承包制建筑公司和項目經理盡力避免雙方的關系被認定為掛靠關系，
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
車禍擔保人承擔的責任： 1、賠償責任：車禍擔保人的主要責任是根據保險合同的約定，對受害人進行賠償。車禍擔保人應當根據保險合同的條款和條件，承擔賠償責任，并按照合同約定的方式和金額進行賠償。 2、追償責任：車禍擔保人在賠償受害人后，有權向肇事方追償。如果肇事方拒不履行賠償責任，車禍擔保人可以代替受害人向肇事方追償，并在追償成功后將追回的金額歸還給保險公司。 3、協助調查責任：車禍擔保人有責任協助調查事故的真實情況。他們可以派出專業人員進行事故調查，收集證據和相關材料，以確保賠償的公正性和準確性。
版權所有 ©2020 - 2021 大律云（北京）科技有限公司 京ICP備2020048486號 
京公網安備11010502056528號
廣播電視節目制作經營許可證號：(京)字第21738號 電信增值業務經營許可證號：京B2-20214353
.png)
