共同犯罪能夠成立過失犯罪嗎



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團。目前,未成年人犯罪中已有70%是團伙犯罪。已滿十四周歲不滿十六周歲的人,與他人共同犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的,成立共同犯罪。已滿十二周歲不滿十四周歲的人,與他人共同犯故意殺人等罪的,成立共同犯罪。二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應(yīng)當負刑事責(zé)任的,按照他們所犯的罪分別處罰。那么未成年共同犯罪成立共同犯罪罪嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應(yīng)當負刑事責(zé)任的,按照他們所犯的罪分別處罰。片面共犯符合共同犯罪的成立要件有哪些片面共犯符合共同犯罪的成立要件有哪些從主體方面來看片面共犯中有兩人以上實施了犯罪行為顯然符合共同犯罪的主體條件。我國刑法中對共同故意的理解是“共同犯罪人認識到自己與他人相互配合共同實施犯罪”。顯然片面共犯是符合共同犯罪中共同故意條件的我們不能因為片面共犯的主觀故意中只有單向意思聯(lián)絡(luò)即只有片面共犯者與主犯的意思聯(lián)絡(luò)而否認片面共犯屬于共同犯罪。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:根據(jù)法理和司法實踐,共同犯罪成立條件主要有:二人以上犯罪人。即既可以是兩人,也可以是兩人以上;有共同的犯罪行為。即這些犯罪人共同參加或者共同實行犯罪。犯罪主體必須是兩人以上。無論是兩個以上的自然人抑或是兩個以上的單位乃至一方是自然人一方是單位均可以構(gòu)成共同犯罪。犯罪客觀方面必須具有共同的犯罪行為。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:二人以上共同故意犯罪是謂共同犯罪。第二種觀點認為共同犯罪行為雖具有整體性特征但實際上是由每個共犯的獨立行為組合而成的。其中個別共犯自動停止自己的犯罪就與共同犯罪完全脫離了聯(lián)系同其他共犯的行為就不再有任何關(guān)聯(lián)因此其自動停止犯罪就應(yīng)被視為犯罪中止。如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實行犯罪但因能力有限而阻止無效的仍可成立犯罪中止。至于第三種觀點所說的除主犯外應(yīng)以行為人力所能及為限本身即與犯罪中止有效性的內(nèi)涵要求不相一致。因此我們主張共同犯罪中止的有效性應(yīng)以行為人自動停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行為繼續(xù)實施犯罪或防止危害結(jié)果的發(fā)生為標準。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:在現(xiàn)實社會中大家都知道如果人們的行為觸犯了法律的情況下那么終將會受到法律的制裁,有的還是屬于共同犯罪的情況,也就是說兩個人以上實施的犯罪行為。面對這樣的情況,那么對于犯罪預(yù)備是否成立共同犯罪呢?下面就由大律網(wǎng)小編為大家解答相關(guān)的內(nèi)容。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應(yīng)當負刑事責(zé)任的,按照他們所犯的罪分別處罰。第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。兩個未達到法定責(zé)任年齡的未成年人共同實施危害社會的行為,則不構(gòu)成共同犯罪。即共同犯罪人的犯罪行為必須指向同一犯罪客體,這是共同犯罪的成立必須有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的必然要求。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:兩個未達到法定責(zé)任年齡的未成年人共同實施危害社會的行為則不構(gòu)成共同犯罪。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行為彼此聯(lián)系相互默契結(jié)合成為一個統(tǒng)一的犯罪行為共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。即共同犯罪人的犯罪行為必須指向同一犯罪客體這是共同犯罪的成立必須有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的必然要求。共犯人的行為與犯罪結(jié)果的發(fā)生有因果關(guān)系在重合的限度內(nèi)認定成立共同犯罪。特殊共犯亦稱有組織的共同犯罪、集團性共犯通稱犯罪集團是刑法第26條第2款規(guī)定的三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:2全體共同犯罪人在犯罪過程中出于自己的意愿停止可以進行下去的并能產(chǎn)生犯罪結(jié)果的的行為可以成立犯罪中止。部分共同犯罪人中止犯罪以后對另一部分共同犯罪人進行勸說阻止另一部分共同犯罪人接受了勸說在能夠繼續(xù)進行犯罪的條件下自動停止犯罪行為全體共同犯罪人都可成立犯罪中止。犯罪中止的主觀原因不影響犯罪中止的成立。第二十五條共同犯罪的概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:根據(jù)法理和司法實踐,共同犯罪成立條件主要有:二人以上犯罪人。即既可以是兩人,也可以是兩人以上;有共同的犯罪行為。即這些犯罪人共同參加或者共同實行犯罪。犯罪主體必須是兩人以上。無論是兩個以上的自然人抑或是兩個以上的單位乃至一方是自然人一方是單位均可以構(gòu)成共同犯罪。犯罪客觀方面必須具有共同的犯罪行為。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:危險駕駛罪共同犯罪成立條件依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定兩個以上的人共同實施了危險駕駛的行為就會構(gòu)成共同危險駕駛罪例如多人在道路追逐競速等。中華人民共和國刑法第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪不以共同犯罪論處應(yīng)當負刑事責(zé)任的按照他們所犯的罪分別處罰。有前兩款行為同時構(gòu)成其他犯罪的依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。那么危險駕駛罪共同犯罪成立條件。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:共犯中止與單獨犯的中止構(gòu)成條件在時空性、自動性、徹底性特征的認定上并無太大出入,不同之處在于有效性特征的理解上。如何認定共犯中止的有效性特征顯然是界定共犯中止是否成立的關(guān)鍵。在單獨犯的場合,只要行為人能有效地防止本人行為可能造成的犯罪結(jié)果發(fā)生,就具備有效性。在共同犯罪中部分犯罪人自動放棄犯罪,部分犯罪人執(zhí)意要把犯罪進行到底,部分自動放棄犯罪的人具備何種條件才能具有有效性?對此存在著不同的理解,主要有主觀說、客觀說和共同正犯關(guān)系的脫離(折衷說)三種不同學(xué)說。具體又有五種不同的觀點
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:兩個未達到法定責(zé)任年齡的未成年人共同實施危害社會的行為則不構(gòu)成共同犯罪。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行為彼此聯(lián)系相互默契結(jié)合成為一個統(tǒng)一的犯罪行為共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。即共同犯罪人的犯罪行為必須指向同一犯罪客體這是共同犯罪的成立必須有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的必然要求。相關(guān)法律規(guī)定刑法第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:由此可見我國刑法否認共同過失能夠成立共同犯罪的。刑法典將過失共同犯罪定位于一般過失之中排斥在共同犯罪之外。過失共同犯罪已經(jīng)成為不容忽視的社會現(xiàn)象。另一方面以這種相互監(jiān)督的義務(wù)為基礎(chǔ)在工作人員的過失行為共同導(dǎo)致嚴重危害結(jié)果發(fā)生時追究過失共同刑事責(zé)任可以說是遏制過失犯罪不斷增加勢頭的必要舉措。④過失共同犯罪危害結(jié)果發(fā)生時負有共同注意義務(wù)的各行為人可能為了逃避偵查、起訴逃避法律責(zé)任可能相互包庇對方毀滅證據(jù)加大了偵查機關(guān)調(diào)查取證的難度。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:熊選國以下簡稱熊根據(jù)刑法規(guī)定受賄罪屬于國家工作人員的職務(wù)犯罪非國家工作人員不能單獨構(gòu)成受賄罪。因此立法的演變不表明刑法取消了內(nèi)外勾結(jié)的受賄罪共犯。苗無疑是否成立受賄罪的共犯應(yīng)依照共同犯罪的一般理論去判斷即決斷于雙方有無共同受賄的故意和行為。但由于受賄罪構(gòu)成要件的復(fù)雜性實踐中處理身份犯和非身份犯構(gòu)成共同受賄犯罪的案件時認定共同故意和共同行為有一定難度。苗理論上說國家工作人員與非國家工作人員共同受賄的現(xiàn)象可以區(qū)分為兩種情形一是與國家工作人員有財產(chǎn)共有關(guān)系的人成立受賄罪的共犯二是與國家工作人員沒有財產(chǎn)共有關(guān)系的人成立受賄罪的共犯。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:交通肇事罪的犯罪構(gòu)成中,行為人主觀上表現(xiàn)為過失,與他人無犯意的聯(lián)絡(luò),是典型的過失犯罪,因而不存在共同犯罪的情形。在同一刑法體系中,既承認交通肇事罪為典型的過失犯罪,同時將過失犯罪排除在共同犯罪之外,卻又在《解釋》第五條中規(guī)定了交通肇事罪的共同犯罪情形,這與現(xiàn)有法律是相沖突的。由此可見,逃逸行為和因逃逸致人死亡的結(jié)果并不是交通肇事罪的成立要件。其次從交通肇事罪的犯罪構(gòu)成來看,交通肇事罪是一個典型的過失危害公共交通安全罪。因此,對單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為,不能以交通肇事罪的共犯論處。那么什么是交通肇事罪的共同犯罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
【成功案例】工程款拖欠10年、項目負責(zé)人離職,還能要回錢嗎?要賬路漫漫、時間不等人,陸先生已將近70歲的年紀,折騰了將近快10年了,依然沒有解決這個要賬難題!2023年3月,陸先生委托了北京天用律所來幫助自己要回工程款。天用律所接案后立即成立專案組,幫助陸先生收集有力證據(jù),因為工程距今時間久遠,需要迅速啟動立案程序。 庭審中,被告建筑工程公司對陸先生的實際施工人身份不予認可,認為工程是自己的項目部員工完成的。對此,天用律師提交了部分工程款的轉(zhuǎn)賬記錄和會議紀要,證明陸先生是實際施工人身份;并提交了竣工結(jié)算文件等多份資料,法院讓建筑工程公司核對賬目,但其也沒對出來,因此對方啞口無言。 最終法官按照天用律師的訴訟請求,全額支持了我方當事人主張的工程款本金及6年的利息合計225萬余元!三月中旬接案,六月底一審勝訴!歷時僅3個月,將十年之久的工程款成功收回!
生活中這類案件時有發(fā)生,男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達情意和祝福是人之常情。但是在愛情中,雙方應(yīng)當保持一定的理智,不要把金錢作為衡量感情的標準,也不要被感情沖昏頭腦。為了避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛,情侶之間的轉(zhuǎn)賬可進行備注款項性質(zhì)并保留相關(guān)書面證據(jù),以免日后產(chǎn)生糾紛。 如果能夠查明轉(zhuǎn)賬款項用途,雙方對此產(chǎn)生爭議時該如何認定戀愛期間轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)?一般來說,如果轉(zhuǎn)賬留言或紅包描述中,或在款項支付的前后聊天記錄中,表明款項是借款,那么可以認定為借款,在分手后,可以就相關(guān)款項要求對方返還。在特殊節(jié)日里轉(zhuǎn)賬的有特殊意義的數(shù)額,除非有證據(jù)證明是借款,否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費、密集、瑣碎的轉(zhuǎn)賬、來往可視為一般贈與,在分手后,也不能要求返還。 現(xiàn)實中還有一種情況,雙方往來款項超過日常生活交往等一定合理限度,數(shù)額較大,一方主張是為促使雙方締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財物時,人民法院綜合考慮雙方當?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定上述給付是否屬于彩禮性質(zhì),從而依法作出裁判。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一百五十八條 民事法律行為可以附條件,但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為,自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為,自條件成就時失效。 《中華人民共和國民法典》第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。 《中華人民共和國民法典》第六百六十一條 贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的,受贈人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十三條 受贈人有下列情形之一的,贈與人可以撤銷贈與: (一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益; (二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行; (三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。 贈與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。 《中華人民共和國民法典》第六百六十五條 撤銷權(quán)人撤銷贈與的,可以向受贈人請求返還贈與的財產(chǎn)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的,被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
戀愛期間,情侶相互贈送財物,受贈人表示接受的行為,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條的規(guī)定,雙方成立贈與合同。在對戀愛期間財物來往關(guān)系性質(zhì)進行判定時,主要取決于雙方當時的意思表示,通過往來金額的大小、用途及各方經(jīng)濟能力等事實因素進行判定。一般贈與情況下,財產(chǎn)一旦交付或者轉(zhuǎn)移登記,贈與合同即生效,在無法定撤銷權(quán)事由情形下,一般不能要求受贈人返還。彩禮相較于一般贈與,贈與的金額超出表達愛意、增進情感一般性贈與金額的范疇,屬于非生活必須消費且金額較大,且以結(jié)婚為目的,具有較強的人身屬性,實際上在贈與合同上附加了解除條件,一旦雙方無法締結(jié)婚姻,受贈人應(yīng)返還受贈的財物。至于具體金額,可以結(jié)合雙方是否共同生活、生活時間長短、彩禮的使用情況、雙方是否存在過錯及給付一方家庭經(jīng)濟狀況等因素進行綜合考量。北京市元甲律所婚姻家事團隊為你提供專業(yè)的法律服務(wù)咨詢。
因拖欠工程款打官司,律師費誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費、保全費的情況下,能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進度款686萬,律師費20萬,保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費和保全費,因律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用,故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為,關(guān)于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費,既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實現(xiàn)其債權(quán),申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進行財產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認為案涉工程已經(jīng)實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護其合法權(quán)益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求,本院不予支持。
達成和解協(xié)議但交付的匯票無法承兌,能否申請強制執(zhí)行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開始前,雙方當事人自行達成和解協(xié)議并履行,但交付的商業(yè)承兌匯票無法承兌,一方當事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書,另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議,法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,法院作出民事調(diào)解書:被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日,雙方達成《協(xié)議書》,約定:85萬元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業(yè)承兌匯票抵付,曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期,保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發(fā)現(xiàn),因第三方公司財務(wù)問題,該匯票無法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài),故史某向法院申請執(zhí)行,要求曾某按照民事調(diào)解書履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議,認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務(wù),史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險應(yīng)當由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請執(zhí)行人史某稱,不同意曾某所提異議,協(xié)議書中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù),但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌,不是史某的原因,所以曾某未履行本案義務(wù),史某申請執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭議焦點是:曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認為,執(zhí)行程序開始前,雙方當事人自行達成和解協(xié)議并履行,一方當事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書的,人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的,可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中,史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書后,雙方在執(zhí)行前達成和解協(xié)議并履行。后申請執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請執(zhí)行,本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議,符合上述規(guī)定的情形,故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定:“執(zhí)行過程中,被執(zhí)行人根據(jù)當事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議,或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協(xié)議,依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的,人民法院按照下列情形,分別處理: (一)和解協(xié)議履行完畢的,裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的,裁定中止執(zhí)行,但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的,裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的,裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書之后,就本案債務(wù)達成協(xié)議書,約定曾某向史某交付85萬元的商業(yè)承兌匯票,即表示該民事調(diào)解書項下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后,由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某,但因為票據(jù)未能成功兌付,曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請執(zhí)行人史某向本院申請執(zhí)行,本院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請立案執(zhí)行,并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報告財產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議,經(jīng)濟南中院復(fù)議并予以維持。 法官說法 執(zhí)行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執(zhí)行立案之前達成和解協(xié)議,系當事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達成的和解協(xié)議,具有民事合同的法律性質(zhì),不屬于執(zhí)行和解協(xié)議,不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中,法院作出生效調(diào)解書后,史某與曾某在執(zhí)行前自行達成《協(xié)議書》,此后,曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票,但并未成功兌付,史某民事調(diào)解書項下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”,故曾某并未完全履行《協(xié)議書》,史某有權(quán)向法院申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。
本意是合伙共同成立公司經(jīng)營,不料合伙人之間卻產(chǎn)生分歧并導(dǎo)致被訴,邢律師再次力攬狂瀾,駁回對方全部訴訟請求??