由此可見(jiàn)我國(guó)刑法否認(rèn)共同過(guò)失能夠成立共同犯罪的。刑法典將過(guò)失共同犯罪定位于一般過(guò)失之中排斥在共同犯罪之外。過(guò)失共同犯罪已經(jīng)成為不容忽視的社會(huì)現(xiàn)象。另一方面以這種相互監(jiān)督的義務(wù)為基礎(chǔ)在工作人員的過(guò)失行為共同導(dǎo)致嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生時(shí)追究過(guò)失共同刑事責(zé)任可以說(shuō)是遏制過(guò)失犯罪不斷增加勢(shì)頭的必要舉措。④過(guò)失共同犯罪危害結(jié)果發(fā)生時(shí)負(fù)有共同注意義務(wù)的各行為人可能為了逃避偵查、起訴逃避法律責(zé)任可能相互包庇對(duì)方毀滅證據(jù)加大了偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證的難度。關(guān)于淺析過(guò)失共同犯罪的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

一、完善過(guò)失共同犯罪立法的必要性分析

我國(guó)刑法第25條明確規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過(guò)失犯罪不以共同犯罪論處應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的按照他們所犯的罪分別處罰。”由此可見(jiàn)我國(guó)刑法否認(rèn)共同過(guò)失能夠成立共同犯罪的。刑法典將過(guò)失共同犯罪定位于一般過(guò)失之中排斥在共同犯罪之外。但在刑法理論界關(guān)于過(guò)失共同犯罪的理論爭(zhēng)議還在繼續(xù)要求共同過(guò)失也能夠成立共同犯罪的理論呼聲也是不絕于耳基于刑法的規(guī)定而否認(rèn)過(guò)失共同犯罪現(xiàn)象是不恰當(dāng)?shù)囊驗(yàn)檫@種社會(huì)現(xiàn)象不是以法律規(guī)定決定其存在與否。下面就從以下幾個(gè)方面來(lái)分析一下完善過(guò)失共同犯罪立法的必要性。

1、從刑事政策需要來(lái)看

近年來(lái)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的同時(shí)因各行為人共同過(guò)失導(dǎo)致各種安全事故頻頻發(fā)生所造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失也是觸目驚心報(bào)紙、新聞幾乎每周度有各地的礦難、重大交通事故、劣質(zhì)工程事故、重大醫(yī)療事故等等的報(bào)道。隨著工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展社會(huì)生活的危險(xiǎn)源大大增加其中在許多生產(chǎn)工作領(lǐng)域分工日益精細(xì)任何一個(gè)環(huán)節(jié)稍有紕漏都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重危害結(jié)果。同時(shí)繁忙復(fù)雜的工作和高節(jié)奏的生活加劇了人們的些心理負(fù)荷加上社會(huì)規(guī)范的疏漏監(jiān)督管理的不利因素致使過(guò)失犯罪所占的比例有穩(wěn)步上升的趨勢(shì)共同過(guò)失導(dǎo)致嚴(yán)重后果的現(xiàn)象也是時(shí)常發(fā)生。過(guò)失共同犯罪已經(jīng)成為不容忽視的社會(huì)現(xiàn)象。

這就給我們敲響了警鐘一方面在工作管理上加強(qiáng)工作人員之間的協(xié)作賦予各行為人相互監(jiān)督的義務(wù)。另一方面以這種相互監(jiān)督的義務(wù)為基礎(chǔ)在工作人員的過(guò)失行為共同導(dǎo)致嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生時(shí)追究過(guò)失共同刑事責(zé)任可以說(shuō)是遏制過(guò)失犯罪不斷增加勢(shì)頭的必要舉措。①如果有條件的承認(rèn)過(guò)失共同犯罪必將對(duì)各行為人的定罪量刑產(chǎn)生影響從而促使他們提高警惕積極履行共同注意義務(wù)減少重大安全事故的發(fā)生。因此研究過(guò)失共同犯罪及如何使用刑法同這種犯罪作有效斗爭(zhēng)有著理論和現(xiàn)實(shí)意義。完善過(guò)失共同犯罪的立法體現(xiàn)了刑事政策是適應(yīng)社會(huì)歷史條件變化的必然要求。

2、過(guò)失共同犯罪的社會(huì)危害性

共同故意犯罪之所以比單個(gè)犯罪具有更大的社會(huì)危害性是因?yàn)楣餐室馐箶?shù)人結(jié)成犯罪的整體彼此相互聯(lián)系相互支持相互配合進(jìn)行犯罪其主觀惡性和社會(huì)危害性是單個(gè)犯罪無(wú)法比擬的。那么過(guò)失共同犯罪的社會(huì)危害性是否比單個(gè)過(guò)失要大答案是毋庸置疑的。

其原因大致有以下幾個(gè)方面A、共同過(guò)失造成危害結(jié)果發(fā)生的概率要高于單個(gè)過(guò)失。單個(gè)過(guò)失是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)發(fā)生社會(huì)危害性的后果因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免以致這種結(jié)果的發(fā)生。可以看出單個(gè)過(guò)失危害結(jié)果的發(fā)生常常具有偶然性。而在共同過(guò)失犯罪中雙方往往相互懈怠這種共同心情助長(zhǎng)了各行為人主觀上的不注意、不謹(jǐn)慎從而必然非巧合的造成嚴(yán)重危害結(jié)果。②通常情況下單個(gè)過(guò)失不會(huì)造成危害結(jié)果而共同過(guò)失會(huì)使危害結(jié)果的發(fā)生不可避免。③B、盡管共同過(guò)失結(jié)果發(fā)生的機(jī)率高于單個(gè)過(guò)失但共同過(guò)失能夠避免這種結(jié)果發(fā)生的可能性也高于單個(gè)過(guò)失因?yàn)殡p方或多方中有一方如果能夠積極履行義務(wù)就能夠避免嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生單個(gè)過(guò)失不具有這種避免結(jié)果發(fā)生的優(yōu)勢(shì)因此共同過(guò)失能夠避免危害結(jié)果發(fā)生的概率高于單個(gè)過(guò)失但是結(jié)果發(fā)生的概率卻比單個(gè)過(guò)失高這恰恰佐證了共同過(guò)失犯罪中各行為人的主觀惡性和社會(huì)危害性高于單個(gè)過(guò)失。C、過(guò)失共同犯罪中各行為人犯罪以后可能相互包庇毀滅證據(jù)。④過(guò)失共同犯罪危害結(jié)果發(fā)生時(shí)負(fù)有共同注意義務(wù)的各行為人可能為了逃避偵查、起訴逃避法律責(zé)任可能相互包庇對(duì)方毀滅證據(jù)加大了偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證的難度。

從以上幾個(gè)方面我們不難分析出過(guò)失共同犯罪的社會(huì)危害性比單個(gè)過(guò)失要大因此我國(guó)刑法第22條第2款的規(guī)定不能體現(xiàn)出對(duì)過(guò)失共同犯罪的處罰力度是不符合社會(huì)發(fā)展的因此有條件的承認(rèn)過(guò)失共同犯罪是合情合理的完善共同犯罪的立法是非常必要的。過(guò)失共同犯罪與單獨(dú)過(guò)失相比有諸多的不同它們的客觀方面、主觀惡性社會(huì)危害性都不相同如果對(duì)過(guò)失共同犯罪不予以單獨(dú)規(guī)定不僅不利于遏制過(guò)失共同犯罪而且不利于刑法社會(huì)保障功能的實(shí)現(xiàn)。

3、如果否認(rèn)過(guò)失共同犯罪給刑事司法實(shí)踐帶來(lái)的問(wèn)題。

首先讓我們舉一個(gè)案例“雷某和孔某相約在一陽(yáng)臺(tái)上遠(yuǎn)離陽(yáng)臺(tái)85米處左右一棵樹(shù)干上的廢瓷器瓶作為目標(biāo)比賽槍法兩人共用一只JW20半自動(dòng)步槍兩人各射擊子彈三發(fā)均未打中但有一發(fā)子彈穿過(guò)樹(shù)林飛向陽(yáng)臺(tái)100余米附近將行人打死。”⑤雷某和孔某對(duì)行人死亡主觀上是過(guò)失的心理態(tài)度這一點(diǎn)是毋庸置疑的但打中行人的子彈是孔某還是雷某發(fā)射的無(wú)法查明但可以肯定是雷某和孔某其中一人根據(jù)刑法25條的規(guī)定“二人以上共同過(guò)失犯罪的不以共同犯罪論處應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任能的按照他們所犯的罪分別處罰。”那么法院到底是判決孔某有罪還是雷某有罪沒(méi)有充分的證據(jù)證明因果聯(lián)系判決雷某有罪雷某不服判決孔某有罪孔某不服。判決他們都無(wú)罪顯然不符合常理和社會(huì)通念也使得有罪的人逃脫了法律的追究。這給司法實(shí)踐帶來(lái)了較大的困難同時(shí)恰恰也說(shuō)明了過(guò)失共同犯罪是不可以回避的是刑法理論界和司法實(shí)踐必須正面解決的問(wèn)題。該案中最后重慶市九龍區(qū)人民法院和重慶市中級(jí)人民法院均認(rèn)定兩被告構(gòu)成過(guò)失犯罪各判處有期徒刑4年。這個(gè)判決顯然違背了刑法22條第2款的規(guī)定法院實(shí)際上悄悄運(yùn)用了“部分實(shí)行整體負(fù)責(zé)”的原則。既然在審判實(shí)踐中已經(jīng)悄悄按照共同犯罪原則處理共同過(guò)失的情況那么為何不完善過(guò)失共同犯罪的立法呢

我們刑法理論不應(yīng)該停留在實(shí)為的注釋刑法規(guī)定的含義而應(yīng)提高到應(yīng)為的層次論證刑法規(guī)定的合理性。以上我從三個(gè)角度分析了完善過(guò)失共同犯罪立法的必要性加強(qiáng)過(guò)失共同犯罪的立法與研究不僅根源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐的發(fā)展而且對(duì)完善傳統(tǒng)的共同犯罪理論和過(guò)失犯罪理論又極其深遠(yuǎn)的意義和價(jià)值。