對(duì)于交警部門出具的道路事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，我國(guó)法律雖然未對(duì)該問(wèn)題作出明確的規(guī)定，但可以從相關(guān)法律規(guī)定上對(duì)此進(jìn)行分析。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第27條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方在民事訴訟中對(duì)交通事故認(rèn)定書提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)或理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

所謂的結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第90條第2款規(guī)定的：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”由此可知，法院審理相關(guān)案件時(shí)，一般會(huì)將交通事故認(rèn)定書作為判案的依據(jù)。

另外，需要說(shuō)明的是，交通事故認(rèn)定書中對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的劃分不等同于法院對(duì)原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的劃分，法院可以不采納該份交通事故認(rèn)定書，而依據(jù)原、被告在具體事故中過(guò)錯(cuò)程度來(lái)認(rèn)定原、被告所負(fù)的民事責(zé)任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。