為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022.01.14 20:15:16
52人收看
國家建立健全失業保險制度，依法確保失業人員的基本生活，并促進其實現就業。國家鼓勵企業增加就業崗位，扶持失業人員和殘疾人就業，對這些企業、人員依法給予稅收優惠：(一)吸納符合國家規定條件的失業人員達到規定要求的企業;(二)失業人員創辦的中小企業;(三)安置殘疾人員達到規定比例或者集中使用殘疾人的企業;(四)從事個體經營的符合國家規定條件的失業人員;(五)從事個體經營的殘疾人;(六)國務院規定給予稅收優惠的其他企業、人員。
《中華人民共和國就業促進法》 第十六條 國家建立健全失業保險制度，依法確保失業人員的基本生活，并促進其實現就業。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容：夫妻共同財產是指夫妻在婚姻存續期間，一方或雙方取得依法由夫妻雙方共同享有所有權的共有財產。關于我國夫妻財產制度有哪些類型的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：盡管雙方已經協議離婚，但在離婚協議中張-倩并沒有明確放棄損害賠償請求權，其起訴的時候也沒有超過一年的除斥期，張-倩的訴訟請求予以部分支持。遂依法判決陳-東賠償張-倩精神損害撫慰金10000元。離婚損害賠償制度是有配偶的一方具有第46條規定的事由而導致離婚的，有過錯方在離婚時對無過錯方所遭受的損失給予賠償的制度。本案中，張-倩在離婚協議中并沒有明確放棄精神損害請求權，所以在辦理離婚登記手續后一年內，她有權向法院起訴要求精神損害賠償。那么離婚損害賠償制度實施的條件。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：立法賦予支付撫養費一方撫養費開支知情權，即支付撫養費的一方可以不定期要求撫養子女的一方提供開支情況，撫養子女的一方必須依法如實提供;超過月平均給付額的大項支出必須預先告知支付撫養費一方。對于年滿10周歲的子女，將撫養費打入子女個人帳戶，由子女自行支配。對撫養費一次性給付設定法定追索條件，在分階段確立撫育費每年需支付的金額和總額后，有證據證實撫養子女一方未將款項全部用于撫養子女或未成年子女意外死亡時，他方可向法院申請索回已支付的但未用于子女撫養部分的款項。那么確保撫養費的“專款專用”的方法是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：非婚生子女的準正一般有兩種形式：一是因生父與生母結婚而準正;二是通過法官宣告而準正。即規定凡是在婚姻關系導存續期間出生或受胎的，均為婚生子女。婚生子女的否認是指丈夫證明在受胎期間內，未與妻子有同居行為或者有其它證據證明子女非由夫之受胎，而依法否認子女是自己的親生子女的制度。非婚生子女可以要求生父生母給予其相似或相近的生活條件。確保非婚生子女的正常健康成長。那么非婚生子女的準正形式有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：關于離婚損害賠償制度的權利主體問題，我國的有關對婚姻法的司法解釋中作了明確的規定，即離婚損害賠償請求權的提出必須是無過錯方在離婚訴訟的同時或離婚后一年內提出，由此可知離婚損害賠償請求權的權利主體只能是婚姻當事人，而且也只有在離婚當事人提出離婚時才能提出離婚損害賠償的請求。從而將家庭成員損害賠償的請求權與夫妻間離婚請求權緊密相連，而依法理離婚請求權、離婚損害賠償請求權及家庭成員遭虐待、遺棄的賠償請求權是三個不同主體的法律關系。因此關于離婚損害賠償請求權的主體不應涵蓋家庭其他成員。因此第三者的過錯責任依法應由其自己的配偶在離婚訴訟中提出損害賠償。那么離婚損害賠償制度的主體。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
內容：（二）施工單位責任施工單位在工程施工過程中，具有以下責任：1、施工單位項目經理對建設工程施工質量負全責，并確保實現質量目標；2、項目經理必須全面貫徹和執行各種有關質量的政策、法規、制度，落實各項質量保障措施；3、要建立健全質量保證體系，制定項目管理制度、質量責任及考核辦法，落實工程質量責任制；4、設置總質檢師、質量管理機構、專職質量管理人員；5、經常對職工進行質量安全教育，加強施工人員的崗位技術，提高質量意識；6、依據國家、水利行業有關工程建設法規、 技術規范、技術標準的規定以及南水北調相關部門的相關規定、通知，設計文件和施工合同的 ...
陳宗瓊律師擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：法律保護非婚生子女的權益保護是檢驗社會法治理念發展程度的試金石，也是完善社會法治發展的重要一環，應引起全社會的高度重視。(一)建立婚生子女推定與否認制度1、確立婚生子女的推定制度所謂婚生推定制度是指子女婚生性的法律強制規定。即規定凡是在婚姻關系導存續期間出生或受胎的，均為婚生子女。即由政府撥款兒童福利機構或慈善會先行墊付非婚生子女的撫養費用，再以債權人的身份，要求非婚生子女的生父母返還。確保非婚生子女的正常健康成長。那么非婚生子女保護制度建立的必要性。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：債權人的代位權起始于羅馬法中的代位請求權。我國調整民事關系的基本法律《中華人民共和國民法通則》沒有規定債權人的代位權制度。鑒于上述社會現實，為確保市場經濟的交易安全，加強對債權人的債權保護就突顯必要，而作為債權保全手段之一的債權人的代位權制度自然就在我國立法中得到了確立。這便是債權人的代位權制度。債權人代位權不能獨立產生，也沒有獨立存在的可能，只能依附于合同債權以及其他債權而存在。那么債權人的代位權制度在審判實踐中的應用。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：四是審查分包單位的工傷社會保險交納情況。生產經營單位必須依法參加工傷社會保險，為從人員繳納保險費。此外，還要審查分包單位的法定代表人證件、法人授權委托書、公證處公證書、特殊工種證件以及安全管理制度等內容。加強分包單位的管理，提升施工人員的安全意識，是消除安全隱患，減少安全事故的有效措施。一是促使分包單位形成自身的安全管理體系。督促分包單位設立安全生產管理機構，配備專職安全生產管理人員。那么分包隊伍的安全管理要達到五個確保。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：夫妻財產約定制度：1.一般共同財產制一般共同財產制，是指夫妻雙方婚前、婚后的全部財產均歸夫妻共同共有，但特有財產除外的夫妻財產制度。經夫妻雙方協商一致，婚姻關系存續期間，婚姻當事人雙方可以依法終止限定共同財產制，轉改采用其他夫妻財產制度。夫妻自愿終止限定共同財產制后，應對共同共有的財產，包括共同債權和共同債務進行分割和清算。分別財產制的終止包括夫妻一方死亡，夫妻雙方離婚以及夫妻雙方協商變更夫妻財產制度。由于在分別財產制下，夫妻的財產的權利和義務是分開的，一般不存在共同財產的分割和清算。那么夫妻財產約定制度分哪幾種。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：非婚生子女的準正及認領越來越受關注。非婚生子女的準正是指因父母結婚或法院宣告使非婚生子女取得婚生子女資格的法律制度。即規定凡是在婚姻關系導存續期間出生或受胎的，均為婚生子女。婚生子女的否認是指丈夫證明在受胎期間內，未與妻子有同居行為或者有其它證據證明子女非由夫之受胎，而依法否認子女是自己的親生子女的制度。確保非婚生子女的正常健康成長。那么非婚生子女準證制度。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：離婚損害賠償制度在哪些方面還不完善：一、訴訟主體范圍狹窄。因此，應從立法上確立受害方對第三者提出離婚損害賠償，從而更好地保護無過錯方，體現法律的社會價值。婚姻法并沒有明確規定可以提起離婚損害賠償的“離婚”程序究竟為訴訟離婚還是協議離婚。民法屬于私法，在夫妻雙方就離婚精神損害賠償已達成協議的情況下，夫妻雙方又同意通過行政登記離婚，法律應尊重當事人的意愿，不予干預。如果當事人達不成離婚精神損害賠償協議，則可通過訴訟離婚，由人民法院依法判決。既然離婚損害賠償訴訟也是侵權訴訟的一種，自然涉及到了舉證問題。那么離婚損害賠償制度在哪些方面還不完善。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：從供求分析的角度看，所謂制度均衡，指的是當影響人們的制度需求和制度供給的因素一定時，制度的供給適應制度的需求。制度需求決定制度供給。在分析比較拆遷制度及不同改革方案成本—收益的基礎上，就可以判斷出拆遷制度改革的需求態勢，這就要求要通過改善拆遷制度供給服務，尋求拆遷制度的供求均衡。分析表明，當前我國拆遷制度供求的處于一種非均衡的狀態，尤其是強調五個統籌和科學發展觀的今天，這表現得更為明顯。那么以需定供，改善拆遷制度供給服務，確保拆遷制度供求的均衡。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：我國破產程序中的債權人會議，是由所有依法申報債權的債權人組成，以保障債權人共同利益為目的，體現債權人的破產程序參與權，討論決定有關破產事宜的議事機構。完善債權人會議制度，充分保障債權人的權利，是我國新破產立法中的一項重大舉措。下面就新破產立法中有關債權人會議的設置思路和爭議問題作一評述。目前新破產法草案規定，依法申報債權的債權人為債權人會議的成員。○1這一問題的產生，主要是因為目前我國破產法將債權審查列為債權人會議的職權，沒有設置獨立的債權審查確認程序。那么新破產立法中債權人會議制度的設置思路。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：如何正確認識離婚損害賠償制度所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關系破裂的，過錯方應對無過錯方的財產損失或精神損失予以物質賠償的法律制度。離婚損害賠償制度揭開了婚姻“契約”本質的面紗婚姻是男女雙方為共同生活之目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事契約。離婚損害賠償制度拓展了婚姻“離異”自由的空間婚姻的本質是一種契約，而契約不僅強調權利，更強調自由。弱者在解除婚姻契約之后，往往陷入離婚所引發的心理傷感或精神顧慮，甚至基本的物質生活也不能保證。那么如何正確認識離婚損害賠償制度。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
【交通事故糾紛判如所請，獲得當事人良好口碑】 2022年7月，河北石家莊交通事故，傷者無責，法院判如所請，護理費、誤工費等高標準賠償，獲得11.4萬元賠償款！依法維權、扶危濟困，您的安心生活，我們來守護！
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
.png)
