司機下車檢查車輛溜車致死,符合三者險賠償范圍內嗎



為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
北京天用律師事務所
內容:在刑事訴訟過程中,朱某、王某的家屬向法院提起附帶民事訴訟,要求保險公司在三者險、交強險保險范圍內承擔賠償責任,其余損失由陳某賠償。本案中,朱某、王某既是受害人,又是肇事司機,針對朱某、王某駕駛的半掛車所投保的交強險是否應對其二人賠償,產生了兩種意見。陳某駕駛的機動車與朱某、王某駕駛的機動車相撞發生交通事故,導致已下車的朱某、王某遭受的人身傷害和財產損失,應首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償??梢?,在合同沒有明確界定“本車人員”的范圍時,應當作出有利于受害人的解釋,故本案中保險公司應當賠償交強險。那么肇事司機自己被撞保險公司應該賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:交通事故現場前天晚上的8點左右,浦東下南路文匯小區門口,一部別克轎車在行駛中突然失去控制,斜著穿過了一條馬路后,將一位行人給撞飛。當地民警接到報警后迅速感到了現場,不過肇事司機仍然不肯下車。別克轎車失控撞飛行人文匯小區門口的下南路為雙向2車道。司機躲在車內不肯下車事發后,圍觀市民撥打了110和120。在民警及急救醫生的努力下,被撞傷的男子被迅速送往醫院搶救。那么上海浦東一別克車失控。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:乘客摔下車交強險賠付案情介紹:2007年7月18日,王某乘坐李某駕駛的中巴車時,由于司機李某未關車門,王某從車上摔下,隨后又被該車碾軋致右小腿受傷。后該起事故經交警大隊認定,司機李某負事故的全部責任,王某無責任。法院認為,保險公司作為該肇事車輛所投保的機動車交通事故第三者責任強制保險保險人應在該保險責任限額6萬元內依法承擔無過錯責任的賠償責任。那么乘客摔下車交強險賠付。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:據的士司機稱該車投保了交強險和第三者責任險請問我能否據此向保險公司請求賠償?機動車交通強制險和第三者責任險賠償的范圍是交通事故中的“第三者”。您是否能得到賠償關鍵在于您是否能被認定為該鐘保險中的“第三者”也即您在事故發生時能否認定為在“保險車輛下的人員”。據您描述事故發生時您是一只腳踏出車門另一只腳還在車上因此應該算作是車上人員不屬于“第三者”的范圍。因此保險公司無需為您受的傷害承擔賠償責任。那么下車過程中受傷可以向保險公司請求賠償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:河南省鞏義市的趙女士在駕駛電動車回家途中被后方汽車追尾事故發生后肇事司機康某不但沒有及時下車對趙女士進行搶救反而駕車逃逸意欲逃避責任。但事故發生后康某一直在外躲避因事故而遭受身心、經濟多重損失的趙女士無奈之下只得先行起訴肇事車輛的承保公司要求其賠償各項損失12.1萬余元。后在案件審理期間康某經人勸說終于露面與趙女士達成賠償協議雙方約定由康某一次性賠償趙女士損失23萬元其余損失由保險公司承擔。鞏義法院審理認為此事故康某負全部責任應賠償原告趙女士的合理損失。因交通事故造成的損失首先應由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任不足部分按照各自過錯的比例分擔責任。那么交通事故后肇事司機逃逸。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:駕駛員被自己的車擠死是否能獲交強險的賠償昨天原被告在下關法院展開激辯。經交警部門認定王燁負此次事故全部責任。今年7月1日他的家人將其所在的運輸公司以及貨車投保的保險公司告到下關法院索賠死亡賠償金、喪葬費等共計11萬元。他們認為王燁是在下車后被撞死的應當在交強險的范圍內獲得賠償。庭審中保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條例的規定交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。事后一審法院也以其是“本車人員”為由判決保險公司不承擔責任。那么交通事故中司機被自己的車擠死保險公司賠不。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:下車后在檢查車輛過程中車輛向前滑動造成王某被自己的車碾壓受傷的交通事故。后經交警部門認定王某疏忽大意未規范停車是導致事故發生的直接原因應負本事故的全部責任。分歧第一種觀點認為王某應認定為“第三者”保險公司應在交強險及商業三者險限額內承擔理賠責任。管析筆者同意第二種觀點理由如下首先根據機動車輛保險合同的約定機動車輛第三者責任險中的“第三者”是指除投保人、被保險人和保險人以外的因保險車輛發生意外事故遭受人身傷亡或者財產損失的保險車輛下的受害者車上人員責任險中的“車上人員”是指發生意外事故時身處保險車輛之上的人員。那么司機下車檢修被自家車碾傷。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:最后,清底工作時,貨車司機必然在車斗內,鉤車司機對田先生在車斗內是明知的,而其在并未看到田先生下車,也未接到田先生信號的情況下落下吸盤,顯而易見是鉤車司機疏忽大意、精神渙散、注意力不集中導致的操作失誤,應當承擔全部責任,其次,在車斗內廢鐵清底過程中,廢鐵的量很少,而車斗長13米,田先生作為貨車司機需要在車斗內喊話和打手勢指揮鉤車司機吸盤上下左右移動位置,以便準確吸附剩余廢鐵,也就是說,貨車司機在車斗內,鉤車司機只有接到貨車司機的信號才能移動和落下吸盤操作,但最后兩次吸附廢鐵時鉤車司機并未接到田先生信號就落下吸盤導致事故發生。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:常州交通事故律師:汽車自動滑行撞死車下司機,保險公司是否要承擔賠償責任?汽車突然自動滑行,將剛剛下車的司機離奇撞死,死者李小鋼既是受害人又是肇事車輛司機的雙重身份在保險理賠中遭遇尷尬。2007年7月9日晚,司機李小鋼駕車回家,當他下車來到家門口準備開門時,停在身后尚未熄火的汽車突然向前滑動將其夾撞致死。那么汽車自動滑行撞死車下司機,保險公司是否要承擔賠償責任?。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
內容:有前兩款行為同時構成其他犯罪的依照處罰較重的規定定罪處罰。第九十一條第五款飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故構成犯罪的依法追究刑事責任并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證終生不得重新取得機動車駕駛證。事件經過隨即他們要求司機杜某配合檢查吹氣測試酒精含量但杜某一直拒不下車也拒絕配合酒精測試還不時辱罵威脅執勤民警。隨后趕到的派出所民警將杜某帶到醫院對其進行了抽血化驗。后經檢測杜某血液中的酒精含量嚴重超標屬于醉酒駕駛。目前杜某已被移交公安機關處理等待他的將是法律的嚴懲。那么男子醉駕拒檢下車持刀追刺交警,醉駕怎么處罰。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:本報訊因為從乘坐的公交車上摔下導致骨折,范女士將公交公司告上法庭,要求對方賠償各項損失共計48萬余元。據悉,北京市朝陽區法院于日前受理了此案。2007年5月12日晚22時許,范女士乘坐公交車外出辦事。由于車上乘客較多,她只能站在車門邊。當車輛行駛至一??空緯r,司機突然將車門打開,措不及防的范女士被摔出車外,送往醫院治療后,被診斷為右股骨頸骨骨折。據范女士介紹,事故發生后不久,她就做了打穿釘內固定手術,但因骨折處長期不愈合,導致部分肌肉出現萎縮。那么人多擁擠摔下車,身體精神受折磨。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務所
內容:后經公安局交通警察大隊認定,藍某某在本次事故中負主要責任,羅某、藍某在本次事故中負次要責任。 本案的爭議焦點是司機藍某下車攔車引發交通事故,保險公司是否應當在交強險限額內予以賠償。本案中,被告藍某的車輛并沒有發生交通事故,交通事故是由被告藍某下車攔車的個人行為引發的,與被保險車輛無關,因此保險公司不應當承擔賠償責任。那么司機下車攔車引發交通事故。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:當日,梁女士上車后,出租車行駛到機場高速路口,司機表示要調頭回機場接人拼車,遭到梁女士拒絕,司機便要求其下車。谷姓負責人表示,因出租車不可以議價,司機沒有同意梁女士的要求。隨后,梁女士提出讓司機靠邊停車主動要求下車,梁女士在機場高速輔路下車后,司機掉頭回機場繼續運營。本案中出租車司機的做法違反了《出租汽車經營服務管理規定》第二十四條第八款之規定,應由縣級以上道路運輸管理機構責令改正,并處以警告或者50元以上200元以下罰款。那么女子乘出租車被拋高速司機做法是否合理。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:司機為老板開車過程中發生交通事故,其交通事故責任由司機來承擔,但有證據證明是老板強令司機駕駛導致事故的,需承擔賠償責任。機動車所有人與使用人不是同一人時,發生交通事故后屬于該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任。
擅長:房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務所
內容:臨盆孕婦被司機趕,網約車平臺有哪些社會責任最近有新聞報道在浙江溫州一名即將臨盆的孕婦稱坐網約車去醫院女司機開車不到10米讓她下車隨后孕婦自己開車去醫院產下寶寶。張女士通過平臺投訴了這位司機客服表示會賠償張女士10元優惠券有效期是30天。張女士提出讓司機道歉但被平臺客服拒絕對方稱司機只能由平臺處理出面道歉是不可能。目前雙方對于現在的處理結果還在進一步的協商中張女士還在等平臺的最終處理結果。相關法律的規定2019年網約車管理規定政策第十六條網約車平臺公司承擔承運人責任應當保證運營安全保障乘客合法權益。那么臨盆孕婦被司機趕,網約車平臺有哪些社會責任。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
從事貨車工作的司機J先生,在運輸貨物途中發生交通事故不幸身亡,家屬為賠償款惆悵不已,于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險公司等談判和解,最終達成和解協議,幫助家屬獲得賠償款合計160萬元。
元甲律師再出經典判決! 同等責任賠償比例一定是50%嗎? 不!經過爭取,司機及對方保險公司承擔70%賠償責任!
車禍死亡,家屬對責任劃分不認可,復核成功率有多大? 2023年3月某日凌晨3點多,在北京市某條高速上發生了一起悲劇。 老王正駕駛著貨車為東家送貨,在行駛過程中沒想到一下子和前面一輛重型貨車相撞! 由于是高速路,車輛行駛速度較快,兩車猛烈相撞使老王所駕駛的貨車嚴重毀損! 七零八落的車輛零件散落一地,都看不出貨車原本的樣子了,更嚴重的是老王當場就被車禍奪去了生命。 隨著交警不斷深入處理,逐步查明了對方司機的后方反光涂裝不合格、車輛超載等問題,但仍沒拗過追尾這條“大腿”,給老王定了個主要責任。 拿到事故認定書的那一刻,老王的家人無法接受這樣的結果! 老王作為家里頂梁柱般的存在,上有70多歲的老母親體弱多病,需要全程照顧;下有3個子女,尚未成家立業;妻子也年過半百,無經濟收入。 面對一家之主的老王生命戛然而止,一家人這些天都在淚水中度過。 在悲痛之余,讓一家人更心急如焚的是對主責不認可,怎么申請復核更改責任的問題。 他們一無顯赫的家世背景、二無廣泛的人脈資源,打聽來打聽去也只限于親戚朋友的七言八語,也沒有得出個所以然來。 復核申請的時間很短,按以往的經驗來看復核成功的難度非常大! 一家人商量后認為,眼下最緊急的是找一家專業的律所來處理,才有可能得到想要的結果! 于是找到了北京市元甲律所,希望幫他們提請復核,查清事實爭取責任。 02 律師專業復核 成功更改責任 元甲律師團隊介入后,協助家屬一同梳理事故情況及復核思路,在蛛絲馬跡中有了重大發現: 對方在詢問談話中有明確表示過其車輛出現故障,而這一事實卻并未被交警在認定書上寫明。 元甲辦案人員抓緊短暫的復核時間向警方申請查閱卷宗,明確了對方的貨車型號及筆錄中記載的自認車輛發生故障的情況。 “高速路上、發生故障、正規貨車......”種種跡象在專業的元甲交通辦案團隊眼下串成了完整的證據鏈。 高速上有不得低于60km/h的最低限速,以及更為嚴格的車輛故障處理規范,而且目前正規的重型半掛車都統一裝配了北斗車輛行駛數據記錄儀記錄行駛速度。 元甲團隊以此為切入點,強調對方車輛發生故障后處理不當,在高速路上低于最低限速行駛增添其他車輛行車風險的重要原因,向復核機關提請了復核。 在元甲律師的專業處理和不懈努力下,終于迎來了好消息! 復核成功改變責任比例,從認定老王為主責,到以原交警隊部分事實未認定為由發回重新認定,成功改判為雙方同等責任! 03 案件亮點 抓住目前正規貨車統一安裝北斗監控系統的新形勢讓對方車速情況有跡可循,以高速路上行駛的特殊規定為切入明確對方被遺漏的嚴重違法事實。 04 辦案感悟 俯瞰事件的全貌,并鎖定可能通行的道路,這是辦案人員久經鍛煉后才能掌握的能力。 尋求擁有這份能力的專業人士來代理案件,才能穿透困境中的陰霾,通向澄澈透亮的未來。堅持不懈,據理力爭,才有峰回路轉,柳暗花明。 在交通事故的復核中,上級復核機關受理復核后僅對復核提出的異議及事故卷宗進行書面審核,如復核者未能剖析出事故認定中的錯誤,則大概率會收到一份維持的結論。 事故認定經過專業人員的分析后,有的放矢地提出復核,并匹配相關證據,才有可能削尖了腦袋,成為復核成功的那10%!
代駕司機駕車撞人,誰來擔責? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定,趙某為全部責任,胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題,但未達成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者,為用戶和服務方提供信息服務,勞務公司為代駕服務提供方,根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此,某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者,答辯人僅為第三方交易平臺經營者,并非適格被告,亦非侵權人,不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機趙某系職務行為,針對超出保險范圍外,應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任,另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位,亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體,主要起到交易撮合、信息發布等服務,具有對平臺內經營者資質進行審核的義務,在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中,代駕司機趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況,代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境,故無證據證明某科技公司未盡到審核義務,某科技公司也無法預知事故的發生,故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔,駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
交通肇事撞死人是賠償還是坐牢? 一起交通事故死亡案件的發生,如果肇事司機符合交通肇事罪的構成要件,公安機關就會立案偵查并且追求其刑事責任,同時,作為死者家屬可以向肇事司機主張死亡賠償金。因此,發生交通事故致人死亡,滿足一定條件的話,即便賠償了也要坐牢。值得一提的是,賠償雖然不決定但是影響刑事犯罪的量刑,換言之,不賠償一定坐牢,賠償了也會坐牢,但是能減少坐牢的時間。 因為法律有規定,刑事訴訟過程中當事人可以自行和解,當事人提出申請的,法院可以主持雙方當事人協商以達成和解。在和解協議中被告人要承認自己所犯罪行,對犯罪事實沒有異議,并真誠悔過的事實。同時還要通過向死者家屬賠禮道歉,以賠償損失等方式獲得死者家屬諒解,在賠償損失方面要寫明賠償數額與方式等。如果死者家屬愿意和解,那么便可以請求或者同意被告人依法從寬處罰。