.png)
交通事故中司機被自己的車擠死保險公司賠不
周春花律師2022.01.27219人閱讀
導讀：
駕駛員被自己的車擠死是否能獲交強險的賠償昨天原被告在下關法院展開激辯。經交警部門認定王燁負此次事故全部責任。今年7月1日他的家人將其所在的運輸公司以及貨車投保的保險公司告到下關法院索賠死亡賠償金、喪葬費等共計11萬元。他們認為王燁是在下車后被撞死的應當在交強險的范圍內獲得賠償。庭審中保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條例的規定交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。事后一審法院也以其是“本車人員”為由判決保險公司不承擔責任。那么交通事故中司機被自己的車擠死保險公司賠不。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
駕駛員被自己的車擠死是否能獲交強險的賠償昨天原被告在下關法院展開激辯。經交警部門認定王燁負此次事故全部責任。今年7月1日他的家人將其所在的運輸公司以及貨車投保的保險公司告到下關法院索賠死亡賠償金、喪葬費等共計11萬元。他們認為王燁是在下車后被撞死的應當在交強險的范圍內獲得賠償。庭審中保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條例的規定交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。事后一審法院也以其是“本車人員”為由判決保險公司不承擔責任。關于交通事故中司機被自己的車擠死保險公司賠不的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
駕駛員被自己的車擠死是否能獲交強險的賠償昨天原被告在下關法院展開激辯。
今年44歲的王燁是下關本地人在某運輸公司當司機。今年3月的一個晚上他像往常一樣駕駛著重型自卸貨車準備送貨。可當車子行駛到中央北路五塘村附近時突然發生故障。王燁便將車停在路邊打開引擎蓋檢查發動機。修好后王燁又試著發動了車輛并走到車前察看車況。
此時王燁沒有注意到自己犯了一個可怕的錯誤手剎沒有拉。由于王燁停車的路段是一個下坡他剛走到車前便發現車子正在朝他“駛來”。王燁根本來不及逃開便被貨車擠壓在身后的圍墻上。后雖經醫院全力搶救王燁還是因臟器破裂身亡。經交警部門認定王燁負此次事故全部責任。
王燁是家中獨子上有70多歲的父母要贍養妻子沒有工作還有一個正在讀書的女兒。他的不幸身亡讓全家失去了生活來源。今年7月1日他的家人將其所在的運輸公司以及貨車投保的保險公司告到下關法院索賠死亡賠償金、喪葬費等共計11萬元。他們認為王燁是在下車后被撞死的應當在交強險的范圍內獲得賠償。
庭審中保險公司辯稱根據機動車交通事故責任強制保險條例的規定交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。而王燁是貨車的駕駛員是“本車人員”顯然不屬于交強險的賠償范疇。
由于案情復雜法院沒有當庭宣判將擇日組織雙方進行調解。
駕駛員離開車輛發生車禍獲理賠
北京曾有類似案例
“就一般意義而言駕駛員是‘本車人員’確實不屬于交強險中的受害人。但此案中應對交強險做廣義理解。”環太律師事務所律師劉寧表示在交通事故發生的一剎那王燁已離開了車廂他的身份也隨之發生變化應屬于受害人。
記者了解到北京曾發生過類似案件。一名原本坐在卡車車廂內的工人不慎摔出車外結果被這輛卡車的后輪碾壓致死。事后一審法院也以其是“本車人員”為由判決保險公司不承擔責任。然而此案在二審時北京市第一中級法院認為死者原本雖是“本車人員”但他在摔出車外、被碾壓之時已完成了身份的轉變變成了車外人員屬于受害人。
劉寧解釋說從立法本意上看交強險的設置是為了保護在道路交通中處于弱勢地位的行人駕駛員和“本車人員”被排除在外是因為他們和車輛可以視為一個整體處于強勢地位。但一旦“本車人員”離開了車輛便與普通行人無異應認定為交強險中的受害人。
點贊
收藏
