交管部門未劃交通事故責(zé)任比例,保險(xiǎn)公司可否拒絕賠償無證據(jù)證明交通事故的另一方當(dāng)事人對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任則保險(xiǎn)公司就應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人予以賠付。交通隊(duì)就此事故出具了交通事故認(rèn)定書。同時(shí)交通隊(duì)主持司機(jī)索先生與騎車人鮑先生進(jìn)行調(diào)解并出具了賠償調(diào)解書。該合同未明確規(guī)定未劃分交通事故責(zé)任比例時(shí)保險(xiǎn)公司不予賠付保險(xiǎn)金之條款。關(guān)于交管部門未劃交通事故責(zé)任比例,保險(xiǎn)公司可否拒絕賠償?shù)姆蓡栴}，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

交管部門未劃交通事故責(zé)任比例,保險(xiǎn)公司可否拒絕賠償

無證據(jù)證明交通事故的另一方當(dāng)事人對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任則保險(xiǎn)公司就應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人予以賠付。否則不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益不利于我國保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體如下所述

（一）交管部門未劃交通事故責(zé)任比例

索先生是某企業(yè)司機(jī)。2008年5月某日索先生駕駛車輛在本市某路口與騎車人鮑先生相刮發(fā)生了交通事故。索先生分別向本市某交通隊(duì)和保險(xiǎn)公司報(bào)了案。交通隊(duì)就此事故出具了交通事故認(rèn)定書。該認(rèn)定書載明2005年5月某日司機(jī)索先生駕駛車輛在本市某路口由西往東行駛適有鮑先生騎自行車由南向北行駛雙方臨近司機(jī)索先生在采取制動(dòng)向左躲閃過程中致使車輛的右側(cè)與鮑先生所騎自行車接觸造成雙方車輛損壞騎車人鮑先生倒地受傷經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查司機(jī)索先生駕駛的車輛制動(dòng)不合格從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生違反了道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定。依據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第9i條“會(huì)安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任”的規(guī)定認(rèn)定司機(jī)索先生在此事故中負(fù)有事故責(zé)任。同時(shí)交通隊(duì)主持司機(jī)索先生與騎車人鮑先生進(jìn)行調(diào)解并出具了賠償調(diào)解書。該調(diào)解書載明此事故給騎車人鮑先生造成的損失由司機(jī)索先生所在單位某企業(yè)承擔(dān)。此后某企業(yè)依據(jù)該調(diào)解書對(duì)騎車人鮑先生進(jìn)行了賠償。

某企業(yè)為索先生駕駛的車輛投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。該企業(yè)與某保險(xiǎn)公司簽仃的保險(xiǎn)合同第2條規(guī)定被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額保險(xiǎn)人依照道路交通安全法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償。該合同未明確規(guī)定未劃分交通事故責(zé)任比例時(shí)保險(xiǎn)公司不予賠付保險(xiǎn)金之條款。該企業(yè)向騎車人鮑先生賠償后持有關(guān)材料到保險(xiǎn)公司要求賠付保險(xiǎn)金時(shí)遭到拒絕。

拒絕理由是在此事故中交通隊(duì)只認(rèn)定了企業(yè)司機(jī)索先生在交通事故中負(fù)有事故責(zé)任卻未劃分事故責(zé)任比例故不同意賠付保險(xiǎn)金。鑒于此企業(yè)訴至法院要求判令保險(xiǎn)公司以交通隊(duì)出具的調(diào)解書上的賠償損失金額按照司機(jī)索德對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任的比例進(jìn)行賠付保險(xiǎn)金

（二）保險(xiǎn)公司可否拒絕賠償

1、原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思的表示且內(nèi)容、形式與法不悖為有效合同。依法成立的合同具有法律效力合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。保險(xiǎn)合同有效期間在被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故造成財(cái)產(chǎn)損失情況下保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的條件和程序進(jìn)行理賠不得以對(duì)理賠條件作出的單方限制性解釋為由拒絕承擔(dān)合同義務(wù)。

2、依照公安交通管理部門出具的責(zé)任事故認(rèn)定書的認(rèn)定可以推定為企業(yè)司機(jī)索德對(duì)事故負(fù)有全部責(zé)任。訴訟中的推定是指法官根據(jù)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系以已經(jīng)查明的事實(shí)推斷另一難以證明的事實(shí)的存在。已經(jīng)查明的事實(shí)為基礎(chǔ)事實(shí)由基礎(chǔ)事實(shí)推斷出來的事實(shí)為推定事實(shí)由于二者存在邏輯上的共存關(guān)系所以只要基礎(chǔ)事實(shí)存在就可以認(rèn)為被推定的事實(shí)存在而無須證明。

3、在保險(xiǎn)公司提供的格式化保險(xiǎn)合同中未約定事故發(fā)生后公安交通管理部門未劃分責(zé)任比例則不予賠償之免責(zé)條款故保險(xiǎn)公司以交通事故未劃分任比例為由拒絕賠付企業(yè)保險(xiǎn)金的做法缺乏合同依據(jù)。依照合同法第39條“采用格式化條款訂立合同的提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)并采取合理的方式時(shí)間提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明”的規(guī)定保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和格式化保險(xiǎn)合同的提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的免責(zé)事由予以說明。

4、劃分交通事故的責(zé)任比例并非原告之義務(wù)被告以公安交通管理部門未劃分責(zé)任比例為由拒絕賠付企業(yè)保險(xiǎn)金的行為既缺乏法律依據(jù)也有失公平。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定有權(quán)或者應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故責(zé)任(包括責(zé)任比例)作出認(rèn)定的部門是公安機(jī)關(guān)交通管理部門一般的民事主體既無權(quán)也無義務(wù)來劃分事故責(zé)任比例。在公安交通主管部門只認(rèn)定被保險(xiǎn)人對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任而‘未對(duì)交通事故劃分責(zé)任比例的情況下只要公安交通主管部門未認(rèn)定交通事故的另一方當(dāng)事人負(fù)有責(zé)任且無證據(jù)證明交通事故的另一方當(dāng)事人對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任則保險(xiǎn)公司就應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人予以賠付。否則就有悖于法律所規(guī)定的公正、公平原則不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益不利于我國保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。