根據《物權法》的規定，不動產所有權的取得依據的是登記。小剛所新置換房產的所有權登記在干休所名下，并未過戶到小剛父母名下，所以小剛的父母還沒有取得該套房產的所有權，因此，因被繼承人未取得新建房屋的物權，小剛不能將其作為遺產予以繼承。但該房屋是依據干部休養所與姚某簽訂的《住房改造賠償協議》而建造的，該《住房改造賠償協議》約定的相關權利義務并未消失，小剛所繼承的是這份合同約定的權利和義務，最高人民法院《關于貫徹執行〈繼承法〉若干問題的意見》第三條的規定，公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。因此，小剛繼承的是一種和干部休養所的債權債務關系。由此可見，拆遷協議中約定的履行標的為干休所將新建造的房產置換給權利人，該債權為財產性權利，可以作為遺產繼承。