久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

另外，二名被害人懷疑被告人甘某某盜竊手機(jī)的直接理由是：甘某某不是他們的同學(xué)。因此，二人的證言僅能證明洪某某、金某某分別有手機(jī)被盜，而被盜時間段內(nèi)，甘某某在現(xiàn)場出現(xiàn)過。還有，付某某于xxxx年11月29日因盜竊被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，而在12月3日對本案辦案人員表示要檢舉揭發(fā)甘某某盜竊犯罪。所以，辯護(hù)人表示懷疑付某某證言的真實(shí)性，是否應(yīng)當(dāng)排除，還請審判庭審查。最后，是丁某某和王某某的證人證言及收購手機(jī)登記資料。那么盜竊罪不成立的辯護(hù)詞范文。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。

辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，無罪辯護(hù)的成功率其實(shí)是很低的。一旦無罪辯護(hù)就是犯罪嫌疑人拒絕承認(rèn)犯罪行為，這樣一來，無論是自首、坦白都不成立，也就不存在認(rèn)罪態(tài)度較好，等于喪失法定量刑從輕的理由。律師是否做無罪辯護(hù)，是一個需要慎重考慮的問題。熟知被告人具有哪些無罪的事實(shí)和情節(jié)。無罪辯護(hù)不成功可以判緩刑嗎做無罪辯護(hù)，如果構(gòu)成犯罪，符合緩刑條件的還能判緩刑。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

無罪辯護(hù)——是為不應(yīng)失去人身自由或者生存權(quán)的人依法爭得人身自由或生存權(quán)而辯護(hù)。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無罪辯護(hù)。六、刑法不予追究有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。那么無罪辯護(hù)的六個理由。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。

尊敬的審判長、審判員：公訴機(jī)關(guān)指控的被告人柏某某、柏XX、柏某等人涉嫌妨害公務(wù)一案，虹信事務(wù)所接受被告人柏某某的委托，指派我(張中各)擔(dān)任被告人柏某某的辯護(hù)人。而且經(jīng)補(bǔ)充偵查，證實(shí)了柏某某確實(shí)是買了第二天的飛機(jī)票。柏某某拉開扭打在一起的民警朱X，其主觀上只是不希望朱X受到更大的傷害，不讓事情鬧大，而不是阻礙其執(zhí)行職務(wù)。柏某某拿走治保會隊(duì)員手中的鐵水管，其主觀上認(rèn)為警察用鐵管打人是不合法的行為而阻止，亦不是為阻止國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)而進(jìn)行的暴力行為。因此必須區(qū)分罪與非罪的界限。柏某某主觀上沒有阻止民警依法執(zhí)行職務(wù)的故意，他就不應(yīng)構(gòu)成妨害公務(wù)罪。那么妨害公務(wù)罪的辯護(hù)詞。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。

程序之辯——辯什么囿于傳統(tǒng)的‘“重實(shí)體，輕程序”審判思維，加之訴訟制度設(shè)計上的缺失，長期以來我們的辯護(hù)基本上是實(shí)體辯護(hù)，程序辯護(hù)鮮有涉足。因而存在程序辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)不足甚至不知怎么辯的尷尬問題。修訂后的刑訴法解決了這一問題。刑訴法第35條將維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利納入辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)范圍，第33條將犯罪嫌疑人、被告人享有辯護(hù)權(quán)的時間由過去的“審查起訴之日”提前至“自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日”，這也意味著犯罪嫌疑人、被告人在所有訴訟階段均享有辯護(hù)權(quán)。這一辯護(hù)制度的完善，為律師大膽進(jìn)行程序辯護(hù)提供了法律保障。——案件管轄，包括地域和

案情簡介2015年3月，犯罪嫌疑人郭某某因涉嫌被羈押于市看守所。該案件進(jìn)入審查起訴后，其家屬委托我作為其辯護(hù)。辦案思路及心得裁判結(jié)果

江西景德律師事務(wù)所依法接受被告人許某的親屬委托，指派本律師擔(dān)任許某的辯護(hù)人。辯護(hù)人根據(jù)本案的有關(guān)事實(shí)、證據(jù)和法律依據(jù)，提出以下辯護(hù)意見：根據(jù)法醫(yī)鑒定，被害人靳某的死因是“生前溺死”，那么其如何落水的情節(jié)對于許某是否構(gòu)成過失致人死亡罪至關(guān)重要。既然被害人落水不是許某的行為造成，那么被害人溺水死亡的后果與許某的行為之間沒有法律因果關(guān)系，許某的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。那么許某過失致人死亡案辯護(hù)詞。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。