如今很多犯罪嫌疑人想要獲得輕判或是無罪，都會請律師來給自己辯護(hù)。而在法律辯護(hù)中，辯護(hù)詞是非常關(guān)鍵，它對判刑也有直接的影響，下面本篇文章為大家分享了“如何為涉嫌金融憑證詐騙罪當(dāng)事人做辯護(hù)?”的內(nèi)容，歡迎閱讀。

如何為涉嫌金融憑證詐騙罪當(dāng)事人做辯護(hù)?

金融憑證詐騙罪辯護(hù)詞

審判長、審判員：

受本案被告人梁xx的委托我依法擔(dān)任其辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、梁xx不構(gòu)成偽造金融票證罪

(一)該票證本身不是偽造的，是真實(shí)的銀行格式票證

這里首先需要說明的一個(gè)問題是：

關(guān)于銀行票證的基本形式，基于日常生活常識，一般人認(rèn)為錢到銀行就會有一個(gè)銀行出具的存款單。但這僅僅是人們?nèi)粘Ｉ钪械你y行業(yè)務(wù)常識。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，銀行的業(yè)務(wù)早已不單純是存款和取款業(yè)務(wù)，銀行業(yè)務(wù)所涉及的金融票證也就遠(yuǎn)不止存款本和存款單那么單調(diào)。有與之相對應(yīng)的各種銀行專用格式票證或單項(xiàng)業(yè)務(wù)非格式票證。

本案涉及的現(xiàn)金交款單就是一種銀行專用的格式票證。是一個(gè)合法有效的，形式規(guī)范、內(nèi)容明確的銀行票證，沒有任何偽造痕跡。

首先，該票證出自銀行，他不是被告人私自復(fù)制、翻印，模仿變造的，是銀行專用的格式票證。

其次，該票證上有銀行的簽章，并且該銀行的簽章是真實(shí)的、正在實(shí)際使用的印章，該章也不是被告人私自刻制和變造的，也不是被告人騙取銀行工作人員私自加蓋或者偷蓋的。

其三，該票證上有該銀行行長的法人印鑒。該印鑒也是該銀行行長的專用業(yè)務(wù)印鑒，既不是被告人偽造的，也不是被告人私自加蓋的。

其四，該票證記載的內(nèi)容與該票證格式所標(biāo)明的業(yè)務(wù)內(nèi)容一致，不存在套用嫌疑。

故該票證是銀行正式的、規(guī)范的一種格式票證，并且該證證章齊備，內(nèi)容合法，完全有效，何談偽造之說。

另一層面來說，該憑證出自該憑證標(biāo)示的銀行行長之手，該行長長期與被告人單位和私人保持有銀行業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，被告人完全有理由相信出自銀行并加蓋了銀行公章的票證屬于銀行的合法票證。被告人沒有任何理由相信銀行行長親自出具的銀行格式票證會是偽造的。

從該票證的出票形式看，不管該證是否偽造，都不可能是被告人梁xx偽造的。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是該票證不僅形式合法，其記載的事項(xiàng)也是真實(shí)的。梁xx有實(shí)際出資的客觀事實(shí)，這一點(diǎn)，已經(jīng)有案件的各種證據(jù)予以證實(shí)，不僅有梁xx的供述，也有劉xx的供述，無需贅述。該案不是梁xx沒有出資而獲得該交款單，而是梁xx實(shí)際交給銀行資金后獲得一種證明，所以說該票證記載的內(nèi)容也是真實(shí)的。

(二)銀行的金融票證含有特定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容

本案現(xiàn)金交款單是一種證明銀行收到資金的票證，其法律意義在于只要交款單上有銀行的簽章和法定代表人的簽章，該票證就完全證明銀行應(yīng)對票證記載的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

本案中行長劉xx在收到梁xx的資金后出具蓋了銀行公章的的銀行格式票證給出資人梁xx，一個(gè)基本的法律常識就是銀行對梁xx需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

本案不可爭辯的事實(shí)是梁xx確實(shí)把錢給了劉xx，這也是庭審已經(jīng)查明的事實(shí)。所以該票證的內(nèi)容并不虛構(gòu)。綜合以上來看該票證的真實(shí)性可以得以證實(shí)。

(三)從表見代理的法律關(guān)系看本案

本案中的表見代理問題。不要說行長劉xx是為了吸收存款，即便這行長就是專門為了騙取梁xx的錢財(cái)，那么作為銀行行長因?yàn)槭褂昧松w有銀行印章的票證，也必須由銀行承擔(dān)對相對人的民事賠償責(zé)任，這是無需解釋和證明的一種法定責(zé)任，這種責(zé)任是基于民法關(guān)于表見代理的理論而產(chǎn)生的。

(四)從擔(dān)保的法律關(guān)系看本案

為了進(jìn)一步說明本案的情形，我們可以做這樣的分析：即便梁xx明知?jiǎng)x是個(gè)人借款，那么她要求劉xx以銀行的名義蓋章出具票據(jù)，以保障到期劉xx不能還款時(shí)由銀行承擔(dān)還款責(zé)任，這種行為再法律上其實(shí)就是一種保證擔(dān)保。而劉xx也的確以銀行行長的名義和銀行的名義蓋了相應(yīng)的印章。所以銀行仍舊逃避不了相應(yīng)的民事責(zé)任。

(五)從債務(wù)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系來分析本案

即使我們不考慮表見代理，不考慮擔(dān)保關(guān)系。那么我們將本案的背景設(shè)置為梁xx明知自己是將錢借給了劉xx個(gè)人，而劉xx因?yàn)樽陨碓虿荒艿狡跉w還，而要求劉xx將該筆債務(wù)轉(zhuǎn)讓到劉xx任職行長的銀行，那么這種行為也是一種民事法律行為。那就是合同法上所講的債務(wù)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)合同法的規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債權(quán)人同意。本案債權(quán)人梁xx顯然是同意劉xx將其個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀行的。同時(shí)劉xx作為銀行行長，法定代表人，也完全有權(quán)利代表銀行接受轉(zhuǎn)讓。在這里劉xx的身份實(shí)際上是擔(dān)任了雙重身份，一是自然人的劉xx，二是行長的劉xx。所以這種債務(wù)轉(zhuǎn)讓完全合法。即便給銀行造成了損失，梁xx也不會構(gòu)成任何犯罪。

綜上觀點(diǎn)，所以說，該案被告人梁xx不僅沒有偽造金融票證犯罪，反而通過此案明確了銀行應(yīng)承擔(dān)因出具交款單而對被告人梁xx承擔(dān)相應(yīng)的支付責(zé)任。

二、梁xx不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪

(一)梁xx沒有高利轉(zhuǎn)貸的主觀故意

按照最傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，一個(gè)犯罪要有主觀要件，即犯意。該案被告人梁xx沒有通過轉(zhuǎn)貸行為獲得高利的主觀故意。作為銀行的客戶他是被動(dòng)的按照銀行行長劉xx的要求幫助其貸款。她不僅自己沒有通過轉(zhuǎn)貸獲得高利的想法，也不知道銀行行長有想獲得高利的想法。

本案證據(jù)中沒有任何證據(jù)表明事前行長劉xx跟梁xx進(jìn)行過關(guān)于高利轉(zhuǎn)貸的協(xié)商，事后也沒有關(guān)于獲取高利后的分成安排。

(二)梁xx沒有獲得任何高利

1.本案沒有任何證據(jù)證明梁xx獲得高利。該案證據(jù)體系中沒有任何可以證明梁xx實(shí)際獲得了高利的證據(jù)，也沒有證據(jù)證明梁xx獲得的高利數(shù)額是多少，更沒有證據(jù)表明梁xx獲得高利的數(shù)額達(dá)到了高利轉(zhuǎn)貸犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。所以說本案追究梁xx高利轉(zhuǎn)貸罪顯然是沒有證據(jù)支持的。

2.現(xiàn)有證據(jù)僅能證實(shí)有轉(zhuǎn)貸的客觀行為。在本案中，從現(xiàn)有書證來看，客觀上的形式可以勉強(qiáng)認(rèn)定梁xx的企業(yè)的確在銀行貸過款180萬元，并且在該筆貸款未還期間雙發(fā)化工有限公司的確轉(zhuǎn)給了同發(fā)化工廠200萬元。但是這個(gè)事實(shí)僅僅是一個(gè)客觀存在的事實(shí)，不是高利轉(zhuǎn)貸的事實(shí)，不能客觀歸罪。

3.梁xx沒有獲得同發(fā)化工廠的高利。沒有任何證據(jù)證明梁xx或者梁xx的企業(yè)實(shí)際上獲得了高利。由于該筆貸款系劉xx直接操辦，作為雙發(fā)化工有限公司在這里僅僅存在一個(gè)被動(dòng)的借款給同發(fā)化工廠的行為，但是絕對沒有高利轉(zhuǎn)貸的行為。梁xx及其企業(yè)不僅沒有從同發(fā)化工廠獲得高利，甚至連低利都沒有獲得，該筆貸款180萬的利息完全是由梁xx的企業(yè)雙發(fā)化工有限公司自行支付的。同發(fā)化工廠沒有支付該筆200萬元借款而支付給雙發(fā)化工有限公司或者梁xx的任何證據(jù)。

4.梁xx也沒有從劉xx處的獲取該筆200萬元借款的高利。

高利轉(zhuǎn)貸罪的必備要件是通過轉(zhuǎn)貸獲得高利，并達(dá)到一定的數(shù)額，還要是事前有犯罪故意存在。而這一切在本案中均不存在，所以被告人梁xx的行為不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。

本案關(guān)于高利轉(zhuǎn)貸的高利部分，只有兩種形式的證據(jù)，那就是被告人供述和證人證言，下面我們分別來看：

被告人供述：被告人從來沒有供述獲得了高利，更沒有供述獲得了多少高利，即便是在偵查人員威逼利誘，連打帶罵的違法程序中，關(guān)于高利的說法也有多種版本，并且多種版本之間不能相互映證。

證人證言之一，本案同案被告劉xx的筆錄，作為同案被告人的供述，對于梁xx來說屬于證人證言，共有兩個(gè)版本，其一說給了梁xx一共六七千元，而且還是多年以來的累計(jì)。其二說給了梁xx大概五六十萬。但是這兩種說法沒有任何證據(jù)予以支持，也與相對人梁xx的供述完全不能吻合。

證人證言二，本案用資人同發(fā)化工廠負(fù)責(zé)人的證言說給了劉xx估計(jì)有五十萬。該證言一與劉xx證言不吻合，二與梁xx證言不吻合。還有就是該證言是證明用資人同發(fā)化工廠與劉xx之間的高利是否存在，而不是證明用資人同發(fā)化工廠與梁xx之間的高利關(guān)系是否存在。

綜合以上證據(jù)完全不能得出梁xx有獲得高利的事實(shí)。那么辯護(hù)人認(rèn)為，本案如果要認(rèn)定梁xx構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸的犯罪事實(shí)，至少要具備取得用資人同發(fā)化工廠和梁xx一致供述，或者用資人同發(fā)化工廠與劉xx以及梁xx三人一致的供述才符合基本的論證邏輯。

總之，本案指控梁xx犯偽造金融票證罪是極其荒唐的，這種荒唐的。而指控梁xx犯高利轉(zhuǎn)貸罪沒有任何有效的證據(jù)予以證明。特別是關(guān)于高利的數(shù)額部分，證據(jù)不是不足，而是根本沒有，所以該案指控被告人梁xx的兩項(xiàng)罪名均不能成立。

以上辯護(hù)觀點(diǎn)，請法庭予以參考并采納。

此致

辯護(hù)律師：

時(shí)間：

以上就是本篇文章的所有內(nèi)容，如果您還有疑問可以到本站進(jìn)行咨詢。