辯護詞

審判長、審判員：

一、公訴機關指控被告人構成假冒注冊商標罪的部分事實不清，證據不足。

1、指控被告人假冒“殼牌”注冊商標的事實不清。

根據公訴機關向法庭提交的證據顯示“殼牌”商標的注冊有效期限是“1983年7月5日至1993年7月4日止”，之后續展有效期“1993年7月5日至2003年7月4日”。自此之后，未進行再次續展注冊期限，“殼牌”已經不是注冊商標了，也就是因為“殼牌”沒有續展注冊期，不符合注冊商標的構成要件，從原來的“注冊商標”變為“商標”，失去了法律原特定的保護。被告人在2009年后制造的潤滑油使用“殼牌”商標并不侵犯其合法權益。因此公訴機關指控該部分事實認定不清，證據不足。

2、指控被告人假冒“統一”注冊商標事實不清。

公訴機關提交的“統一”商標的注冊有效期限是“1995年9月21日至2005年9月20日止”自2005年之后，未進行續展注冊期限，因此2005年9月20日之后，“統一”已經不是注冊商標了，因此認定被告人該部分犯罪事實認定不清，證據不足。

3、指控被告人假冒“東風小康”注冊商標事實不清。

根據公訴機關提交的材料顯示注冊商標是“東風”，而“東風小康”這個商標并未注冊，根據《商標法》等法律規定，被告使用“東風小康”商標，不構成假冒注冊商標罪，因此認定被告人假冒“東風小康”注冊商標的犯罪事實不清。

4、指控被告人假冒“BYD”注冊商標部分事實不清。

根據公訴機關提交的證據顯示注冊商標“BYD”是在2010年月份才開始注冊。該商標注冊前，被告人使用該商標制作潤滑油的行為不構成犯罪。因此在該商標注冊前的經營所得不應計算在犯罪經營所得之內。

二、被告人有從輕處罰的法定情節和酌定情節。

1、犯罪手段比較輕微。被告人的行為構成犯罪毋庸置疑，但被告人是利用自己掌握的調配潤滑油的技術手段，從整個案卷材料顯示，被告人生產的潤滑油質量是合格的。證實被告人的犯罪手段比較輕微。

2、認罪態度好。案發后，被告人能夠如實供述自己的犯罪行為，抱著真誠悔改的正確態度，配合公安機關查清自己的犯罪事實。從公安機關的訊問，一直到今天的開庭審理，被告人張**都積極配合，主動自愿交待案件的全部經過，沒有一點推卸責任的行為，并表示服從司法機關的處理。最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》第九條規定：“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”請求人民法院根據上述司法解釋的規定，對被告人張**從輕處罰。

3、其犯罪的主觀惡性不大。張**今年32歲，身世坎坷。家庭一直十分清貧。早年因家庭困難，自己的三個姐姐都在小學就綴學在家務農，而自己雖成績優異，被鄉重點中學入取，但終因交不起學費而被迫綴學。2006年，父親也因積勞成疾無錢醫治而病逝。現其母親也已高齡且體弱多病。其妻大學畢業后，也沒找到合適的工作，四處打零工，入不敷出。張**現在正處于人生中負擔最重、經濟壓力最大的一個階段。張**犯假冒注冊商標罪，從主觀上說是為了生活。這種情況，與那種追求物質享受、以營利為目的的犯罪，在主觀惡意上有本質的不同。因生活負擔的犯罪與追求物質享受、以營利為目的的犯罪相比，主觀惡意要明顯的小。請求法院在對張**量刑時，考慮區別對待。其次，張**在意識到自己的行為觸犯了法律，可能對社會產生危害性之后，就決定洗手不干了，同時也已經注冊并開始制作自己的品牌(向法庭提交的賽達的注冊商標印證這一事實)。由此也可以看出，其主觀惡性不大。請求法院在對張**量刑時，考慮區別對待。

4、被告人犯罪的動機主要是對國家法律認識不夠。被告人張**本次犯罪主要是由于對國家關于知識產權保護的法律、了解不夠，認識不足，貪圖小利，偶起犯意，是偶然失足。張**在此之前，一向遵守法律法規，從未被司法機關處理過，沒有前科。本次犯罪，是初犯。請求法庭對張**本著以教育為主，懲罰為輔的刑事司法理念，對其從輕處罰。

5、犯罪造成的危害后果不嚴重，社會危害性不大。

(一)從整個卷宗可以看出，被告人張**已經掌握了制造潤滑油的技術，其生產制造的潤滑油是符合質量要求，其出售并使用后的潤滑油沒有發生其他事故，因此其犯罪行為造成的后果并不是十分嚴重。我們講這句話并不是鼓勵犯罪，只是相比較那種生產有毒有害的產品造成人身傷亡惡劣社會后果的，其犯罪后果并不嚴重，社會危害性不大。

(二)公訴機關指控的證據表明，假冒的注冊商標的商品，有部分尚未出售，在倉庫內就被公安機關查獲，尚未造成進一步的社會危害性。

綜上，張**在案發后能夠積極配合公安機關和司法機關查清自己的犯罪事實，表現了非常好的悔罪態度，公訴機關的起訴書中對張**的認罪態度給予了充分的體現。辯護人認為，根據被告人張**的犯罪情節和悔罪表現，肯定不會再對社會做出危害，建議人民法院對被告人從輕處罰。