共同犯罪片面共犯片面共犯的概念有廣義和狹義之分。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)這種情形中不知情的他人不構(gòu)成共同犯罪這一點(diǎn)上沒有爭(zhēng)議但在對(duì)于給予協(xié)力的一方是否構(gòu)成共同犯罪的問題上存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為因?yàn)榻o予協(xié)力的一方在主觀上有與他人共同實(shí)施犯罪的故意客觀上又有共同的犯罪行為完全符合共同犯罪的構(gòu)成要件對(duì)其應(yīng)以他方的共同犯罪人論處。刑法第二十五條第一款規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”根據(jù)這一規(guī)定成立共同犯罪以行為人具有共同的犯罪故意為主觀條件。具體而言共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素和意志因素應(yīng)當(dāng)具有一些基本內(nèi)容。關(guān)于共同犯罪片面共犯的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

共同犯罪片面共犯片面共犯的概念有廣義和狹義之分。廣義是指各行為人之間沒有形成相互的意思聯(lián)絡(luò)只有一方行為人以參與的意思分擔(dān)了共同犯罪行為的情形。狹義的片面共犯往往僅指片面幫助犯我國(guó)刑法學(xué)界通常就是在狹義上使用片面共犯概念的。我國(guó)刑法學(xué)界的通說認(rèn)為片面共犯是指共同行為人的一方有與他人共同實(shí)施犯罪的意思并協(xié)力于他人的犯罪行為但他人卻不知道其給予了協(xié)力因而被協(xié)力者與協(xié)力者之間缺乏共同犯罪故意的情形。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)這種情形中不知情的他人不構(gòu)成共同犯罪這一點(diǎn)上沒有爭(zhēng)議但在對(duì)于給予協(xié)力的一方是否構(gòu)成共同犯罪的問題上存在爭(zhēng)議。主要存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)

１．肯定說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)片面共犯。有人認(rèn)為因?yàn)榻o予協(xié)力的一方在主觀上有與他人共同實(shí)施犯罪的故意客觀上又有共同的犯罪行為完全符合共同犯罪的構(gòu)成要件對(duì)其應(yīng)以他方的共同犯罪人論處。否則將失去對(duì)其追究刑事責(zé)任的法律根據(jù)。也有人認(rèn)為片面共犯確實(shí)只有單方面的意思聯(lián)絡(luò)因而缺乏彼此共同的意志。也正因如此它不可能是全面共犯而只能是片面共犯。暗中故意幫助他人實(shí)施故意犯罪被幫助者雖不知情但幫助者既與他人有共同發(fā)展的故意又有共同犯罪的行為根據(jù)主客觀相一致的原則按片面共犯論處是比較適宜的不是客觀歸罪。在肯定說的內(nèi)部在片面共犯的存在范圍上也存有不同的具體主張有的只承認(rèn)片面幫助犯有的承認(rèn)片面幫助犯和片面教唆犯也有的認(rèn)為不僅幫助犯和教唆犯可以構(gòu)成片面共犯實(shí)行犯也可以成為片面共犯。

２．否定說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為片面共犯所說的情形不符合我國(guó)刑法理論關(guān)于共同犯罪的成立條件不可能成立共同犯罪。

筆者認(rèn)為否定說才是科學(xué)的肯定說不符合我國(guó)的刑法理論主要理由是

１．片面共犯不符合共同犯罪成立的主觀條件。刑法第二十五條第一款規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”根據(jù)這一規(guī)定成立共同犯罪以行為人具有共同的犯罪故意為主觀條件。對(duì)那些客觀上針對(duì)同一犯罪對(duì)象實(shí)施了犯罪行為但行為人之間由于各種原因沒有意思聯(lián)絡(luò)的案件不能以共同犯罪論處。準(zhǔn)確地把握作為共同犯罪主觀條件的“共同犯罪故意”的含義是這一問題合理解決的關(guān)鍵所在。“共同犯罪故意”由“共同”和“犯罪故意”兩個(gè)詞語組成“共同”是量的要素是指二人以上具有共同實(shí)施犯罪的意圖區(qū)別于單獨(dú)犯罪的罪過和相互之間沒有意思聯(lián)絡(luò)的同時(shí)犯等體現(xiàn)了其區(qū)別于一般的犯罪故意的特殊性這也就決定了在認(rèn)識(shí)因素和意志因素的具體內(nèi)容上具有一定的特殊性“犯罪故意”是質(zhì)的要素這就意味著這種特殊的罪過形態(tài)仍然必須具備犯罪故意的一般性特征即也應(yīng)當(dāng)包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩層內(nèi)容。基于這種特殊性和一般性的結(jié)合可以將“共同犯罪故意”界定為行為人之間通過意思的傳遞、反饋而形成的明知自己是和他人配合共同實(shí)施犯罪并且明知共同的犯罪行為會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的結(jié)果而希望或者放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

具體而言共同犯罪故意的認(rèn)識(shí)因素和意志因素應(yīng)當(dāng)具有一些基本內(nèi)容。其中共同犯罪的認(rèn)識(shí)因素應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容

１行為人都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪而是與他人互相配合共同實(shí)施犯罪。換而言之要求行為人之間具有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)片面共犯情形中的單方面的認(rèn)識(shí)顯然不符合這一要件這種單方面的主觀上一廂情愿的“共同”犯罪故意實(shí)際上根本就沒有意思聯(lián)絡(luò)的存在不是真正意義上的“共同”犯罪故意。是否存在“意思聯(lián)絡(luò)”是認(rèn)定共同犯罪故意的關(guān)鍵正是通過意思聯(lián)絡(luò)這一紐帶實(shí)現(xiàn)了二人以上的犯罪故意之間的有機(jī)統(tǒng)一。前蘇聯(lián)刑法學(xué)家特拉伊寧就明確指出“不要求各共犯之間有一定的主觀聯(lián)系就必然會(huì)把刑事責(zé)任建立在幾個(gè)人的不同的行為客觀巧合的基礎(chǔ)上也就是說必然會(huì)導(dǎo)致所發(fā)生結(jié)果的客觀歸罪。”至于共同犯罪人之間意思聯(lián)絡(luò)的具體形式可以多種多樣既可以是通過語言文字等媒介的合謀也可以是通過肢體、眼神等方式的暗示而心領(lǐng)神會(huì)。但無論采用何種聯(lián)絡(luò)方式都必須存在共同犯罪人之間的主觀意思交流也稱之為“合意”否則就談不上形成共同犯罪的意思。當(dāng)然需要指出的是在人數(shù)超過二人的共同犯罪中要求共同犯罪人之間存在意思聯(lián)絡(luò)并非不要求所有共同犯罪人之間都有這種聯(lián)絡(luò)只要實(shí)行犯與其他共同犯罪人之間存在意思聯(lián)絡(luò)就夠了其他共犯人之間如幫助犯之間可能并不一定存在這種直接的意思聯(lián)絡(luò)。

２行為人不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)引起的結(jié)果而且認(rèn)識(shí)到其他共同犯罪人的行為會(huì)引起的犯罪結(jié)果。

３認(rèn)識(shí)到共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。

共同犯罪的意志因素應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容一是行為人決意參與共同犯罪。二是各行為人都希望或放任自己的行為會(huì)導(dǎo)致的危害結(jié)果和共同犯罪行為會(huì)導(dǎo)致的危害結(jié)果具體可以表現(xiàn)為直接故意和直接故意的結(jié)合、直接故意與間接故意的結(jié)合、間接故意與間接故意的結(jié)合三種罪過形態(tài)。

由此可見片面共犯所說的情形只存在單方面的一相情愿的“共同”犯罪意圖沒有雙方的意思聯(lián)絡(luò)沒有形成真正的共同犯罪意思包括共同的認(rèn)識(shí)因素和共同的意志因素因而不符合共同犯罪的主觀條件。

２．不承認(rèn)片面共犯不會(huì)影響對(duì)行為人的定罪。通常對(duì)共同犯罪人的分類主要有兩種立法例一種是根據(jù)犯罪行為的分工不同進(jìn)行的分類如分為教唆犯、實(shí)行犯、幫助犯這種分類有助于較好地解決沒有實(shí)施犯罪實(shí)行行為的教唆犯、幫助犯的定罪問題另一種分類是根據(jù)犯罪人在共同犯罪中所起的作用的大小所進(jìn)行的分類如分成主犯、從犯、脅從犯這種分類有助于較好地解決犯罪人輕重有別的刑事責(zé)任大小及量刑輕重問題。從片面共犯的概念來看其區(qū)分實(shí)行犯和幫助犯等非實(shí)行犯顯然是建立在前一種分類的基礎(chǔ)上的。從表面上來看這好像有助于對(duì)暗中幫助者等非實(shí)行行為人定罪問題的解決。筆者認(rèn)為肯定說的這種違背共同犯罪理論的做法是沒有必要的。所謂的“片面共犯”行為實(shí)質(zhì)上是利用沒有共同犯罪故意的他人的犯罪行為作為工具而實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的的行為完全符合間接正犯的成立條件直接以其所觸犯的罪名定罪沒有任何理論障礙。因此否定“片面共犯”并不會(huì)導(dǎo)致定罪的困難而放縱犯罪。