想象競合與法條競合的區別

導讀:
第五想象競合犯是由于行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同種罪名的數個法條所以數個法條均應適用于導致不同罪名競合的犯罪行為且應在比較數個罪名法定刑的輕重后擇一重者處斷之但所觸犯的輕罪成立其法條仍應引用法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間存在重合或交叉關系并不以犯罪行為的發生為前提故在數個法條中只能選擇適用一個法條即特別法、實害法或重法對犯罪人予以處罰而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用。
想象競合與法條競合總體上都是行為人犯一罪而不是數罪在司法實踐中二者容易混淆。想象競合與法條競合的區別在司法實踐中亦應注意區分想象競合與結合犯的區別。對想象競合犯的處罰原則是擇一重處不適用數罪并罰即比較其所觸犯罪名規定的法定刑選擇法定刑較重的罪名處罰。綜上所述可將想象競合與法條競合之間列出六點差異第一想象競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合屬于犯罪數之單復的形態法條競合是法律條文的競合屬于法條之關系的形態。關于想象競合與法條競合的區別的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
想象競合是指行為人實施一個犯罪行為其犯罪結果侵害兩個或兩個以上權益觸犯兩個或兩個以上罪名。
法條競合指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。
想象競合與法條競合總體上都是行為人犯一罪而不是數罪在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在于競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系存在重合或交叉關系的是法條競合不存在重合或交叉關系的是想象競合。想象競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系法條之間不存在相互包容和交叉的關系。
想象競合與法條競合的區別
在司法實踐中亦應注意區分想象競合與結合犯的區別。
結合犯也是危害了數個社會關系實際觸犯數個罪名是實際的數罪由于立法上為了有利于打擊犯罪體現罪刑相適應原則將經常發生的相互聯系的兩個以上的犯罪結合為一個罪名。結合犯實施的是兩個法律意義上的行為而想象競合行為人實施的是一個法律意義上的行為這是二者之間的一個顯著區別。如搶劫犯行為人通常采用暴力、脅迫或者其他方法以達到劫取公私財物的目的行為人通常侵犯的是公民的人身和財產兩個權利。不少搶劫犯把殺人、傷害作為實施搶劫犯罪的手段同時具備故意傷害罪甚至故意殺人罪與搶劫罪的全部構成要件。有的結合犯具備牽連犯特征是牽連犯罪的一種特殊情況。
對想象競合犯的處罰原則是擇一重處不適用數罪并罰即比較其所觸犯罪名規定的法定刑選擇法定刑較重的罪名處罰。擇一重處體現了罪刑相適應原則。正確把握想象競合犯的認定和法律適用在司法實踐中對于正確認定被告人所犯罪名和正確裁量刑罰具有重要的意義。
綜上所述可將想象競合與法條競合之間列出六點差異
第一想象競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合屬于犯罪數之單復的形態法條競合是法律條文的競合屬于法條之關系的形態。
第二想象競合犯是觀念的競合觀念上的數罪即想象競合犯是實質一罪其以一個犯罪行為觸犯的數個不同罪名由于觀念因素或主觀認識的影響而發生競合法規競合是客觀存在的或現實的競合即法規競合本為單純一罪但由于客觀存在著的法律條文的錯綜規定而致使規定不同罪名的數個法條發生競合。
第三想象競合不存在重合或交叉關系法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間必然存在重合或交叉關系。
第四想象競合犯中規定不同種罪名的數個法條發生關聯是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間的重合或交叉關系并不以犯罪行為的實際發生為轉移。
第五想象競合犯是由于行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同種罪名的數個法條所以數個法條均應適用于導致不同罪名競合的犯罪行為且應在比較數個罪名法定刑的輕重后擇一重者處斷之但所觸犯的輕罪成立其法條仍應引用法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間存在重合或交叉關系并不以犯罪行為的發生為前提故在數個法條中只能選擇適用一個法條即特別法、實害法或重法對犯罪人予以處罰而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用。
第六想象競合犯是犯罪之單復的形態故關于想象競合犯的理論和法律規定所解決的是罪數問題和對犯罪行為觸犯的數罪名如何處罰的問題法規競合是法條之關系的形態故關于法規競合的理論和法律規定所解決的是法律適用問題。




