想象競合和法條競合的區別

導讀:
第五想象競合犯是由于行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同種罪名的數個法條所以數個法條均應適用于導致不同罪名競合的犯罪行為且應在比較數個罪名法定刑的輕重后擇一重者處斷之但所觸犯的輕罪成立其法條仍應引用法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間存在重合或交叉關系并不以犯罪行為的發生為前提故在數個法條中只能選擇適用一個法條即特別法、實害法或重法對犯罪人予以處罰而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用。
第四想象競合犯中規定不同種罪名的數個法條發生關聯是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間的重合或交叉關系并不以犯罪行為的實際發生為轉移。第六想象競合犯是犯罪之單復的形態故關于想象競合犯的理論和法律規定所解決的是罪數問題和對犯罪行為觸犯的數罪名如何處罰的問題法規競合是法條之關系的形態故關于法規競合的理論和法律規定所解決的是法律適用問題。想象競合犯除了行為要件以外其它方面大多數有數罪特征其中當然包括數個結果這數個結果間較少具有重合性。關于想象競合和法條競合的區別的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
第一想象競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合屬于犯罪數之單復的形態法條競合是法律條文的競合屬于法條之關系的形態。
第二想象競合犯是觀念的競合觀念上的數罪即想象競合犯是實質一罪其以一個犯罪行為觸犯的數個不同罪名由于觀念因素或主觀認識的影響而發生競合法規競合是客觀存在的或現實的競合即法規競合本為單純一罪但由于客觀存在著的法律條文的錯綜規定而致使規定不同罪名的數個法條發生競合。
第三想象競合不存在重合或交叉關系法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間必然存在重合或交叉關系。
第四想象競合犯中規定不同種罪名的數個法條發生關聯是以行為人實施特定的犯罪行為為前提或中介法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間的重合或交叉關系并不以犯罪行為的實際發生為轉移。
第五想象競合犯是由于行為人實施了犯罪行為而觸犯規定不同種罪名的數個法條所以數個法條均應適用于導致不同罪名競合的犯罪行為且應在比較數個罪名法定刑的輕重后擇一重者處斷之但所觸犯的輕罪成立其法條仍應引用法規競合所涉及的規定不同種罪名的數個法條之間存在重合或交叉關系并不以犯罪行為的發生為前提故在數個法條中只能選擇適用一個法條即特別法、實害法或重法對犯罪人予以處罰而排斥其他相競合的法條即普通法、危險法或輕法的適用。
第六想象競合犯是犯罪之單復的形態故關于想象競合犯的理論和法律規定所解決的是罪數問題和對犯罪行為觸犯的數罪名如何處罰的問題法規競合是法條之關系的形態故關于法規競合的理論和法律規定所解決的是法律適用問題。
想象競合犯也稱觀念的競合、想象的數罪是指基于一個罪過實施一個犯罪行為同時侵犯數個犯罪客體觸犯數個罪名的情況。例如行為人甲欲殺死某乙開槍后不僅致乙死亡而且又致乙身旁的丙輕傷就屬于想象競合犯。我國刑法沒有明文規定的想象競合犯但這一概念在刑法理論上一直是被承認的并為司法實踐所普遍接受。
1、結果加重犯是一行為犯一罪想象競合犯是一行為觸犯數罪名數罪名是各自獨立的沒有依附關系。
2、結果加重犯侵害的犯罪對象大多是同一的例如傷害致死、強奸致死等想象競合則與之相反其一行為所侵害的往往是不同的犯罪對象如開一搶打死甲打傷乙。
3、結果加重犯是犯一罪發生加重結果其加重結果與基本犯罪的構成結果之間往往具有重合性。想象競合犯除了行為要件以外其它方面大多數有數罪特征其中當然包括數個結果這數個結果間較少具有重合性。
4、結果加重犯本身有獨立的法定刑只要在其法定刑幅度內處罰即可刑罰運用上較為簡單想象競合犯則須比較各罪的法定刑的輕重按照其中一個重罪定罪并在其法定刑幅度內酌情從重處罰刑罰適用上較為復雜。




