下文將為大家介紹有關(guān)綁架罪罪數(shù)的認(rèn)定以及綁架罪犯罪形態(tài)的內(nèi)容。２、犯前款罪致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的處死刑并處沒收財(cái)產(chǎn)。如此認(rèn)定符合結(jié)合犯的理論對(duì)在綁架殺人的場(chǎng)合結(jié)合犯的既遂與未遂取決于殺人的既遂與未遂。也有人認(rèn)為對(duì)于行為人在控制被綁架人后實(shí)施搶劫行為的應(yīng)以綁架罪和搶劫罪并罰。２、以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的根據(jù)刑法第239９條第２款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪處罰。關(guān)于有關(guān)綁架罪罪數(shù)的認(rèn)定，綁架罪犯罪形態(tài)有哪些？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

要想認(rèn)定綁架罪罪數(shù)我們首先要對(duì)綁架罪有一個(gè)了解。綁架罪其實(shí)就是指勒索財(cái)物或者其他目的使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人的行為或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。在綁架罪中有的不僅勒索財(cái)物有的甚至殺人這就涉及到罪數(shù)了。下文將為大家介紹有關(guān)綁架罪罪數(shù)的認(rèn)定以及綁架罪犯罪形態(tài)的內(nèi)容。

一、有關(guān)綁架罪罪數(shù)的認(rèn)定

而根據(jù)我國(guó)的刑法第239條的規(guī)定有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)立案

１、以勒索財(cái)物為目的綁架他人的或者綁架他人作為人質(zhì)的處十年以上有期徒刑或者無期徒刑并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)情節(jié)較輕的處五年以上十年以下有期徒刑并處罰金。

２、犯前款罪致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的處死刑并處沒收財(cái)產(chǎn)。

３、以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的依照前兩款的規(guī)定處罰。請(qǐng)看下文有關(guān)綁架罪罪數(shù)的認(rèn)定。

1、對(duì)綁架殺人罪名的認(rèn)定一種觀點(diǎn)認(rèn)為由于綁架罪的基本行為不可能包含故意殺人行為所以綁架行為之外故意殺害被綁架人的不能認(rèn)定為結(jié)果加重犯。

由于故意殺人并不是綁架行為本身的情節(jié)也不是綁架行為本身造成的結(jié)果所以也不能認(rèn)為綁架殺人屬于情節(jié)加重犯應(yīng)當(dāng)將綁架殺人理解為結(jié)合犯。如此認(rèn)定符合結(jié)合犯的理論對(duì)在綁架殺人的場(chǎng)合結(jié)合犯的既遂與未遂取決于殺人的既遂與未遂。

對(duì)于結(jié)合犯應(yīng)當(dāng)作符合我國(guó)刑事立法的解釋綁架殺人屬于結(jié)合犯對(duì)于綁架殺人未遂的應(yīng)當(dāng)適用刑法第239條殺害被綁架人處死刑的規(guī)定同時(shí)適用刑法關(guān)于未遂犯從輕、減輕處罰的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為因其它原因致使行為人犯意內(nèi)容發(fā)生變化故意傷害、殺死被綁架人的應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

小編認(rèn)為在綁架過程中殺害被綁架人實(shí)際上是兩個(gè)行為觸犯兩個(gè)罪名。綁架和殺人是兩個(gè)不同的行為綁架行為并不包容殺人行為。對(duì)綁架殺人如果只定一個(gè)綁架罪有違罪數(shù)理論。因此筆者贊同第一種觀點(diǎn)的主張。

2、綁架過程中劫取被綁架人財(cái)物行為的定性有人認(rèn)為對(duì)于行為人在控制被綁架人后實(shí)施搶劫行為的只定綁架罪。

也有人認(rèn)為對(duì)于行為人在控制被綁架人后實(shí)施搶劫行為的應(yīng)以綁架罪和搶劫罪并罰。現(xiàn)實(shí)中存在的先捆綁搶劫后繼續(xù)捆綁勒索的情形有別于在綁架過程中臨時(shí)發(fā)現(xiàn)被綁架人攜帶財(cái)物而予以取走的情形。前者是在實(shí)施完搶劫行為后又產(chǎn)生綁架勒索的故意屬于明顯的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行為階段后者劫取財(cái)物的行為則是綁架行為之必然。

有學(xué)者認(rèn)為前種情形應(yīng)直接定搶劫罪和綁架罪實(shí)行數(shù)罪并罰而不應(yīng)該按照兼容犯的處罰原則進(jìn)行處理。

2001年11月18日最高人民法院關(guān)于對(duì)在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當(dāng)初劫取被害人財(cái)物的行為如何使用法律問題的答復(fù)明確了對(duì)綁架過程中劫取財(cái)物的行為的定性行為人在綁架過程中又以暴力、脅迫等手段當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物構(gòu)成犯罪的擇一重罪處罰。在犯罪過程中劫取財(cái)物之行為實(shí)屬綁架行為之必然。行為人的目的只是為了獲取錢財(cái)其對(duì)第三人之勒索與劫取被綁架人之財(cái)物只是一個(gè)對(duì)象的區(qū)別問題。

3、其他有人認(rèn)為綁架過程中實(shí)施其他含有暴力、脅迫等方法構(gòu)成要件的犯罪如故意傷害罪、強(qiáng)奸罪等在刑法沒有特別規(guī)定的前提下均可按照兼容犯的擇一重罪處罰原則來處理而不實(shí)行數(shù)罪并罰。

這顯然是沒有道理的。小編認(rèn)為行為人綁架他人后故意實(shí)施傷害、強(qiáng)奸等行為的應(yīng)以綁架罪和其他罪并罰。行為人于綁架之后故意實(shí)施的其他行為并不包含在綁架罪的基本行為之內(nèi)行為人一般是基于另起犯意實(shí)施的其他獨(dú)立的犯罪行為并不能被綁架行為所包容也不是所謂的情節(jié)或結(jié)果加重犯。

二、正確認(rèn)定偷盜嬰幼兒的犯罪性質(zhì)

對(duì)于偷盜嬰幼兒的案件應(yīng)當(dāng)按偷盜嬰幼兒的目的不同分別定罪。

１、以出賣為目的偷盜嬰幼兒的根據(jù)刑法第240條第6項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪定罪處罰。

２、以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的根據(jù)刑法第239９條第２款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪處罰。

３、以撫養(yǎng)為目的偷盜嬰幼兒的根據(jù)刑法第262條的規(guī)定則應(yīng)當(dāng)以拐騙兒童罪定罪處罰。

４、以撫養(yǎng)為目的偷盜嬰幼兒或者拐騙兒童的之后予以出賣的應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪定罪處罰。

三、綁架罪犯罪形態(tài)

司法實(shí)踐中對(duì)于綁架罪的既遂及未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)行為人在實(shí)施綁架過程中致被害人重傷或死亡是否以數(shù)罪并罰論處歷來有分歧。

1、綁架罪的既遂與未遂和中止

犯罪既遂是指某一行為符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成的全部要件。實(shí)踐中有的人認(rèn)為只要綁架行為實(shí)施完成即構(gòu)成犯罪既遂也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以是否實(shí)際取得財(cái)物利益或其他非法利益為判斷既遂行為的標(biāo)準(zhǔn)。

小編認(rèn)為評(píng)判既遂未遂不能簡(jiǎn)單地從犯罪行為的客觀表現(xiàn)形式上機(jī)械地分析綁架罪客觀行為應(yīng)當(dāng)視為單一行為而不是雙重行為應(yīng)當(dāng)以綁架行為是否已實(shí)際控制了被害人質(zhì)并將其置于自己實(shí)際支配之下為標(biāo)準(zhǔn)如果行為只實(shí)施了暴力、脅迫或其他方法并未對(duì)人質(zhì)的人身實(shí)際控制不構(gòu)成既遂那種以是否實(shí)際取得錢財(cái)或其他非法利益為客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是簡(jiǎn)單的結(jié)果論。

2、綁架罪的罪數(shù)形態(tài)問題

從司法實(shí)踐分析綁架罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定主要存在于以下二種情形一是在綁架罪實(shí)施過程中又犯其他罪刑二是實(shí)施組織罪行為過程中又犯綁架罪的本文僅就第一情形加以探討。我們知道綁架罪侵犯的是復(fù)合客體犯罪行為人侵害的不僅是被害人的人身健康有時(shí)還涉及到生命及健康權(quán)。

1、致人重傷或死亡的情形。

這種情況下不應(yīng)按數(shù)罪并罰來處理行為人實(shí)施綁架致人重傷、死亡結(jié)果的發(fā)生有時(shí)并不是犯罪分子追求的結(jié)果而是綁架行為的連帶行為這種嚴(yán)重的法律后果并非出于行為人主觀上的兩種獨(dú)立的犯意也非兩個(gè)獨(dú)立行為刑法理論上稱之為想象競(jìng)合犯即行為人出于一個(gè)故意實(shí)施一種行為＂綁架毆打致人重傷或死亡。＂結(jié)果觸犯數(shù)個(gè)不同罪名是想象的數(shù)罪而不是實(shí)質(zhì)數(shù)罪應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷以綁架罪結(jié)果犯量刑處罰。因?yàn)橹貍蛩劳鲎鳛榻壖茏锱刑幩佬痰姆ǘㄇ楣?jié)作為包容犯可作綁架情節(jié)從重處罰③。

2、綁架人質(zhì)同時(shí)劫取財(cái)物。

從主觀目的內(nèi)容看行為人綁架被害人是出于勒索錢財(cái)為目的在未搶劫被害人錢款之前其目的具有單一性見被害人錢物后又采取暴力、脅迫等手段劫走現(xiàn)金3000元符合我國(guó)刑法關(guān)于搶劫罪的全部構(gòu)成要件應(yīng)該將綁架行為和劫錢行為看作是在兩種不同主觀意識(shí)支配下的兩個(gè)獨(dú)立犯罪行為。

刑法關(guān)于綁架罪和搶劫罪并未規(guī)定兩者可以相互吸收和包容。

對(duì)已滿14歲未滿16周歲這一年齡段犯綁架罪一般情節(jié)未規(guī)定負(fù)責(zé)刑事責(zé)任可定搶劫罪以解決這一責(zé)任或缺的問題。綜上所述應(yīng)定綁架罪和搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰④。

3、綁架殺害人質(zhì)后又劫取財(cái)物。

犯罪行為人殺人又劫財(cái)是出于兩個(gè)犯意和兩個(gè)行為結(jié)果觸犯二個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)以綁架罪和盜竊罪并處。

猜您還想知道

◆盜竊罪的罪數(shù)如何判斷

◆入戶殺人的罪數(shù)問題