在我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展進(jìn)程中，城市化逐步推進(jìn)，工業(yè)園區(qū)公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提速，涉及農(nóng)村集體土地的征用及房屋拆遷糾紛越來越多，征地拆遷問題已成為當(dāng)前涉及人民群眾切身利益的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。根據(jù)《土地管理法》第45條規(guī)定，有權(quán)批準(zhǔn)征地的是國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府，其作出的征地批準(zhǔn)文件，是一個具體行政行為應(yīng)無爭議。即市、縣人民政府土地行政主管部門是征地拆遷安置補(bǔ)償?shù)闹黧w。關(guān)于農(nóng)村征地拆遷案件實(shí)務(wù)問題的幾點(diǎn)思考的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

在我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展進(jìn)程中，城市化逐步推進(jìn)，工業(yè)園區(qū)公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提速，涉及農(nóng)村集體土地的征用及房屋拆遷糾紛越來越多，征地拆遷問題已成為當(dāng)前涉及人民群眾切身利益的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。法院受理此類案件逐年增加，由于此類案件政策性強(qiáng)，涉及群眾利益，并且往往人數(shù)眾多，矛盾比較尖銳，稍有不慎，容易引發(fā)群體性事件，造成社會的不安定。筆者結(jié)合審判實(shí)踐，就涉及的幾個問題，作一些粗淺的探討，以期能使征地拆遷工作進(jìn)一步規(guī)范。

一、關(guān)于征地批準(zhǔn)文件是否可訴的問題。是否應(yīng)當(dāng)受理有兩種意見，一種意見認(rèn)為征地批文是一個具體行政行為，法院應(yīng)當(dāng)受理。另一種意見認(rèn)為，征地批文是省人民政府下達(dá)給市人民政府的，是一個內(nèi)部行政行為，法院不能受理。根據(jù)《土地管理法》第45條規(guī)定，有權(quán)批準(zhǔn)征地的是國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府，其作出的征地批準(zhǔn)文件，是一個具體行政行為應(yīng)無爭議。那么，這樣的具體行政行為是否可以向人民法院提起行政訴訟呢？《行政復(fù)議法》第30條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地……的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議”。第二款規(guī)定，“根據(jù)國務(wù)院……或者征用土地的決定……的行政復(fù)議決定為最終裁決”。《行政訴訟法》第12條規(guī)定，法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為，不屬人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)事人對征用土地的決定不服，只能申請行政復(fù)議，行政復(fù)議決定為最終裁決，此類糾紛不屬人民法院管轄，不能就此向人民法院提起行政訴訟。

二、拆遷安置補(bǔ)償主體的問題。《土地管理法》第46條及其實(shí)施條例第25條的規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門是征地補(bǔ)償、安置的實(shí)施機(jī)關(guān)。即市、縣人民政府土地行政主管部門是征地拆遷安置補(bǔ)償?shù)闹黧w。但在實(shí)際操作中，土地行政主管部門往往只對征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員和地上附著物及青苗進(jìn)行了安置補(bǔ)償，而對地上建筑物即農(nóng)民的住房未進(jìn)行安置補(bǔ)償，由用地單位直接對農(nóng)民的住房進(jìn)行拆遷安置補(bǔ)償。這種運(yùn)作模式與法律法規(guī)規(guī)定相違背，造成安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)混亂，政府部門應(yīng)予規(guī)范。

三、征地拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題。征地拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在的問題主要表現(xiàn)在：1、安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，多年未作調(diào)整，不適應(yīng)形勢發(fā)展的需求。就江津市而言，現(xiàn)仍然執(zhí)行的是重慶市人民政府55號令和江津市人民政府（1999）95號文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。目前江津市的房價已比1999年上漲了一倍左右。2、由于地區(qū)差異，導(dǎo)致安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一。重慶市人民政府55號令僅規(guī)定了主城各區(qū)的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，各市、縣的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則授權(quán)各市縣自行制定。各市、縣具體情況不同，制定的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，各毗鄰市、縣的農(nóng)民相互比較。有的甚至在一個市、縣內(nèi)各鎮(zhèn)鄉(xiāng)的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都不一致。3、征地用途不同，安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各異。如公路等基礎(chǔ)設(shè)施用地的補(bǔ)償大大低于城市建設(shè)和工業(yè)園區(qū)用地。4、各用地單位在對住房實(shí)施拆遷安置補(bǔ)償時，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)混亂。有的按城市房屋拆遷的辦法執(zhí)行；有的按征地拆遷的辦法執(zhí)行；有的甚至搞暗箱操作，與被拆遷人背靠背地談判，導(dǎo)致被拆遷人相互攀比，漫天要價，故意拖延。針對以上情況，提出以下建議：1、適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適時調(diào)整安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；2、嚴(yán)格按照法律、法規(guī)規(guī)定，由市、縣人民政府土地行政主管部門作為征地安置補(bǔ)償?shù)闹黧w；3、統(tǒng)一安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。首先對不同用途的征地，實(shí)行相同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。其次，在一個市、縣內(nèi)應(yīng)只有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各鎮(zhèn)、鄉(xiāng)間不應(yīng)有差別，不能機(jī)械地按各鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的平均年產(chǎn)值計算安置補(bǔ)助費(fèi)。4、征地拆遷不能適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對被拆遷人進(jìn)行安置，兩者的性質(zhì)截然不同，征地拆遷是在集體土地上進(jìn)行的，由土地管理法調(diào)整，而城市房屋拆遷是在國有土地上進(jìn)行的，由《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》調(diào)整。

四、關(guān)于執(zhí)行的問題。對于征地后拒不交出土地的行為，土地管理法及其實(shí)施條例沒有賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政機(jī)關(guān)只能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，有三個問題值得思考。一是執(zhí)行根據(jù)的問題。此類案件一般是由行政機(jī)關(guān)向人民法院申請執(zhí)行，由法院審查后裁定是否準(zhǔn)予執(zhí)行，無疑法院準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定是法院強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。但行政機(jī)關(guān)又依據(jù)什么向法院申請執(zhí)行呢？《土地管理法實(shí)施條例》第45條規(guī)定，“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地。拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。該條規(guī)定比較原則，在滿足那些條件下土地行政主管部門才能責(zé)令交出土地，以什么方式責(zé)令交出土地，沒有可操作性的規(guī)定。我們在實(shí)際操作中，由土地行政主管部門作出“責(zé)令交出土地決定書”限期交出土地，然后依據(jù)“責(zé)令交出土地決定書”向人民法院申請執(zhí)行。二是先予執(zhí)行的問題。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題》的解釋第94條對先予執(zhí)行進(jìn)行了規(guī)定。由于近年來征地拆遷矛盾尖銳，從社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，重慶市高級人民法院規(guī)定對城市房屋拆遷和征地拆遷一律不能先予執(zhí)行。我們認(rèn)為，不能搞一刀切，對于公路建設(shè)、城市公共設(shè)施建設(shè)等涉及公共利益的征地拆遷，應(yīng)當(dāng)按照司法解釋的規(guī)定，允許先予執(zhí)行。三是正確處理強(qiáng)制執(zhí)行與社會穩(wěn)定的關(guān)系。由于征地拆遷往往涉及人員較多，利益沖突較大，處理不慎容易引起群體性事件，造成社會不穩(wěn)定。在兩者的關(guān)系中，社會穩(wěn)定是首要的，第一位的，必須在穩(wěn)定的前提下開展執(zhí)行工作。但又不能片面強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，完全不搞強(qiáng)制執(zhí)行。在實(shí)踐中，對處理此類案件，我們堅持“三個必須”的原則，即合法權(quán)益必須維護(hù)，具體問題必須解決，法治秩序必須維護(hù)。社會效果較好。如2004年，江津市國土資源和房屋管理局申請執(zhí)行雙福鎮(zhèn)羅盤村太平經(jīng)濟(jì)合作社交出土地一案，該案涉及征用土地180余畝，征地人員400余人。我們堅持穩(wěn)定第一，由于工作細(xì)致，措施得力，順利執(zhí)結(jié)，沒有引發(fā)不安定事件。另外，我們建議修改完善土地管理法及其實(shí)施條例，象《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》那樣，賦予行政機(jī)關(guān)對拒不交出土地行為的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以滿足行政效率的需要。