.png)
行政決定對勞動(dòng)合同有影響嗎
林艷英律師2021.12.31439人閱讀
導(dǎo)讀：
本案中，人勞局批準(zhǔn)時(shí)某退休的行為不屬于行政訴訟法第十二條規(guī)定中的任意一種情形，所以依法應(yīng)排除在人民法院不受理行政訴訟的范圍之外。再次，人勞局的批準(zhǔn)行為違反法定程序。本案中，人勞局的批準(zhǔn)行為按照行政法上的分類，它屬于具體行政行為中的行政確認(rèn)，并且是依申請的行政確認(rèn)，它是行政主體經(jīng)審查后對符合法定條件者予以認(rèn)可或同意的行為。那么行政決定對勞動(dòng)合同有影響嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
本案中，人勞局批準(zhǔn)時(shí)某退休的行為不屬于行政訴訟法第十二條規(guī)定中的任意一種情形，所以依法應(yīng)排除在人民法院不受理行政訴訟的范圍之外。再次，人勞局的批準(zhǔn)行為違反法定程序。本案中，人勞局的批準(zhǔn)行為按照行政法上的分類，它屬于具體行政行為中的行政確認(rèn)，并且是依申請的行政確認(rèn)，它是行政主體經(jīng)審查后對符合法定條件者予以認(rèn)可或同意的行為。關(guān)于行政決定對勞動(dòng)合同有影響嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
時(shí)某系河南省某縣城鎮(zhèn)教辦室工作人員，持有小學(xué)一級(jí)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格證書，并于1996年取得教師資格。1996年9月，縣教委對本系統(tǒng)全民工訂立勞動(dòng)合同，男工合同期限定至60周歲，女工合同期限定至55歲。時(shí)某與教委訂立的合同期限為8年(即自1996年9月1日至2004年8月31日)，1999年秋，縣教委以時(shí)某年滿50周歲為由提前報(bào)請縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局(下稱人勞局)批準(zhǔn)退休，該局于同年12月20日向縣教委下發(fā)了同意時(shí)某退休的通知，并注明時(shí)某自2000年1月享受退休待遇。時(shí)某得知以后，以其合同期限未滿為由，向縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)就其與縣教委之間的勞動(dòng)爭議提出仲裁申請，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并以縣人勞局為被告提起行政訴訟，要求撤銷人勞局關(guān)于批準(zhǔn)其退休的決定。
針對行政訴訟一案如何處理爭議頗大，產(chǎn)生幾種不同意見，第一種意見認(rèn)為，人勞局于1999年12月20日下發(fā)的通知，雖然產(chǎn)生了對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的影響，但該“通知”具有人事勞動(dòng)政策指導(dǎo)性質(zhì)，不屬于人勞局實(shí)施的具體行政行為，時(shí)某以該行為屬于具體行政行為且應(yīng)屬人民法院行政訴訟受案范圍為由，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其起訴。
第二種意見認(rèn)為，時(shí)某雖為教師，但其實(shí)為工人，她于1999年12月年滿50周歲，符合國務(wù)院國發(fā)[1978]104文件號(hào)所附《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》中確定的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，且其系單位申報(bào)、主管局委把關(guān)審核后報(bào)人勞局批準(zhǔn)，時(shí)某的退休審批程序正常、合法，其訴請理由不足，應(yīng)判決駁回其訴訟請求。
筆者認(rèn)為，人勞局批準(zhǔn)時(shí)某退休的行為是具體行政行為，且該局在實(shí)施審批行為時(shí)未盡法定的審查義務(wù)，依法應(yīng)予撤銷，理由如下：
首先，批準(zhǔn)時(shí)某退休系人勞局實(shí)施的具體行政行為。所謂具體行政行為是指在行政管理過程中，針對特定的人或事所采取具體措施的行為，其行為的內(nèi)容和結(jié)果將直接影響某一個(gè)人或組織的權(quán)益，具體行政行為最突出的特點(diǎn)，就是行為對象的特定性和具體化，屬于某個(gè)人或組織、或者某一具體社會(huì)事項(xiàng)。就本案而言，人勞局作為審批國家干部和職工退休的法定機(jī)關(guān)，其基于縣教委的申請同意時(shí)某退休，是針對時(shí)某個(gè)人所實(shí)施的行為，直接影響時(shí)某個(gè)人的權(quán)益，應(yīng)屬具體行政行為。
其次，人勞局的批準(zhǔn)行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條規(guī)定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項(xiàng)提起的訴訟：(一)國防、外交等國家行為;(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令;(三)行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定;(四)法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。”由此可見，凡不屬上述規(guī)定范圍之內(nèi)的具體行政行為均屬人民法院行政訴訟受案范圍。本案中，人勞局批準(zhǔn)時(shí)某退休的行為不屬于行政訴訟法第十二條規(guī)定中的任意一種情形，所以依法應(yīng)排除在人民法院不受理行政訴訟的范圍之外。
再次，人勞局的批準(zhǔn)行為違反法定程序。本案中，人勞局的批準(zhǔn)行為按照行政法上的分類，它屬于具體行政行為中的行政確認(rèn)，并且是依申請的行政確認(rèn)，它是行政主體經(jīng)審查后對符合法定條件者予以認(rèn)可或同意的行為。程序合法是行政行為(包括具體行政行為)合法的要件之一。行政機(jī)關(guān)違反法定程序，其行為也屬無效或應(yīng)當(dāng)予以撤銷的理由之一。時(shí)某與縣教委簽訂有勞動(dòng)合同，且該合同正在履行期間，縣教委在對其與時(shí)某之間的勞動(dòng)合同未進(jìn)行解除或經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)無效的情況下，對時(shí)某申報(bào)退休是違反程序的行為，且不說時(shí)某不該退休，即使時(shí)某應(yīng)該退休，縣教委要想對其報(bào)批退休，在勞動(dòng)合同尚未屆滿之前，人勞局應(yīng)當(dāng)首先責(zé)令教委就其與時(shí)某之間的勞動(dòng)合同作出處理，在勞動(dòng)合同未得到依法處理前，對其報(bào)請意見不予批準(zhǔn)。這是人勞局應(yīng)當(dāng)履行的法定審查義務(wù)。人勞局因未履行法定的審查義務(wù)，因而在程序上是錯(cuò)誤的，依法應(yīng)予撤銷。
最后，時(shí)某的退休年齡應(yīng)為55周歲。時(shí)某的勞動(dòng)合同屆滿期限是2004年8月3日，此時(shí)時(shí)某年近55周歲，由此可見，縣教委當(dāng)初與時(shí)某簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，也是以時(shí)某達(dá)到55周歲作為退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，由于該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違背國家法律、法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。另外，原河南省勞動(dòng)廳豫勞法(1995)11號(hào)文件關(guān)于貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》若干問題的意見第十項(xiàng)關(guān)于女職工的退休年齡問題規(guī)定：“實(shí)行勞動(dòng)合同制后，從工人崗位選拔到管理崗位或從原干部崗位到工人崗位，并在本崗位工作滿五年以上的女職工，可分別參照現(xiàn)行干部或工人的退休規(guī)定辦理，否則仍按原崗位有關(guān)退休的規(guī)定辦理。”時(shí)某雖系工人，但其具有專業(yè)技術(shù)職務(wù)職稱(即小學(xué)一級(jí)教師)和教師資格，并在教辦室從事教育管理工作，屬于“從工人崗位選拔到管理崗位”的情形，其退休年齡應(yīng)當(dāng)參照干部退休年齡，即為55周歲。
點(diǎn)贊
收藏
