有證據(jù)證明房屋系父母出資建造的，而父母僅將房屋登記在成年子女名下。現(xiàn)原告以該房屋系為原告與被告結(jié)婚目的建造，并且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間該房屋登記在被告名下，根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)的取得以登記為準，訴爭房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，遂訴至法院要求依法分割該房屋價值。第三人周xx則主張訴訟房屋系其與柯在樞的夫妻共同財產(chǎn)。為此，請求二審法院改判本案所涉房屋為上訴人與被上訴人的夫妻共同財產(chǎn)并依法予以分割。關(guān)于父母將自住房登記在成年子女名下能否認定贈與？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

【裁判要旨】

有證據(jù)證明房屋系父母出資建造的，而父母僅將房屋登記在成年子女名下。如果不是為了子女結(jié)婚的目的表示贈與，也沒有其他明確的贈與意思表示，該登記行為不宜認定為贈與，應(yīng)屬于登記錯誤，房屋仍屬于父母的財產(chǎn)。

【案情】

原告：張xx。被告：柯xx。第三人：周xx。

1986年，被告柯xx的父親柯在樞、母親即本案第三人周xx以子女的名義申請在吉水縣城購地建造私房。該房于1987年動工興建，1989年建成，座落于吉水縣城黎洞新村xx號。建成之后，柯在樞與周xx即搬入居住，但當時未辦理產(chǎn)權(quán)證書。1990年，原告張xx與被告柯xx結(jié)婚。婚后，原、被告與柯在樞、周xx共同居住至1997年自購新房后搬出，該訴爭房屋便一直由柯在樞及第三人周xx生活居住。1992年，柯在樞以其自己的名字辦理了該房屋所在地的建設(shè)用地許可證，以被告柯xx的名字辦理了房屋所有權(quán)證。1998年5月，柯在樞逝世，未留有有關(guān)財產(chǎn)遺囑。2006年3月，原告與被告離婚。離婚時沒有對上述房屋進行處理。現(xiàn)原告以該房屋系為原告與被告結(jié)婚目的建造，并且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間該房屋登記在被告名下，根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)的取得以登記為準，訴爭房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，遂訴至法院要求依法分割該房屋價值。被告柯xx辯稱訴爭房屋的申建手續(xù)及建房資金都是其父母辦理和提供的，該房屋不屬于原告與被告的夫妻共同財產(chǎn)，請求法院駁回原告張xx的訴訟請求。第三人周xx則主張訴訟房屋系其與柯在樞的夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)法院委托評估，該房屋價值為48.3萬元。

【審判】

江西省吉水縣人民法院經(jīng)審理認為：本案訴爭房屋雖然登記在被告名下，但各種建房手續(xù)及建房資金是由被告父親柯在樞、第三人周xx辦理及提供，而且1989年該房屋竣工時原告與被告尚未結(jié)婚。故該房屋可認定為柯在樞與第三人周xx的夫妻共同財產(chǎn).而不屬于原被告的夫妻共同財產(chǎn)。原告要求分割訴爭房屋價值的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。第三人周xx主張該房屋系其與柯在樞兩人的夫妻共同財產(chǎn)，其主張符合事實.于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條，民法通則第七十一條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告張xx要求分割訴爭房屋的訴訟請求。二、本案所涉訴爭房屋應(yīng)為第三人周xx與柯在樞(已故)的夫妻共同財產(chǎn)。

宣判后.原告張xx不服一審判決，向吉安市中級人民法院提起上訴。理由為：1.上訴人、被上訴人和柯在樞均參與了訴爭房屋的申請建設(shè)手續(xù)，但這種參與不具有取得房屋所有權(quán)的直接效力。更何況柯在樞只是參與了房屋的建設(shè)申報手續(xù)，并無證據(jù)證明其是出資人2、根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)所有權(quán)的取得以登記為準，這也是不動產(chǎn)所有權(quán)唯一的公示方式。為此，請求二審法院改判本案所涉房屋為上訴人與被上訴人的夫妻共同財產(chǎn)并依法予以分割。江西省吉安市中級人民法院經(jīng)審理認為，本案訴爭房屋系柯在樞以子女的名義申請購地建造，被上訴人柯xx所提交的證據(jù)較客觀地反映了該房屋系被上訴人的父母出資建造，而且房屋建造時被上訴人參加工作也僅有幾年。其無能力出資建造該房，截至房屋竣工時，上訴人與被上訴人也尚未結(jié)婚。此外，本案所涉房屋一直由被上訴人的父母居住，第三人周xx至今仍居住于該房屋，而上訴人、被上訴人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間居住于該房屋，此后因無自己所有的住房進而取得了單位的房改房，并在該房中居住至離婚。綜合以上情況.被上訴人的證據(jù)足以證明訴爭房屋的真正權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記狀況不一致，即本案所涉房屋的實際所有人為原審第三人周xx與柯在樞。原審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。據(jù)此.二審法院根據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

實踐中，經(jīng)常有些父母出于種種原因，如擔心若干年后遺產(chǎn)繼承要交遺產(chǎn)稅或者是怕露富而將房產(chǎn)分散，或者是為逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等而將自己建造或購買的房產(chǎn)登記在子女的名下，甚至有些父母是將自住房都登記在其子女的名下。子女名下的此類房產(chǎn)在進行分割、變賣、典當、抵押的過程中經(jīng)常產(chǎn)生糾紛。[page]

本案首要解決的問題是確認訴爭房屋實際上由誰出資建造，其次是訴爭房屋登記在被告柯xx名下的行為應(yīng)如何認定。

一、柯在樞與周xx因建造行為取得訴爭房屋事實上的所有權(quán)。本案中，訴爭房屋雖然是柯在樞于1986年以子女的名義申請購地建房，但該房屋系1987年動工興建，1989年建成，而原告張xx與被告柯xx系房屋竣工后于1990年結(jié)婚。而且張xx與柯xx均剛剛參加工作.從客觀上來看他倆無能力出資建造該房屋。訴爭房屋系柯在樞及周xx出資建造， 自建成之日起，柯在樞及周xx即取得了該房屋事實上的所有權(quán)。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定.因合法建造等事實行為設(shè)立物權(quán)的，自事實行為成就時，就當然地取得該房屋的所有權(quán)，這種所有權(quán)屬于事實上的所有權(quán)，不以登記和交付為取得要件。

二、訴爭房屋所有權(quán)人登記為柯xx.只能推定柯xx為法律上的權(quán)利人

不動產(chǎn)登記，是指國家登記機構(gòu)將不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和變動的事項記載于不動產(chǎn)登記簿并供公眾查閱。雖然我國物權(quán)法規(guī)定不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，但是，登記記載的權(quán)利人只是應(yīng)當推定為法律上的權(quán)利人，并不是物權(quán)的最終認定，如果其他利害關(guān)系人具有足夠的證據(jù)可以證明登記記載確有錯誤，登記記載就會被推翻，法院就應(yīng)當直接根據(jù)反證認定爭議財產(chǎn)的物權(quán)歸屬。

三、柯在樞將房屋登記在柯xx名下的行為不宜認定為贈與。

本案柯在樞及第三人周xx是房屋事實上的所有權(quán)人，但柯在樞將房屋登記在柯xx名下是否成立贈與關(guān)系這是判斷訴爭房屋歸屬的關(guān)鍵。贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人將標的物實際交付給受贈人，贈與合同生效，贈與關(guān)系成立.不動產(chǎn)房屋則經(jīng)過登記即為交付。實踐中經(jīng)常有父母將自己的房屋登記在子女的名下，對這種行為是否能夠認定為贈與?筆者認為應(yīng)從以下幾方面來分析：第一，看父母與子女間是否有書面的贈與合同或者口頭上明確的贈與與接受贈與的表示，若有，又辦理了產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)認定贈與關(guān)系成立。第二，沒有明確的贈與表示，僅有事實上的登記行為，則要看該房屋是否履行了事實上的交付行為。以及該登記行為是基于什么目的而作為的。如果父母純粹是為子女結(jié)婚而出資建房或購房并且事實上已交付，從行為目的及行為本身來推斷，贈與與接受贈與的意思表示比較明確，應(yīng)認定贈與關(guān)系成立。如果父母不是為子女結(jié)婚，而是將自己的房屋甚至是自住房屋基于其他種種原因登記在子女的名下，并且沒有事實上的交付行為，甚至該父母一直居住于該房屋，則不宜認定為贈與關(guān)系，因為僅根據(jù)登記行為而在事實上沒有履行交付行為，無法明確推斷出當事人贈與與接受贈與的意思表示。從充分保護公民最基本的居住權(quán)利出發(fā)，每一個公民的基本居住權(quán)具有根本上的優(yōu)先性，若將父母所有且一直居住的登記在子女名下的房屋.認定贈與關(guān)系成立，即房屋歸屬子女所有.則嚴重侵害公民最基本的居住權(quán)。故不宜認定為贈與關(guān)系成立，這也是法律規(guī)則制度建構(gòu)的基礎(chǔ)。

綜上，本案中，柯在樞與第三人周xx在柯xx結(jié)婚前建房，并取得了該房屋事實上的所有權(quán)，而且建房是為了自住，該房屋也一直由柯在樞及周xx居住至今，而張xx與柯xx結(jié)婚后的共同居住只是一種暫時借住.其后張xx與柯xx即搬出居住，可見柯在樞與周xx并沒有在事實上將訴爭房屋交付給張xx與柯1司，僅僅根據(jù)柯在樞將房屋登記在柯xx名下的行為，不能推斷出贈與與接受贈予的意思表示，該行為不宜認定為贈與關(guān)系，訴爭房屋不屬于張xx與柯xx的夫妻共同財產(chǎn)，法院應(yīng)駁回張xx的訴訟請求，確認該房屋系第三人周xx與柯在樞兩人的夫妻共同財產(chǎn)。 (作者單位：江西省吉水縣人民法院)