在合同糾紛中,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并存時(shí),應(yīng)采取損益相抵原則還是采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用?

導(dǎo)讀:
我們認(rèn)為,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)并存時(shí),不適用損益相抵原則,而應(yīng)采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用。而損益相抵原則要求賠償權(quán)利人所獲利益與遭受的損失基于同一原因產(chǎn)生。同一原因是指受害人所獲利益與遭受的損失之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。適用損益相抵原則計(jì)算實(shí)際賠償額與意思自治原則和公平原則相悖。定金責(zé)任是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)為確保債務(wù)履行而預(yù)先設(shè)定的。采用損益相抵原則計(jì)算實(shí)際賠償數(shù)額,會(huì)發(fā)生無(wú)論當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)定金數(shù)額如何約定,非違約方獲得的實(shí)際賠償總是相同的法律后果;當(dāng)事人對(duì)定金數(shù)額的約定失去意義。那么在合同糾紛中,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并存時(shí),應(yīng)采取損益相抵原則還是采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
我們認(rèn)為,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)并存時(shí),不適用損益相抵原則,而應(yīng)采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用。而損益相抵原則要求賠償權(quán)利人所獲利益與遭受的損失基于同一原因產(chǎn)生。同一原因是指受害人所獲利益與遭受的損失之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。適用損益相抵原則計(jì)算實(shí)際賠償額與意思自治原則和公平原則相悖。定金責(zé)任是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)為確保債務(wù)履行而預(yù)先設(shè)定的。采用損益相抵原則計(jì)算實(shí)際賠償數(shù)額,會(huì)發(fā)生無(wú)論當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)定金數(shù)額如何約定,非違約方獲得的實(shí)際賠償總是相同的法律后果;當(dāng)事人對(duì)定金數(shù)額的約定失去意義。關(guān)于在合同糾紛中,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并存時(shí),應(yīng)采取損益相抵原則還是采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用?的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
在合同糾紛中,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并存時(shí),應(yīng)采取損益相抵原則還是采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用?
《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)明確規(guī)定定金與違約金不可同時(shí)適用,但對(duì)于定金與損害賠償是否可以并用沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為,當(dāng)定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)并存時(shí),不適用損益相抵原則,而應(yīng)采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時(shí)適用。這既符合我國(guó)合同法的立法本意,也有利于保護(hù)當(dāng)事人的合同利益。理由如下:
(1)定金責(zé)任基于一方當(dāng)事人不履行、不完全履行、遲延履行而導(dǎo)致的根本違約產(chǎn)生,與是否發(fā)生損害結(jié)果無(wú)關(guān);損害賠償責(zé)任則因?qū)嶋H損害結(jié)果的發(fā)生而產(chǎn)生,沒(méi)有實(shí)際損害結(jié)果則不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。可見(jiàn),定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并非基于同一原因產(chǎn)生。而損益相抵原則要求賠償權(quán)利人所獲利益與遭受的損失基于同一原因產(chǎn)生。同一原因是指受害人所獲利益與遭受的損失之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。
(2)適用損益相抵原則計(jì)算實(shí)際賠償額與意思自治原則和公平原則相悖。定金責(zé)任是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)為確保債務(wù)履行而預(yù)先設(shè)定的。盡管在約定定金數(shù)額時(shí),當(dāng)事人會(huì)考慮違約可能導(dǎo)致的損害后果,但從定金制度的設(shè)置目的上看,其出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)是維護(hù)非違約方的合同利益。如果適用損益相抵原則計(jì)算最終賠償數(shù)額,就會(huì)發(fā)生以實(shí)際損害額為限的后果,其實(shí)際效果就是對(duì)當(dāng)事人意思自治的否定。
(3)采用損益相抵原則計(jì)算實(shí)際賠償數(shù)額,會(huì)發(fā)生無(wú)論當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)定金數(shù)額如何約定,非違約方獲得的實(shí)際賠償總是相同的法律后果;當(dāng)事人對(duì)定金數(shù)額的約定失去意義。




