.png)
道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么
王熙律師2022.01.29823人閱讀
導(dǎo)讀：
道路交通事故損害賠償問題在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任已無異議。作為中國鄰國的日本也于1955年通過機動車損害賠償保障法的通過與施行確立了無過失責(zé)任。道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除也就是免責(zé)事由由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻臋C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。那么道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
道路交通事故損害賠償問題在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任已無異議。作為中國鄰國的日本也于1955年通過機動車損害賠償保障法的通過與施行確立了無過失責(zé)任。道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除也就是免責(zé)事由由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻臋C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
道路交通事故損害賠償問題在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)恕⑿腥硕?以下如未作特別說明機動車輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任)其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個過程就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定也并不一定都把機動車輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任。但是即使那些仍然采用過錯責(zé)任原則的國家由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴(yán)格得多以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責(zé)任已過于做作了”。盡管把機動車輛責(zé)任仍以過錯責(zé)任來確定是否必須承擔(dān)責(zé)任但由于附加更多條件進(jìn)行限制仍然可以達(dá)到嚴(yán)格責(zé)任的效果再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護(hù)大概也可以稱之為“殊途同歸”吧!不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任如德國、意大利等國對于保護(hù)公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本也于1955年通過機動車損害賠償保障法的通過與施行確立了無過失責(zé)任。
其實我國早在1987年1月1日施行的中華人民共和國民法通則第123條就規(guī)定“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任如果能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔(dān)民事責(zé)任。”作為“高速運輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責(zé)任交通事故責(zé)任其實早已適用無過失責(zé)任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的道路交通事故處理辦法就以過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)并根據(jù)違章行為的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故造成對方人員死亡或者重傷機動車一方無過錯的應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的按十個月的平均生活費支付。”所以有人依據(jù)該辦法來認(rèn)為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責(zé)任而且是推定過錯還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。
能夠證明的可以免責(zé)不能證明的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”4盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展以及對機動車輛責(zé)任理論研究的不斷深入特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重越來越多的人認(rèn)為必須采用無過失責(zé)任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)這些進(jìn)步法學(xué)理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的中華人民共和國道路交通安全法(以下簡稱交通安全法)就確立了機動車與機動車之間的過錯責(zé)任機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無過失責(zé)任順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的分析與評介。
道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除也就是免責(zé)事由由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻臋C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是意外事件(或稱為“交通意外事故”)及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面我國的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻臋C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定免責(zé)需要三個要件分別為被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失5。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的。
點贊
收藏
