目前對個人財產保護最有權威的法律當數已經頒布并施行的《物權法》，然而遺憾的是，它卻與仍在施行的《城市拆遷管理條例》相沖突。于是，一個手持《物權法》，另一個高舉《條例》，各用各的法，各說各的話。拆遷雙方較勁抗爭的背后，實際上是法律與條例在打架。胳膊總是擰不過大腿，尤其反映在拆遷這事上，個人總是弱勢的一方。拆遷中反映出來的種種鬧劇，都讓《物權法》的“私人的合法財產受法律保護”和《憲法》的“公民的合法的私有財產不受侵犯”成一紙空文。關于拆遷鬧劇頻發物權法為何扛不過拆遷條例的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

一名新西蘭國籍的上海女士，站在自家四層樓頂上用“汽油彈”與補償太低的強拆一方對抗(《經濟半小時》21日報道)；昆明市螺螄灣批發市場上千商戶上街阻斷交通，抗議“沒有任何賠償”的拆遷(本報昨日7版報道)；重慶奉節一六旬老人因拆遷補償金相差22萬元，一怒之下爬上自家一棵15米高的桉樹“窩居”3個半月(11月22日華西都市報)……

都是被“拆遷”鬧的！結果：同樣持新西蘭國籍的這位上海女士的丈夫，事后被判妨礙公務罪，祖傳私宅當場被鏟車鏟平；阻斷交通的上千商戶中的24名帶頭鬧事者，被警方帶離審查；樹上“窩居”的老人下地后，有報道說即被以涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪刑拘……

就這幾起拆遷鬧劇的起因看，歸根結底牽涉的是利益問題。

雖然，表面上看是被拆遷方個人利益與拆遷方部門利益的博弈，但實際上折射出的是國家法律與地方法規的矛盾沖突，而且從中也反映出法律被部門利益無情“綁架”的苗頭，至少它讓人產生這樣一種憂慮。

面對鏟車的強拆，上海這幢被拆樓的女主人站在屋頂高喊：“你們是哪個法院的，有沒有法院的判決書？如果沒有，就是強占我的土地，侵犯我的財產。”可見房主也是知法的。目前對個人財產保護最有權威的法律當數已經頒布并施行的《物權法》，然而遺憾的是，它卻與仍在施行的《城市拆遷管理條例》相沖突。

于是，一個手持《物權法》，另一個高舉《條例》，各用各的法，各說各的話。拆遷雙方較勁抗爭的背后，實際上是法律與條例在打架。按理，國家法律大于行政法規，但是在目前的城市拆遷中，卻總有一只無形的手“插”在其中，那就是“權力”。

胳膊總是擰不過大腿，尤其反映在拆遷這事上，個人總是弱勢的一方。即便是擁有新西蘭國籍、識文知法的夫婦，最終也在消防高壓水槍下敗下陣來，那無權無勢的老農也只能用上樹“窩居”這一招了，用這種不是扔汽油瓶的“非暴力”方法抗爭。可是，位于上海市閔行區、建筑面積480平方米的一幢四層小樓的主人，卻只能獲賠每平方米761元的房屋重置補貼，以及1480元的土地補償，這總共67.3萬元的拆遷補償，按當下瘋狂的高房價，到哪里去買像樣的房子？還有昆明這家從業人員超過10萬的市場，被強行關閉后，在市場里人均投入了50萬元租金等費用的經營戶們，他們眼下的生計怎么維持？

我的腦子里突然冒出“弱肉強食”的成語。不是嗎？你扔汽油瓶，我有高壓水槍；你要“鬧事”，我就抓你。而吉林市臨江小區一拆遷戶更可憐，11月19日戶主趙老太去找臨時過渡房，73歲的老伴因拿不出6000元租房費想不開而尋短見，可有關部門不顧該家正在辦喪事，房子照拆不誤。這是何等的強權，何等的沒有人性。

拆遷中反映出來的種種鬧劇，都讓《物權法》的“私人的合法財產受法律保護”和《憲法》的“公民的合法的私有財產不受侵犯”成一紙空文。我贊同《經濟半小時》中有關法學專家的說法：在這場法律和法規之爭的背后，隱藏著一場利益之爭，面對靠土地拍賣來增加財政收入的地方政府，勢單力薄的老百姓拿的《物權法》實際上是一個被拆掉引信的手榴彈，沒有任何威力。