《物權法》于2007年10月1日終于實施了，這部在法律界評價并不太好的法律，在老百姓心目中的地位非常之高，而且老百姓對其的期望值非常之大。我們的《物權法》真的有這么大的威力嗎？真的能阻擋“國王的千軍萬馬”嗎？真的能阻止“普魯士帝王”的拆遷嗎？《物權法》的基本原則，無非就是一物一權，物權法定，物權變動的公示公信等這些民事法律的一般原則。尤其是在拆遷法律糾紛中，被拆遷人更是如此，對《物權法》寄予了太多的厚望。關于物權法真的能夠阻止非法拆遷嗎？的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

《物權法》于2007年10月1日終于實施了，這部在法律界評價并不太好的法律，在老百姓心目中的地位非常之高，而且老百姓對其的期望值非常之大。
自從《物權法》實施以后，網站上就有很多的被拆遷人這么問：“物權法實施了，我們的房屋還能被強拆嗎？《物權法》實施了，國務院頒布的《城市房屋管理條例》就停止執行了吧？”沈陽鞍山的一個將要被拆遷的小區里，用寬大的條幅高高掛起這樣的標語：“宣傳物權法，捍衛物權法的實施”。似乎這么一掛，房子就保住了，任何人都不敢拆了，似乎拆遷人看到“物權法”三個字就象看到了攔路虎、望而卻步。
這使我想起了一個廣為流傳的故事：“農夫的茅舍再破舊，風可以進，雨可以進，但國王的士兵決不能進！”據說這是真實的史實，發生在十八世紀的德國（當時叫普魯士）。在普魯士國王威廉一世的新王宮竣工那天，國王興致勃勃地登上王宮的塔臺，放眼望去，山明水麗，大好河山啊！只是王宮外墻邊有座破舊的水磨坊，真煞風景！國王問那是誰的房子啊？宮廷總管忙答：那是一個農夫的房子，因是他自己的家產，而且又不在咱們王宮的“紅線”范圍內，所以沒管他。國王說那就去跟他談談，我要買下那破茅舍——拆嘍！于是王室派人找到農夫，開出優厚的價錢，沒想到農夫一口回絕——那是我祖上留給我的，再破再舊也不能賣！王室的人說：別敬酒不吃吃罰酒，當心我們國王陛下派軍隊來踩爛你這堆破玩意兒！農夫答：那我們就法庭上見吧。
國王聽到回報，大怒，欲點兵前往，大臣們說話了：陛下，雖然拆掉一座破房子很容易，可一旦強行拆除，您親自頒布的法令就成了廢紙，慎之！國王雖心有不甘，但總算從善如流，從此豪華皇宮與破磨坊相安無事。
若干年后，威廉二世繼位了，而破磨坊的主人也換成了那個農夫的兒子，這個兒子不像他爹那么“死腦經”，估計是受了商品經濟大潮的熏陶，他主動表示，只要王室接受他的開價，他馬上賣。威廉二世聽說此事，親自寫信回復道：親愛的朋友，您父親的這座磨坊，已經成為我國法制建設進程中的一個標志，因為它，我偉大的父王曾專門留下遺訓——農夫的茅舍再破舊，風可以進，雨可以進，但國王的士兵決不能進！——我的意見是不要拆除這個偉大的遺跡，如果你是因為經濟困難不得已要賣房子，我隨此信送上一千金馬克，聊解您的燃眉之急………
故事很感人，普魯士兩位國王用他們的實際行動保住了農夫破舊的茅舍，從而捍衛了法律，捍衛了法治的尊嚴。我們的《物權法》真的有這么大的威力嗎？真的能阻擋“國王的千軍萬馬”嗎？真的能阻止“普魯士帝王”的拆遷嗎？《物權法》的基本原則，無非就是一物一權，物權法定，物權變動的公示公信等這些民事法律的一般原則。這早在我們的其它法律規范中得到了充分的體現。
可是為什么我們的老百姓偏偏對這部很原則性的法律，產生了這么大的期望？尤其是在拆遷法律糾紛中，被拆遷人更是如此，對《物權法》寄予了太多的厚望。似乎《物權法》是一個里程碑，是一個分水嶺；似乎有了它，就可以高枕無憂，平安無事；似乎有了它，強拆就會戛然而止。
我們天真的老百姓置于一部剛剛頒布實施的法律這么崇高的地位，這是從未有過的事情。老百姓真的有這么強的法律意識？真的有這么高的法治信仰？我看不是的。這是老百姓的無奈之舉。他們的真正的意圖是向讓執法部門“有法必依，執法必嚴”，不隨意侵犯老百姓的合法權益。
如果被拆遷人靠宣傳《物權法》來保護自己的權益，那么還不如靠宣傳《憲法》來捍衛自己的權益。2004年的《憲法修正案》第22條規定：公民的合法私有財產不受侵犯，國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給與補償。因為憲法是根本大法，是一切法律、法規和規章的基礎。任何違憲的法律、法規都是無效的。單單從這一點就可以推定，《城市房屋拆遷管理條例》在法理上是無效的。
惡法非法只不過是人民的美好幻想而已，是自然法學派的一種理論學說，絕不是放之四海而皆準的真理，起碼在我國是這樣。2001年國務院頒布的《城市房屋拆遷管理條例》，它不但違反了作為國家基本法律的《物權法》和《立法法》，而且它還違反了作為國家根本大法的《憲法》。它破壞了我國的法律體系，破壞了一物一權的一般法律原則。不管是從立法技術上，還是從法規內容上，都存在著諸多的問題。然而它卻實施了那么多年，而且仍然還在調整著拆遷法律關系。
“物權法能阻止拆遷嗎？”，當我看到那么多被拆遷人的咨詢時，實在不想破滅他們那么美好的希望，我是多么想給他們一個肯定的回答，堅定地告訴他們：物權法能阻止拆遷！可是那無異于掩耳盜鈴，自欺欺人。當我回復咨詢時，每當引用《城市房屋拆遷管理條例》時，都希望那是最后一次，然而卻不知道最后一次究竟是在何時。