.png)
“購(gòu)物券不找零”合法嗎
李楠楠律師2021.12.28940人閱讀
導(dǎo)讀：
”2006年5月7日，李某到本地一家商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，獲得商場(chǎng)返還的4張面值20元的購(gòu)物券。由于商場(chǎng)已在購(gòu)物券背面聲明“本券不兌換現(xiàn)金亦不找零”，屬履行了告知義務(wù)，也表明贈(zèng)與行為是附條件的，對(duì)雙方均有約束力。商場(chǎng)給付購(gòu)物券，是以消費(fèi)者先行購(gòu)買(mǎi)其商品為前提的，并非“無(wú)償”，只能算是對(duì)顧客的讓利。即商場(chǎng)沒(méi)有充分尊重、維護(hù)消費(fèi)者的對(duì)等利益，實(shí)為 “霸王條款”。《合同法》第四十條已經(jīng)明確指出：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”再一方面，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布通知，明令禁止印刷、發(fā)售、購(gòu)買(mǎi)和使用各種代幣購(gòu)物券的行為。那么“購(gòu)物券不找零”合法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
”2006年5月7日，李某到本地一家商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，獲得商場(chǎng)返還的4張面值20元的購(gòu)物券。由于商場(chǎng)已在購(gòu)物券背面聲明“本券不兌換現(xiàn)金亦不找零”，屬履行了告知義務(wù)，也表明贈(zèng)與行為是附條件的，對(duì)雙方均有約束力。商場(chǎng)給付購(gòu)物券，是以消費(fèi)者先行購(gòu)買(mǎi)其商品為前提的，并非“無(wú)償”，只能算是對(duì)顧客的讓利。即商場(chǎng)沒(méi)有充分尊重、維護(hù)消費(fèi)者的對(duì)等利益，實(shí)為 “霸王條款”。《合同法》第四十條已經(jīng)明確指出：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”再一方面，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布通知，明令禁止印刷、發(fā)售、購(gòu)買(mǎi)和使用各種代幣購(gòu)物券的行為。關(guān)于“購(gòu)物券不找零”合法嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
導(dǎo)讀：《合同法》第四十條已經(jīng)明確指出：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”
2006年5月7日，李某到本地一家商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，獲得商場(chǎng)返還的4張面值20元的購(gòu)物券。李某用其中兩張購(gòu)買(mǎi)了一份售價(jià)25元的物品，但商場(chǎng)卻拒絕找回15元錢(qián)。
事后，就商場(chǎng)應(yīng)否找回15元錢(qián)有兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，商場(chǎng)為促銷(xiāo)而舉辦購(gòu)物返券活動(dòng)，李某自愿參加是對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)所設(shè)定事由的認(rèn)可，雙方均應(yīng)按返券規(guī)則行使權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。由于商場(chǎng)已在購(gòu)物券背面聲明“本券不兌換現(xiàn)金亦不找零”，屬履行了告知義務(wù)，也表明贈(zèng)與行為是附條件的，對(duì)雙方均有約束力。即商場(chǎng)可以不找回15元錢(qián)。
第二種意見(jiàn)則認(rèn)為商場(chǎng)應(yīng)找回15元錢(qián)。因?yàn)橘?gòu)物券不是贈(zèng)品，其“本券不兌換現(xiàn)金亦不找零”的聲明是格式合同，且為“霸王條款”， 當(dāng)屬無(wú)效。具體是：
一方面，購(gòu)物券并非贈(zèng)品。贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。商場(chǎng)給付購(gòu)物券，是以消費(fèi)者先行購(gòu)買(mǎi)其商品為前提的，并非“無(wú)償”，只能算是對(duì)顧客的讓利。同時(shí)，消費(fèi)者支付了購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款，商家已經(jīng)獲利，消費(fèi)者持購(gòu)物券購(gòu)買(mǎi)商品，應(yīng)當(dāng)是買(mǎi)賣(mài)合同履行的后一階段;另一方面，購(gòu)物券背面關(guān)于“本券不兌換現(xiàn)金亦不找零”的聲明屬格式條款。格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商的條款。商場(chǎng)的聲明完全是其事先設(shè)定并沒(méi)有與消費(fèi)者協(xié)商，且其目的在于排除消費(fèi)者在此方面的主要權(quán)利。雖然消費(fèi)者自愿參加了這項(xiàng)活動(dòng)，但并等于消費(fèi)者真正自愿接受該聲明。即商場(chǎng)沒(méi)有充分尊重、維護(hù)消費(fèi)者的對(duì)等利益，實(shí)為 “霸王條款”。《合同法》第四十條已經(jīng)明確指出：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”再一方面，國(guó)務(wù)院曾發(fā)布通知，明令禁止印刷、發(fā)售、購(gòu)買(mǎi)和使用各種代幣購(gòu)物券的行為。也就是說(shuō)，商場(chǎng)發(fā)行購(gòu)物券的行為是違法的。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
作者：興國(guó)法院曾育鋒
點(diǎn)贊
收藏
