8月1日起正式實(shí)施的《北京市物業(yè)管理行業(yè)專家管理辦法》規(guī)定，北京將建立物業(yè)管理行業(yè)專家制度，參與物業(yè)質(zhì)量、服務(wù)收費(fèi)、物業(yè)交接等評(píng)估。當(dāng)業(yè)主和小區(qū)物業(yè)發(fā)生矛盾時(shí)，同屬物業(yè)管理行業(yè)的專家們不僅很難支持業(yè)主的維權(quán)行為，反而可能利用監(jiān)管部門賦予其的特殊身份將原本的物業(yè)管理潛規(guī)則公開化。就象銀行業(yè)協(xié)會(huì)肯定會(huì)支持跨行取款手續(xù)費(fèi)上漲一樣，作為同行的物業(yè)管理行業(yè)專家們也不會(huì)站在業(yè)主一邊，而是會(huì)堅(jiān)定的捍衛(wèi)本行業(yè)的利益。但《北京市物業(yè)管理行業(yè)專家管理辦法》卻等于將這本該屬于監(jiān)管部門的權(quán)利拱手交給了物業(yè)管理行業(yè)工作人員，讓物業(yè)管理行業(yè)對(duì)這些事務(wù)有了更大的發(fā)言權(quán)。關(guān)于物業(yè)管理行業(yè)專家會(huì)為業(yè)主說(shuō)話嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

百姓日常生活中，針對(duì)小區(qū)物業(yè)公司的糾紛不少，例如物業(yè)公司究竟有無(wú)資質(zhì)、服務(wù)水平高低不同、公共管理設(shè)施到底誰(shuí)來(lái)修等等問題，常常因無(wú)人評(píng)判而矛盾升級(jí)。8月1日起正式實(shí)施的《北京市物業(yè)管理行業(yè)專家管理辦法》規(guī)定，北京將建立物業(yè)管理行業(yè)專家制度，參與物業(yè)質(zhì)量、服務(wù)收費(fèi)、物業(yè)交接等評(píng)估。(中國(guó)新聞網(wǎng))

物業(yè)公司有無(wú)資質(zhì)，房管部門查一查自己頒發(fā)的資質(zhì)證書就知道了，有必要請(qǐng)什么物業(yè)管理行業(yè)專家來(lái)考證嗎?至于物業(yè)服務(wù)水平如何，也不必勞煩專家，只要對(duì)照物業(yè)服務(wù)合同，就能一目了然。公共管理設(shè)施的維修責(zé)任物業(yè)服務(wù)合同中一般也早已明確，究竟是物業(yè)公司支付維修費(fèi)用還是用小區(qū)維修基金支付。這些事情本來(lái)就應(yīng)該由監(jiān)管部門來(lái)評(píng)判，無(wú)人評(píng)判的不正常現(xiàn)象只能說(shuō)是相關(guān)部門的失職。

很難想象，基本上由物業(yè)管理行業(yè)工作人員及與其有密切關(guān)系的房屋建設(shè)、房屋安全使用管理等行業(yè)工作人員組成的物業(yè)管理行業(yè)專家隊(duì)伍能公平的調(diào)處小區(qū)物業(yè)糾紛。當(dāng)業(yè)主和小區(qū)物業(yè)發(fā)生矛盾時(shí)，同屬物業(yè)管理行業(yè)的專家們不僅很難支持業(yè)主的維權(quán)行為，反而可能利用監(jiān)管部門賦予其的特殊身份將原本的物業(yè)管理潛規(guī)則公開化。就象銀行業(yè)協(xié)會(huì)肯定會(huì)支持跨行取款手續(xù)費(fèi)上漲一樣，作為同行的物業(yè)管理行業(yè)專家們也不會(huì)站在業(yè)主一邊，而是會(huì)堅(jiān)定的捍衛(wèi)本行業(yè)的利益。北京市住建委的這一做法不僅無(wú)助于解決日益增多的小區(qū)物業(yè)糾紛，反而有可能助長(zhǎng)部分物業(yè)公司的囂張氣焰，使其毫無(wú)顧忌的侵害業(yè)主合法權(quán)益。

物業(yè)質(zhì)量、服務(wù)收費(fèi)、物業(yè)交接等評(píng)估涉及小區(qū)物業(yè)管理的重大事項(xiàng)不能讓物業(yè)管理行業(yè)單方面說(shuō)了算，應(yīng)該多聽聽業(yè)主的意見。但《北京市物業(yè)管理行業(yè)專家管理辦法》卻等于將這本該屬于監(jiān)管部門的權(quán)利拱手交給了物業(yè)管理行業(yè)工作人員，讓物業(yè)管理行業(yè)對(duì)這些事務(wù)有了更大的發(fā)言權(quán)。而作為消費(fèi)者，業(yè)主一方對(duì)于這些涉及自身利益的重大事項(xiàng)卻依然沒有任何發(fā)言權(quán)。

物業(yè)管理行業(yè)糾紛多的根本原因就是缺少監(jiān)管所致，面對(duì)數(shù)量眾多的小區(qū)物業(yè)糾紛，房管部門很少會(huì)依法處理，而多是采用居中協(xié)調(diào)的方式，充其量只起到了調(diào)解作用。在物業(yè)侵犯業(yè)主權(quán)益現(xiàn)象較為普遍的時(shí)候，監(jiān)管部門的這種做法無(wú)疑是在變相偏袒物業(yè)公司。行業(yè)監(jiān)管形同虛設(shè)，難怪很多物業(yè)公司敢明目張膽的損害業(yè)主權(quán)益了。相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的物業(yè)公司，業(yè)主要維權(quán)則困難得多。到法院起訴費(fèi)時(shí)費(fèi)力，監(jiān)管部門又指望不上，只能采取不交物業(yè)費(fèi)的方式進(jìn)行變相抗?fàn)帲Y(jié)果讓雙方矛盾進(jìn)一步激化。

面對(duì)百姓普遍關(guān)注的小區(qū)物業(yè)糾紛處理問題，監(jiān)管部門不應(yīng)推卸責(zé)任，更不能將所謂的第三方評(píng)估變成物業(yè)管理行業(yè)的單方面評(píng)估。如果真要建立物業(yè)管理行業(yè)專家制度，那除了物業(yè)工作人員，還應(yīng)邀請(qǐng)業(yè)主維權(quán)積極分子和法律專家、人大代表、政協(xié)委員、街道社區(qū)工作人員加入，以便讓物業(yè)管理行業(yè)專家的組成人員更具代表性，也可避免物業(yè)管理行業(yè)專家過(guò)多偏袒一方，讓這一制度更具公正性。