.png)
租賃期間的債務(wù)，出租人應(yīng)否承擔(dān)
趙金保律師2021.12.24453人閱讀
導(dǎo)讀：
為此，裴某向法院起訴，要求選礦廠、盛某、尹某、鄒某和洪某歸還其54.3萬元貨款。第二種意見認(rèn)為，洪某租賃選礦廠財(cái)產(chǎn)后，該廠負(fù)責(zé)人盛某以該廠及全體合伙人的名義委任了洪某為選礦廠廠長，準(zhǔn)許洪某以選礦廠名義與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，并將選礦廠的增值稅發(fā)票專用章等交給了洪某，其租賃的性質(zhì)是企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃，而不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃，故洪某租賃期間所欠裴某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以選礦廠的財(cái)產(chǎn)清償，合伙人盛某和尹某對(duì)該欠款承擔(dān)無限連帶責(zé)任，鄒某已經(jīng)退伙不承擔(dān)責(zé)任。那么租賃期間的債務(wù)，出租人應(yīng)否承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
為此，裴某向法院起訴，要求選礦廠、盛某、尹某、鄒某和洪某歸還其54.3萬元貨款。第二種意見認(rèn)為，洪某租賃選礦廠財(cái)產(chǎn)后，該廠負(fù)責(zé)人盛某以該廠及全體合伙人的名義委任了洪某為選礦廠廠長，準(zhǔn)許洪某以選礦廠名義與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，并將選礦廠的增值稅發(fā)票專用章等交給了洪某，其租賃的性質(zhì)是企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃，而不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃，故洪某租賃期間所欠裴某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以選礦廠的財(cái)產(chǎn)清償，合伙人盛某和尹某對(duì)該欠款承擔(dān)無限連帶責(zé)任，鄒某已經(jīng)退伙不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于租賃期間的債務(wù)，出租人應(yīng)否承擔(dān)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
[案情]
盛某、尹某和鄒某合伙成立了蓮花某選礦廠，盛某為該廠負(fù)責(zé)人。2006年8月，鄒某退伙。2007年1月，盛某與洪某訂立了《租賃合作協(xié)議》，由洪某租賃選礦廠，租賃期2年，自2007年1月1日起至2008年12月31日止，租金每月2萬元。2007年8月，盛某為便利洪某生產(chǎn)經(jīng)營，寫了一份《委任書》，委任洪某為選礦廠廠長，并加蓋了選礦廠公章。2007年9月，盛某與洪某訂立變更由洪某為選礦廠一般納稅法人代表的協(xié)議，同日將選礦廠的增值稅發(fā)票專用章、增值稅發(fā)票領(lǐng)購簿和金稅卡交給洪某，由洪某負(fù)擔(dān)并交納選礦廠的稅款。2007年11月，洪某以選礦廠名義與裴某簽訂了《鐵精粉購銷合同》，約定合同期限為2007年11月21日至2008年11月31日，期間，選礦廠生產(chǎn)的鐵精粉全部賣給裴某，價(jià)格隨行就市。然后，裴某按合同約定向洪某交付了啟動(dòng)資金和貨款共計(jì)115萬元，而選礦廠只供給價(jià)值53萬元的鐵精粉，并違約停止向裴某供貨，將鐵精粉賣給他人。2008年1月6日，裴某與洪某達(dá)成了終止合同和選礦廠所欠裴某61.3萬元的分期還款協(xié)議，并加蓋了選礦廠公章。此后，洪某只給裴某價(jià)值7萬元的增值稅發(fā)票，余款一直拖延不還。于是，裴某要求選礦廠歸還貨款，盛某和尹某以選礦廠只是出租廠房、機(jī)器和設(shè)備給洪某，洪某與裴某的買賣合同糾紛與選礦廠無關(guān)為由拒還該貨款。為此，裴某向法院起訴，要求選礦廠、盛某、尹某、鄒某和洪某歸還其54.3萬元貨款。
[分歧]
承租人租賃期間的債務(wù)出租人應(yīng)否承擔(dān)?
第一種意見認(rèn)為，選礦廠是將廠房、機(jī)器、設(shè)備出租給洪某，后來委任洪某為選礦廠廠長、變更由洪某為選礦廠一般納稅人法人代表、并將增值稅發(fā)票專用章及其領(lǐng)購簿和金稅卡交給洪某，都是盛某一人所為，未經(jīng)其他合伙人同意，由此造成洪某在租賃選礦廠財(cái)產(chǎn)期間發(fā)生與裴某的債務(wù)，應(yīng)由盛某承擔(dān)，選礦廠不承擔(dān)該債務(wù)。
第二種意見認(rèn)為，洪某租賃選礦廠財(cái)產(chǎn)后，該廠負(fù)責(zé)人盛某以該廠及全體合伙人的名義委任了洪某為選礦廠廠長，準(zhǔn)許洪某以選礦廠名義與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，并將選礦廠的增值稅發(fā)票專用章等交給了洪某，其租賃的性質(zhì)是企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃，而不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃，故洪某租賃期間所欠裴某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以選礦廠的財(cái)產(chǎn)清償，合伙人盛某和尹某對(duì)該欠款承擔(dān)無限連帶責(zé)任，鄒某已經(jīng)退伙不承擔(dān)責(zé)任。
[管析]
筆者同意第二種意見。
1、本案屬于企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃。企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃與企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃不同。企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃是企業(yè)(出租人)將自己的廠房、機(jī)器、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)交給承租人使用收益，承租人支付租金給企業(yè)。在企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃中，承租人的目的是取得企業(yè)財(cái)產(chǎn)的使用、收益權(quán)，承租人以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所發(fā)生的債務(wù)由自己承擔(dān)，出租人也只是轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)(租賃物)的使用、收益權(quán)，而不轉(zhuǎn)讓企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，對(duì)承租人的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃則是企業(yè)(出租人)將自己在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利交給承租人經(jīng)營管理、收益，承租人支付租金給企業(yè)。在企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃中，承租人的目的不僅要取得企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用、收益權(quán)，更重要的是要取得企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，以租賃企業(yè)的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，以租賃企業(yè)的名義與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，所發(fā)生的債務(wù)由所租賃的企業(yè)承擔(dān)。
本案選礦廠負(fù)責(zé)人盛某與該廠合伙人之外的洪某簽訂企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議后，又委任洪某為選礦廠廠長，更改由洪某為該廠納稅法人代表，將該廠的增值稅發(fā)票專用章及其領(lǐng)購簿和金稅卡交給洪某，并準(zhǔn)許洪某以選礦廠的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易、與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，選礦廠每月收取洪某2萬元的租金，這些都符合企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃的特征，由此表明選礦廠與洪某之間的租賃性質(zhì)屬于企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃。
2、盛某委任洪某為廠長等行為屬于選礦廠的行為。本案選礦廠是一普通合伙企業(yè)，按照合伙企業(yè)法規(guī)定，聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。盛某委任洪某為選礦廠廠長，并更改由洪某為選礦廠一般納稅人法人代表等，雖未經(jīng)全體合伙人一致同意，但盛某是選礦廠的負(fù)責(zé)人，根據(jù)合同法規(guī)定，洪某不知道或無法知道盛某委任自己為廠長等行為未經(jīng)該廠全體合伙人同意，則盛某身為該廠負(fù)責(zé)人委任洪某為廠長等行為屬于有效行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盛某這些行為屬于選礦廠的行為。
3、洪某在承租期間發(fā)生的債務(wù)應(yīng)由選礦廠承擔(dān)。洪某租賃的是選礦廠經(jīng)營權(quán)，在租賃期間，洪某以選礦廠的名義對(duì)外發(fā)生民事法律關(guān)系，第三人也是與選礦廠進(jìn)行買賣交易的，洪某以該廠名義在交易中發(fā)生的債務(wù)，其債務(wù)人是選礦廠，而不是洪某個(gè)人，應(yīng)當(dāng)由選礦廠承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，即使是在租賃合同中雙方約定了在租賃期內(nèi)，承租人的一切債務(wù)均由承租人負(fù)擔(dān)，出租人對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任，但該約定只是租賃雙方內(nèi)部的問題，對(duì)外不發(fā)生法律效力，不能以此對(duì)抗善意的第三人。
合伙企業(yè)法第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。”該法第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”據(jù)此，本案洪某承租選礦廠經(jīng)營權(quán)期間，以選礦廠的名義與裴某進(jìn)行鐵精粉買賣關(guān)系中發(fā)生的債務(wù)，應(yīng)由選礦廠償還，盛某、尹某作為選礦廠的合伙人，對(duì)此債務(wù)依法應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。鄒某在該債務(wù)發(fā)生前已經(jīng)退伙，對(duì)該債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。
作者： 蓮花縣人民法院 楊伍姑
點(diǎn)贊
收藏
