對此，基于現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站安全性、穩(wěn)定性方面存在較大缺陷的現(xiàn)實，上述規(guī)則的存在，無疑加大了用戶的交易風(fēng)險，免除了商家自身保障網(wǎng)站安全、穩(wěn)定的責(zé)任，具有霸王條款屬性，該類缺乏法律效力。該類免責(zé)條款免除己方責(zé)任，加大對方責(zé)任，具有霸王條款的屬性，該條款欠缺相應(yīng)的法律效力。因為用戶在網(wǎng)上支付后并不能即刻得到支付是否成功的結(jié)論，同時，上述規(guī)定最終也沒有規(guī)定確定支付成功與否的方法，而僅僅表示“網(wǎng)上支付交易應(yīng)該是成功的”，仍舊具有不確定性，用戶的交易資金安全存在風(fēng)險。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易的霸王條款點評的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量瑕疵

霸王條款：很多電子商務(wù)網(wǎng)站都不同程度地存在類似如下的規(guī)則：“鑒于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特殊性，用戶同意網(wǎng)站有權(quán)隨時變更、中斷或終止部分或全部的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(包括收費網(wǎng)絡(luò)服務(wù))。如變更、中斷或終止的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)屬于免費網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，無需通知用戶，也無需對任何用戶或任何第三方承擔(dān)任何責(zé)任”，“網(wǎng)站不服務(wù)不會受中斷，對服務(wù)的及時性，安全性，出錯發(fā)生都不作擔(dān)保”等。

點評：網(wǎng)站安全與穩(wěn)定對商家而言是其開展電子商務(wù)交易的基礎(chǔ)，對用戶而言是保障其交易安全的前提。故對商家而言，保障網(wǎng)站具備基本的安全性、穩(wěn)定性是其基本義務(wù)。對此，基于現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站安全性、穩(wěn)定性方面存在較大缺陷的現(xiàn)實，上述規(guī)則的存在，無疑加大了用戶的交易風(fēng)險，免除了商家自身保障網(wǎng)站安全、穩(wěn)定的責(zé)任，具有霸王條款屬性，該類缺乏法律效力。

2、用戶賬號、密碼及資金安全保護缺陷

霸王條款：現(xiàn)有大部分網(wǎng)站對基于用戶賬號下的相關(guān)責(zé)任皆有如下類似的規(guī)定：“每個用戶都要對其用戶名進行的所有活動和事件負全責(zé)。”

點評：用戶的賬號及密碼、資金安全依賴兩方面的保護：一是用戶自身的妥善保管，二是網(wǎng)站方面的安全保護措施。該規(guī)定將一切基于用戶賬號引起的責(zé)任歸于用戶，缺乏基本的合理性，并非所有的責(zé)任都是因為用戶自身保管方面的過錯所致，網(wǎng)站系統(tǒng)安全也是導(dǎo)致用戶賬號信息泄露或被盜用的一個重要原因，此類責(zé)任非屬用戶過錯所致，故用戶無承擔(dān)全責(zé)的依據(jù)，網(wǎng)站也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該類免責(zé)條款免除己方責(zé)任，加大對方責(zé)任，具有霸王條款的屬性，該條款欠缺相應(yīng)的法律效力。

3、用戶隱私信息保護缺陷

霸王條款：用戶隱私信息是用戶權(quán)益的重要部分，現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站在用戶隱私信息保護方面的缺陷主要包括：一是無相應(yīng)的隱私保障規(guī)則；二是雖有關(guān)于隱私保障的規(guī)定，但或者規(guī)定過于概括，或者規(guī)定本身存在瑕疵不利用戶保護。在現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站的相關(guān)隱私保護條款中，主要缺陷存在于隱私保護的除外情形規(guī)定中，較多網(wǎng)站將“符合其他相關(guān)要求”、“為保障網(wǎng)站的商標(biāo)權(quán)等合法權(quán)益”、“出現(xiàn)其他緊急情況”等作為隱私保護的除外情形。

點評：網(wǎng)站通過類似規(guī)則設(shè)定兜底條款，實則無限制擴大對用戶隱私信息的利用，更甚至明確將維護網(wǎng)站(商標(biāo)權(quán)等)權(quán)益作為利用用戶隱私信息的條件，無疑是對用戶隱私權(quán)的侵犯，而網(wǎng)站對諸如“緊急情況”、“公共利益”、“不可抗力”等概念的擴大解釋或者界定不明，亦將導(dǎo)致用戶隱私權(quán)益面臨巨大風(fēng)險。

4、用戶支付安全保障缺陷

霸王條款：現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站對用戶支付安全保障的缺陷主要存在于網(wǎng)上支付中，很多網(wǎng)站的交易及支付規(guī)則中對網(wǎng)上支付有如下類似規(guī)則：“如果系統(tǒng)沒有提示支付失敗或成功，您可通過電話、ATM、柜臺或登錄網(wǎng)上銀行等各種方式查詢銀行卡余額，如果款項已被扣除，網(wǎng)上支付交易應(yīng)該是成功的。”

點評：此規(guī)定的缺陷在于網(wǎng)站將用戶支付結(jié)果的確定義務(wù)歸于用戶，由用戶通過查詢余額的方式來查明支付是否成功，而無論對于支付成功或失敗，網(wǎng)站均應(yīng)有相應(yīng)提示，且必須是明確的、惟一的提示，而如依該條款，用戶的資金將面臨較大的風(fēng)險。因為用戶在網(wǎng)上支付后并不能即刻得到支付是否成功的結(jié)論，同時，上述規(guī)定最終也沒有規(guī)定確定支付成功與否的方法，而僅僅表示“網(wǎng)上支付交易應(yīng)該是成功的”，仍舊具有不確定性，用戶的交易資金安全存在風(fēng)險。[page]

5、配送相關(guān)責(zé)任缺陷

霸王條款：網(wǎng)上交易中的配送模式主要以第三方配送為主，該模式下配送相關(guān)責(zé)任的缺陷，主要在于貨到后核對機制的欠缺以及配送過程中貨物致?lián)p等相關(guān)責(zé)任分配不明。

點評：在第三方配送模式下，網(wǎng)站并非直接的貨物配送方，對于貨物的運輸及送達、簽收、付款等相關(guān)流程不直接參與，而保障用戶利益的基本原則就需要網(wǎng)站盡可能確保用戶及時收到貨物并貨物的完整性，因此第三方配送模式下貨到后的電話核對機制必不可缺，而現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站普遍欠缺該制度。

6、第三方配送責(zé)任承擔(dān)

霸王條款：對于第三方配送時貨物運輸過程中導(dǎo)致的貨物損失及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)問題，現(xiàn)有絕大部分電子商務(wù)網(wǎng)站配送規(guī)則中對此未作明確規(guī)定。

點評：該制度的欠缺將導(dǎo)致用戶因貨物運輸中的損失而影響正常購物，或者因責(zé)任無法明確而最終導(dǎo)致用戶無故承擔(dān)責(zé)任或無法追償。

7、退換貨規(guī)則缺陷

霸王條款：部分電子商務(wù)網(wǎng)站雖設(shè)定了售后退換貨流程，但在退換貨規(guī)則中設(shè)定了大量“不予退換”的情形和不利于用戶的退換流程：比如規(guī)定用戶退換貨前先必須提出申請，申請通過后方可寄回貨物，而網(wǎng)站對該規(guī)定的審核批準(zhǔn)時限并無限制，有可能導(dǎo)致無限制拖延；規(guī)定網(wǎng)站對用戶退回的貨物與用戶所拍攝的貨物照片對比審核，不相符者不予退換，而對實物與照片相符合的標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定，對因貨物運輸在途導(dǎo)致接收后與照片不符的責(zé)任承擔(dān)亦未做規(guī)定；規(guī)定對于“個性化產(chǎn)品”一律不予退換；規(guī)定用戶的退貨時限，但對時限的起算規(guī)定不合理，將貨物在途計算在內(nèi)；規(guī)定貨物退換次數(shù)限制，“一個訂單只接受一次退換”，而一個訂單則可能包含多件貨物，且貨物退換次數(shù)并無法定限制，該規(guī)定實則限制用戶退換。

點評：諸多限制用戶退換貨等權(quán)利的規(guī)則，導(dǎo)致用戶實際無法正常退換貨。

8、發(fā)票制度欠缺

霸王條款：依據(jù)我國有關(guān)發(fā)票的法律規(guī)定，消費者購買商品后有權(quán)利索取、經(jīng)營者也有義務(wù)向消費者提供相應(yīng)的發(fā)票，而現(xiàn)有電子商務(wù)網(wǎng)站在發(fā)票制度上往往存在較大的缺陷，主要表現(xiàn)為：發(fā)票制度欠缺；發(fā)票制度規(guī)定不合理。如有類似規(guī)定：“如果訂單的付款方式選擇POS機刷卡，則該訂單不能開具”，“訂單中使用50元(含50元)以下的余額，不開具發(fā)票”，又如同一網(wǎng)站既規(guī)定“網(wǎng)站不開具運費發(fā)票，運費發(fā)票由客戶簽收時向快遞人員索取”，而該網(wǎng)站又規(guī)定“發(fā)票金額為運費，手續(xù)費”前后規(guī)定不一致，此外，部分網(wǎng)站的售后退換貨服務(wù)還與發(fā)票相聯(lián)系。

點評：網(wǎng)站的發(fā)票制度存在與否、合理與否直接影響著用戶能否順利享受售后服務(wù)的權(quán)利。