債權(quán)出讓人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保

導(dǎo)讀:
如果權(quán)利存在瑕疵,除非受讓人受讓時(shí)明知,出讓人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為無(wú)償行為時(shí),受讓人原則上不得行使任何權(quán)利。對(duì)此筆者認(rèn)為還有兩個(gè)問(wèn)題需要分析:出讓人的瑕疵擔(dān)保不是標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保某實(shí)業(yè)公司與某機(jī)電公司簽訂買(mǎi)賣合同,購(gòu)買(mǎi)機(jī)電設(shè)備,約定于2005年7月交貨。購(gòu)買(mǎi)人將受讓權(quán)轉(zhuǎn)讓由他人行使,其債權(quán)于轉(zhuǎn)讓時(shí)如果沒(méi)有瑕疵,對(duì)于將來(lái)交付貨物的瑕疵,出讓人由于不能掌握,無(wú)法知曉,亦無(wú)從保證,如果要求出讓人對(duì)尚未發(fā)生的標(biāo)的物瑕疵進(jìn)行擔(dān)保,對(duì)于權(quán)利已經(jīng)出讓的債權(quán)人來(lái)說(shuō)有失公平。那么債權(quán)出讓人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
如果權(quán)利存在瑕疵,除非受讓人受讓時(shí)明知,出讓人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為無(wú)償行為時(shí),受讓人原則上不得行使任何權(quán)利。對(duì)此筆者認(rèn)為還有兩個(gè)問(wèn)題需要分析:出讓人的瑕疵擔(dān)保不是標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保某實(shí)業(yè)公司與某機(jī)電公司簽訂買(mǎi)賣合同,購(gòu)買(mǎi)機(jī)電設(shè)備,約定于2005年7月交貨。購(gòu)買(mǎi)人將受讓權(quán)轉(zhuǎn)讓由他人行使,其債權(quán)于轉(zhuǎn)讓時(shí)如果沒(méi)有瑕疵,對(duì)于將來(lái)交付貨物的瑕疵,出讓人由于不能掌握,無(wú)法知曉,亦無(wú)從保證,如果要求出讓人對(duì)尚未發(fā)生的標(biāo)的物瑕疵進(jìn)行擔(dān)保,對(duì)于權(quán)利已經(jīng)出讓的債權(quán)人來(lái)說(shuō)有失公平。關(guān)于債權(quán)出讓人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
債權(quán)出讓人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保
出讓人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任要求出讓人向受讓人保證其所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是有效存在且沒(méi)有瑕疵的,任何第三人不會(huì)就本債權(quán)向受讓人主張任何權(quán)利。如果權(quán)利存在瑕疵,除非受讓人受讓時(shí)明知,出讓人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
我國(guó)法律未對(duì)債權(quán)出讓人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任作出規(guī)定,理論上認(rèn)為,出讓人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任在債權(quán)轉(zhuǎn)讓為有償時(shí),受讓人有權(quán)依關(guān)于買(mǎi)賣之規(guī)定,要求出讓人負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。為無(wú)償行為時(shí),受讓人原則上不得行使任何權(quán)利。換言之,有償轉(zhuǎn)讓按買(mǎi)賣合同相關(guān)規(guī)定處理,無(wú)償轉(zhuǎn)讓按贈(zèng)與相關(guān)規(guī)定處理。對(duì)此筆者認(rèn)為還有兩個(gè)問(wèn)題需要分析:
出讓人的瑕疵擔(dān)保不是標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保
某實(shí)業(yè)公司與某機(jī)電公司簽訂買(mǎi)賣合同,購(gòu)買(mǎi)機(jī)電設(shè)備,約定于2005年7月交貨。某實(shí)業(yè)公司又與某電器公司簽訂合同約定由實(shí)業(yè)公司向電器公司提供機(jī)電設(shè)備,并由機(jī)電公司于2005年7月直接發(fā)貨至電器公司倉(cāng)庫(kù)。電器公司付款收貨后,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題,遂以實(shí)業(yè)公司和機(jī)電公司為被告,要求承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于實(shí)業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任,審理中存在爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為,電器公司只能向?qū)崢I(yè)公司主張,因合同是與實(shí)業(yè)公司訂立,實(shí)業(yè)公司應(yīng)對(duì)質(zhì)量問(wèn)題向電器公司承擔(dān)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任;另一種意見(jiàn)認(rèn)為,實(shí)業(yè)公司已經(jīng)將受讓標(biāo)的物的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了電器公司,對(duì)于標(biāo)的物的瑕疵,實(shí)業(yè)公司沒(méi)有責(zé)任,貨物的質(zhì)量問(wèn)題,應(yīng)直接向機(jī)電公司提出。
我們認(rèn)為,本案宜按后一種意見(jiàn)處理。相對(duì)于貨款支付,購(gòu)買(mǎi)人取得了受讓貨物的權(quán)利。購(gòu)買(mǎi)人將受讓權(quán)轉(zhuǎn)讓由他人行使,其債權(quán)于轉(zhuǎn)讓時(shí)如果沒(méi)有瑕疵,對(duì)于將來(lái)交付貨物的瑕疵,出讓人由于不能掌握,無(wú)法知曉,亦無(wú)從保證,如果要求出讓人對(duì)尚未發(fā)生的標(biāo)的物瑕疵進(jìn)行擔(dān)保,對(duì)于權(quán)利已經(jīng)出讓的債權(quán)人來(lái)說(shuō)有失公平。受讓人受讓債權(quán),實(shí)際也就表示對(duì)于受讓之后可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)由自己負(fù)責(zé),當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人不能履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí),應(yīng)由其而非出讓人向債務(wù)人主張權(quán)利。所以,債權(quán)出讓人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保,不包括對(duì)于轉(zhuǎn)讓后才交付的標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保。




