.png)
債權(quán)人的行為對(duì)抵押的影響
吳夢(mèng)云律師2021.12.10678人閱讀
導(dǎo)讀：
債權(quán)人的行為對(duì)抵押的影響相反，未見(jiàn)有哪國(guó)法律規(guī)定，如果債權(quán)人免除保證人的保證責(zé)任，對(duì)于抵押人有何影響。第三人買受的抵押物若因抵押權(quán)的實(shí)行而喪失抵押物的所有權(quán)時(shí)，第三人有權(quán)向抵押人求償，無(wú)權(quán)代位債權(quán)人。因此，賦予抵押人在代替清償時(shí)享有代位權(quán)是適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)橹灰鱾鶆?wù)人不變，主債權(quán)為誰(shuí)所有，并不影響保證人的利益。因此，保證債權(quán)屬于抵押第三人的代位范圍。首先，如果抵押人同時(shí)又是債務(wù)人，債權(quán)人免除保證人的保證責(zé)任，對(duì)于債務(wù)人而言，并無(wú)影響，只有當(dāng)?shù)盅喝藶榈谌藭r(shí)，才有可能產(chǎn)生影響。那么債權(quán)人的行為對(duì)抵押的影響。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
債權(quán)人的行為對(duì)抵押的影響相反，未見(jiàn)有哪國(guó)法律規(guī)定，如果債權(quán)人免除保證人的保證責(zé)任，對(duì)于抵押人有何影響。第三人買受的抵押物若因抵押權(quán)的實(shí)行而喪失抵押物的所有權(quán)時(shí)，第三人有權(quán)向抵押人求償，無(wú)權(quán)代位債權(quán)人。因此，賦予抵押人在代替清償時(shí)享有代位權(quán)是適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)橹灰鱾鶆?wù)人不變，主債權(quán)為誰(shuí)所有，并不影響保證人的利益。因此，保證債權(quán)屬于抵押第三人的代位范圍。首先，如果抵押人同時(shí)又是債務(wù)人，債權(quán)人免除保證人的保證責(zé)任，對(duì)于債務(wù)人而言，并無(wú)影響，只有當(dāng)?shù)盅喝藶榈谌藭r(shí)，才有可能產(chǎn)生影響。關(guān)于債權(quán)人的行為對(duì)抵押的影響的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
債權(quán)人的行為對(duì)抵押的影響
相反，未見(jiàn)有哪國(guó)法律規(guī)定，如果債權(quán)人免除保證人的保證責(zé)任，對(duì)于抵押人有何影響。但學(xué)術(shù)界的通說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)人免除保證責(zé)任與否，對(duì)抵押人不產(chǎn)生影響。至于理由，也有分歧。
一說(shuō)認(rèn)為：“物上保證人，系為他人所負(fù)擔(dān)之債務(wù)而設(shè)質(zhì)。惟負(fù)以其質(zhì)物為限度之物的有限責(zé)任，與保證債務(wù)之保證人，系為自己負(fù)債務(wù)者不同。”[注23]
另一說(shuō)認(rèn)為：“因?yàn)樵诒ＷC成立后，債權(quán)人與保證人間形成一種附條件的債的關(guān)系，債權(quán)人對(duì)保證人的附條件的債權(quán)并不具有附隨性，不能于物上保證人清償債務(wù)而當(dāng)然地隨主債權(quán)移轉(zhuǎn)于物上保證人，所以物上保證人不能向保證人追償。”[注24]
日本判例法提供了第三種說(shuō)法。第三人買受的抵押物若因抵押權(quán)的實(shí)行而喪失抵押物的所有權(quán)時(shí)，第三人有權(quán)向抵押人求償，無(wú)權(quán)代位債權(quán)人。即使有權(quán)代位債權(quán)人，由于此時(shí)第三人已經(jīng)成為物上保證人，原抵押人不再是擔(dān)保人，第三人不可能代位債權(quán)人向自己求償。然而，第三人的單純的求償權(quán)是無(wú)擔(dān)保債權(quán)，第三人須承擔(dān)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果抵押人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，不但可以代位債權(quán)人向債務(wù)人求償，[注25]而且可以使第三人(買受人)取得無(wú)抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的物，兩相受益。因此，賦予抵押人在代替清償時(shí)享有代位權(quán)是適當(dāng)?shù)摹注26]
筆者不完全同意以上觀點(diǎn)。
上述第二說(shuō)認(rèn)為保證債權(quán)為附條件的債權(quán)，不隨主債權(quán)的移轉(zhuǎn)而當(dāng)然移轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到保證的附從性，保證的附從性有多種表現(xiàn)，保證債務(wù)隨著主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移為法律所承認(rèn)的。因?yàn)橹灰鱾鶆?wù)人不變，主債權(quán)為誰(shuí)所有，并不影響保證人的利益。《擔(dān)保法》第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”我國(guó)民法理論也是這樣認(rèn)為的。[注27]德國(guó)民法典第401條規(guī)定：“債權(quán)讓與時(shí)，債權(quán)的抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)，以及為其設(shè)立的保證所產(chǎn)生的權(quán)利，隨讓與的債權(quán)一起移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人。”保證債權(quán)在約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓中具有從屬性，在法定債權(quán)轉(zhuǎn)移中亦然。因此，保證債權(quán)屬于抵押第三人的代位范圍。如果債權(quán)人免除保證責(zé)任，那么就有可能影響到抵押第三人的利益。當(dāng)然，這不是絕對(duì)的，而是有條件的。首先，如果抵押人同時(shí)又是債務(wù)人，債權(quán)人免除保證人的保證責(zé)任，對(duì)于債務(wù)人而言，并無(wú)影響，只有當(dāng)?shù)盅喝藶榈谌藭r(shí)，才有可能產(chǎn)生影響。其次，在抵押第三人代為清償?shù)那闆r下，才有可能影響其代位權(quán)。
第三說(shuō)從便利抵押物交換的角度，說(shuō)明在抵押人代為清償?shù)那闆r下代位債權(quán)人的理由，無(wú)懈可擊。然而，在抵押期間，抵押物轉(zhuǎn)讓的情況并非恒有，以此來(lái)說(shuō)明抵押第三人代位的原因，似有以偏概全之嫌。
點(diǎn)贊
收藏
