.png)
債權人可不可以直接執(zhí)行抵押物
任冰峰律師2024.03.08349人閱讀
導讀：
但是，如果債務人對債權人直接執(zhí)行抵押物的行為提出異議，認為債權人的行為違反了法律規(guī)定或者抵押合同的約定，那么雙方就需要通過司法途徑解決爭議,如果債務人和債權人在抵押合同中有明確約定，即在債務到期未償還時，抵押物可以直接由債權人處理，那么債權人在遵守合同約定的前提下，可以不經(jīng)過法院程序直接執(zhí)行抵押物,(1)當事人設立抵押權的目的在于實現(xiàn)債權價值而非追求抵押物的使用價值，亦即提供抵押擔保是為了保證債務人能夠償還債務，進而保障債主的財產(chǎn)免受損失，這也是民法創(chuàng)設擔保物權的初衷。
在法律實務中，債權人是否可以直接執(zhí)行抵押物是一個常見的問題。根據(jù)我國法律規(guī)定，抵押權是保障債權實現(xiàn)的一種擔保方式，其本質是通過抵押物的優(yōu)先受償權來確保債權人的權益得到滿足。但是，在實際操作過程中，關于債權人能否直接執(zhí)行抵押物，需要具體分析抵押合同的內容以及相關法律的規(guī)定。
我們需要明確什么是抵押物。
《中華人民共和國物權法》規(guī)定，抵押是指債務人或者第三人將其財產(chǎn)提供給債權人，以保證債務履行的一種擔保方式。抵押物可以是不動產(chǎn)，也可以是動產(chǎn)，但必須具有可轉讓性。抵押權的設立，通常需要通過簽訂抵押合同并依法登記。
法律為何不準許債主直接取得抵押物所有權?
(1)當事人設立抵押權的目的在于實現(xiàn)債權價值而非追求抵押物的使用價值，亦即提供抵押擔保是為了保證債務人能夠償還債務，進而保障債主的財產(chǎn)免受損失，這也是民法創(chuàng)設擔保物權的初衷;
(2)約定“流押條款”對任何一方當事人都不公平。首先，法律并不要求抵押物價值與主債權價值相等。其次，如果抵押物價值大于主債權價值，例如用一百萬的房屋擔保五十萬的債務，當債務人逾期無法償債時，債主直接得到該房屋，那對于債務人而言自然是不利的，反之同理。再者，抵押物可能隨時發(fā)生市場價格變動，例如用一輛轎車擔保五十萬的債務，簽訂抵押合同時該轎車價值五十萬，直至債權到期時轎車發(fā)生貶值，市場價格下降到了二十萬，如果此時“流押條款”有效，那即便債主取得轎車所有權，其財產(chǎn)損失也在所難免。這是基于公平原則對“流押條款”的客觀評價。
債權人直接執(zhí)行抵押物的合法性。
在大多數(shù)情況下，債權人并不能直接執(zhí)行抵押物。因為抵押權是一種擔保權利，其目的是在債務不履行時，通過法定程序來實現(xiàn)對抵押物的變賣或者拍賣，從而優(yōu)先受償。這一過程通常需要經(jīng)過法院的裁決，即通過司法程序來實現(xiàn)抵押權的行使。
如果債務人和債權人在抵押合同中有明確約定，即在債務到期未償還時，抵押物可以直接由債權人處理，那么債權人在遵守合同約定的前提下，可以不經(jīng)過法院程序直接執(zhí)行抵押物。但這種約定必須在不違反法律強制性規(guī)定的情況下才有效。
債務人一直不還錢，債權人可以直接占有抵押物嗎?
債務人不還錢,債權人不得直接占有抵押物,這是違法無效的。根據(jù)相關法律規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。所以，當債務人不還錢或無力還錢時，債權人是不得直接占有抵押物的。
債務人一直拖著不還錢怎么辦?
1、雙方協(xié)商還款，這種方法比較簡單快捷，省時省力;
2、符合條件的可以向人民法院申請支付令，這種方法相對于訴訟來說成本比較低，但是容易失效從而轉入訴訟程序;
3、收集證據(jù)，向法院起訴，如果雙方協(xié)商不成，或者支付令失效，可以選擇訴訟程序，起訴需要起訴狀，雙方身份信息，證據(jù)等材料。
舉例來說，張先生向銀行貸款購買房產(chǎn)，并將該房產(chǎn)作為抵押物。后因經(jīng)濟困難，張先生未能按時還款。銀行依據(jù)抵押合同中的約定，要求直接處置房產(chǎn)以收回貸款。在這種情況下，如果合同中的條款合法有效，且銀行的處置行為符合法律規(guī)定，那么銀行是可以不經(jīng)過法院程序直接執(zhí)行抵押物的。
但是，如果債務人對債權人直接執(zhí)行抵押物的行為提出異議，認為債權人的行為違反了法律規(guī)定或者抵押合同的約定，那么雙方就需要通過司法途徑解決爭議。法院將會根據(jù)具體情況判斷債權人的行為是否合法，進而作出相應的裁決。
在實際的法律實務中，債權人直接執(zhí)行抵押物的情況并不少見，但由于涉及的法律關系復雜，操作不當容易引發(fā)爭議。因此，建議用戶如果遇到法律實務問題，尤其是涉及抵押物執(zhí)行的問題，最好咨詢律總管本頁面的專業(yè)律師，以便獲得準確的法律指導和專業(yè)的法律服務。
債權人能否申請強制執(zhí)行抵押物
債權人是否可以直接執(zhí)行抵押物，取決于抵押合同的約定以及是否符合法律規(guī)定。在沒有明確約定或者約定不符合法律規(guī)定的情況下，債權人不能直接執(zhí)行抵押物，而應當通過法院程序來行使抵押權。在實際操作中，應當謹慎行事，避免因操作不當而導致的法律風險。
根據(jù)《物權法》立法者的愿意，事先沒有進行民事公證或公證時沒有賦予強制執(zhí)行效力，仍然可以直接向法院申請強制執(zhí)行;并且，在當事人就協(xié)議拍賣事宜達到一致的情形下，也可以不經(jīng)過法院公權力介入，而由當事人自行解決拍賣事宜。否則，第195條的規(guī)定就沒有任何新義，因為在《物權法》出臺前，“具有強制執(zhí)行效力的公證”就已經(jīng)可以直接申請法院強制執(zhí)行。《物權法》第195條規(guī)定并不是在“新瓶裝舊酒”，而是在真正地回歸民事主體“自主救濟”的法律原義，凸現(xiàn)私法的本性。
點贊
收藏
