.png)
法官成功調(diào)解一起遺產(chǎn)繼承糾紛案
李維律師2021.11.27680人閱讀
導(dǎo)讀：
鑒于陳某過世時并未留有遺囑，主辦法官對劉甲等三父子提出的疑問，結(jié)合本案事實依法進行了解答，根據(jù)我國《繼承法》第十條規(guī)定說明，遺產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母,在法官調(diào)解下，劉氏父子三人自愿達成了遺產(chǎn)分割協(xié)議，將陳某在信用社遺留的72300多元存款中的48210元分配給原告劉甲，剩余的由被告劉乙及第三人劉丙平分,在調(diào)解過程中，原告劉甲主張稱，其系陳某的配偶，陳某所遺留下來的存款理應(yīng)歸其繼承所有，至于是否分配給劉乙、劉丙等人應(yīng)由其決定，劉乙不應(yīng)該獨占這筆遺產(chǎn),在本案中，按法律規(guī)定，劉氏父子三人均處于遺產(chǎn)繼承的第一順序，對陳某遺留下來的遺產(chǎn)都具有繼承的資格,(文中名字均為化名)經(jīng)主辦法官審理查明，劉甲與陳某系夫妻關(guān)系，陳某在信用社存有72300多元存款，這筆存款的存折一直由劉甲的長子劉乙保管，陳某過世后，劉甲及其次子劉丙要求劉乙交出這筆存款進行劃分，劉乙不同意,家住寧明縣的劉甲為了繼承妻子陳某的遺產(chǎn)，與兒子劉乙、劉丙產(chǎn)生了糾紛，并起訴到了法院。
家住寧明縣的劉甲為了繼承妻子陳某的遺產(chǎn)，與兒子劉乙、劉丙產(chǎn)生了糾紛，并起訴到了法院。近日，寧明縣人民法院主辦法官成功調(diào)解了這起父子三人爭奪遺產(chǎn)的糾紛案件。(文中名字均為化名)
經(jīng)主辦法官審理查明，劉甲與陳某系夫妻關(guān)系，陳某在信用社存有72300多元存款，這筆存款的存折一直由劉甲的長子劉乙保管，陳某過世后，劉甲及其次子劉丙要求劉乙交出這筆存款進行劃分，劉乙不同意。由于陳某在過世時并未留有遺囑，劉氏父子三人對這筆存款的歸屬產(chǎn)生了爭議。該案在審理過程中，主辦法官在征得各方當(dāng)事人的同意后，對該案進行了調(diào)解。
在調(diào)解過程中，原告劉甲主張稱，其系陳某的配偶，陳某所遺留下來的存款理應(yīng)歸其繼承所有，至于是否分配給劉乙、劉丙等人應(yīng)由其決定，劉乙不應(yīng)該獨占這筆遺產(chǎn)。被告劉乙辨稱，這筆存款是由母親陳某留給他的，并一直由其保管，其對這筆存款有處分權(quán)，其他人不應(yīng)該來爭奪這筆存款。第三人劉丙則與父親劉甲的意見一致，要求劉乙把遺產(chǎn)交給父親劉甲，再由劉甲分配給劉乙、劉丙。鑒于陳某過世時并未留有遺囑，主辦法官對劉甲等三父子提出的疑問，結(jié)合本案事實依法進行了解答，根據(jù)我國《繼承法》第十條規(guī)定說明，遺產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。同時依據(jù)《繼承法》第十三條第一款、第五款規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，但繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
在本案中，按法律規(guī)定，劉氏父子三人均處于遺產(chǎn)繼承的第一順序，對陳某遺留下來的遺產(chǎn)都具有繼承的資格。經(jīng)過主辦法官釋法答疑，劉甲三父子表示愿意按照主辦法官提出調(diào)解建議對72300多元巨額遺產(chǎn)進行劃分。
在法官調(diào)解下，劉氏父子三人自愿達成了遺產(chǎn)分割協(xié)議，將陳某在信用社遺留的72300多元存款中的48210元分配給原告劉甲，剩余的由被告劉乙及第三人劉丙平分。
點贊
收藏
