成功調(diào)解一起遺產(chǎn)繼承糾紛案

導(dǎo)讀:
鑒于陳某過(guò)世時(shí)并未留有遺囑,主辦法官對(duì)劉甲等三父子提出的疑問(wèn),結(jié)合本案事實(shí)依法進(jìn)行了解答,根據(jù)我國(guó)《繼承法》第十條規(guī)定說(shuō)明,遺產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母,在法官調(diào)解下,劉氏父子三人自愿達(dá)成了遺產(chǎn)分割協(xié)議,將陳某在信用社遺留的72300多元存款中的48210元分配給原告劉甲,剩余的由被告劉乙及第三人劉丙平分,(文中名字均為化名)在調(diào)解過(guò)程中,原告劉甲主張稱,其系陳某的配偶,陳某所遺留下來(lái)的存款理應(yīng)歸其繼承所有,至于是否分配給劉乙、劉丙等人應(yīng)由其決定,劉乙不應(yīng)該獨(dú)占這筆遺產(chǎn),在本案中,按法律規(guī)定,劉氏父子三人均處于遺產(chǎn)繼承的第一順序,對(duì)陳某遺留下來(lái)的遺產(chǎn)都具有繼承的資格,經(jīng)主辦法官審理查明,劉甲與陳某系夫妻關(guān)系,陳某在信用社存有72300多元存款,這筆存款的存折一直由劉甲的長(zhǎng)子劉乙保管,陳某過(guò)世后,劉甲及其次子劉丙要求劉乙交出這筆存款進(jìn)行劃分,劉乙不同意,家住寧明縣的劉甲為了繼承妻子陳某的遺產(chǎn),與兒子劉乙、劉丙產(chǎn)生了糾紛,并起訴到了法院。
家住寧明縣的劉甲為了繼承妻子陳某的遺產(chǎn),與兒子劉乙、劉丙產(chǎn)生了糾紛,并起訴到了法院。近日,寧明縣人民法院主辦法官成功調(diào)解了這起父子三人爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的糾紛案件。
經(jīng)主辦法官審理查明,劉甲與陳某系夫妻關(guān)系,陳某在信用社存有72300多元存款,這筆存款的存折一直由劉甲的長(zhǎng)子劉乙保管,陳某過(guò)世后,劉甲及其次子劉丙要求劉乙交出這筆存款進(jìn)行劃分,劉乙不同意。由于陳某在過(guò)世時(shí)并未留有遺囑,劉氏父子三人對(duì)這筆存款的歸屬產(chǎn)生了爭(zhēng)議。該案在審理過(guò)程中,主辦法官在征得各方當(dāng)事人的同意后,對(duì)該案進(jìn)行了調(diào)解。(文中名字均為化名)
在調(diào)解過(guò)程中,原告劉甲主張稱,其系陳某的配偶,陳某所遺留下來(lái)的存款理應(yīng)歸其繼承所有,至于是否分配給劉乙、劉丙等人應(yīng)由其決定,劉乙不應(yīng)該獨(dú)占這筆遺產(chǎn)。被告劉乙辨稱,這筆存款是由母親陳某留給他的,并一直由其保管,其對(duì)這筆存款有處分權(quán),其他人不應(yīng)該來(lái)爭(zhēng)奪這筆存款。第三人劉丙則與父親劉甲的意見(jiàn)一致,要求劉乙把遺產(chǎn)交給父親劉甲,再由劉甲分配給劉乙、劉丙。鑒于陳某過(guò)世時(shí)并未留有遺囑,主辦法官對(duì)劉甲等三父子提出的疑問(wèn),結(jié)合本案事實(shí)依法進(jìn)行了解答,根據(jù)我國(guó)《繼承法》第十條規(guī)定說(shuō)明,遺產(chǎn)繼承的第一順序是配偶、子女、父母;第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后,由第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的,由第二順序繼承人繼承。同時(shí)依據(jù)《繼承法》第十三條第一款、第五款規(guī)定,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等,但繼承人協(xié)商同意的,也可以不均等。
在本案中,按法律規(guī)定,劉氏父子三人均處于遺產(chǎn)繼承的第一順序,對(duì)陳某遺留下來(lái)的遺產(chǎn)都具有繼承的資格。經(jīng)過(guò)主辦法官釋法答疑,劉甲三父子表示愿意按照主辦法官提出調(diào)解建議對(duì)72300多元巨額遺產(chǎn)進(jìn)行劃分。
在法官調(diào)解下,劉氏父子三人自愿達(dá)成了遺產(chǎn)分割協(xié)議,將陳某在信用社遺留的72300多元存款中的48210元分配給原告劉甲,剩余的由被告劉乙及第三人劉丙平分。




