...

華安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審認(rèn)定王剛是本案所涉工程實(shí)際施工人缺乏證據(jù)證實(shí)。

1.王剛在一審中稱其系掛靠施工與事實(shí)不符。根據(jù)《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》第十條“掛靠，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義，承攬工程的行為。前款所稱承攬工程，包括參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)”的規(guī)定，王剛既未提供掛靠協(xié)議，也未能提供其掛靠華安公司的資質(zhì)參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)的證據(jù)。王剛在一審中提供購(gòu)買材料的證據(jù)，金額遠(yuǎn)小于案涉工程所需的原材料，一審法院僅憑購(gòu)買部分材料的行為即認(rèn)定王剛是案涉工程的實(shí)際施工人，違背邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)。

2.二審有關(guān)王剛掛靠施工的認(rèn)定與華安公司提交的證據(jù)以及王樹(shù)軍的陳述不符。（1）一審中，華安公司提交的證據(jù)足以證明華安公司參與案涉工程的合同簽訂、管理、施工、驗(yàn)收、結(jié)算全過(guò)程。（2）二審中，證人王某、牛某的證言以及王樹(shù)軍的陳述，能夠證實(shí)三方共同出資、參與案涉工程管理，三方系合伙關(guān)系。（二）二審將華安公司向王剛支付工程款作為否定三方合伙關(guān)系的直接事實(shí)依據(jù)存在錯(cuò)誤。華安公司向王剛支付工程款，結(jié)合王剛向華安公司提交每月現(xiàn)金收付明細(xì)的事實(shí)恰好可以證實(shí)三方合伙關(guān)系的存在。綜上，華安公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即二審認(rèn)定王剛是案涉工程實(shí)際施工人是否存在錯(cuò)誤。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條的規(guī)定，承包人禁止將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行施工，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。而“實(shí)際施工人”是指違法的專業(yè)工程分包或勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人或掛靠施工人；如果建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。

本案中，王剛與華安公司雖未簽訂書面的掛靠協(xié)議或借用資質(zhì)協(xié)議，且華安公司主張其三分公司參與了施工管理，但未否認(rèn)王剛對(duì)案涉工程實(shí)際投入了資金、材料和勞力。因王剛不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，即使存在華安公司主張的幾方以合伙、合作等方式進(jìn)行施工的情形，也屬于華安公司變相允許沒(méi)有資質(zhì)的人員以本企業(yè)的名義承攬工程進(jìn)行施工的情形，此種情形仍應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同中違法分包的掛靠關(guān)系。

從一、二審查明的事實(shí)看，王剛以華安公司名義就案涉工程對(duì)外簽訂了大量安裝施工合同，王剛就案涉工程的施工實(shí)際投入了資金、材料和勞力，華安公司也認(rèn)可已向王剛單獨(dú)支付工程款六千余萬(wàn)元。據(jù)此，二審認(rèn)定王剛系案涉工程實(shí)際施工人，并無(wú)不妥。華安公司否認(rèn)王剛借用其公司資質(zhì)從事施工活動(dòng)，與其之間存在掛靠施工關(guān)系，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

另，本案系由王剛訴請(qǐng)華安公司支付案涉工程尚欠工程款，主要依據(jù)是雙方會(huì)計(jì)對(duì)賬明細(xì)等資料，應(yīng)視為雙方已就案涉工程進(jìn)行了結(jié)算，華安公司也據(jù)此支付了王剛大部分工程款，在此基礎(chǔ)上，華安公司以否認(rèn)王剛“實(shí)際施工人”身份為由拒付工程款，理?yè)?jù)不足。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回安丘市華安建筑有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)張純

審判員萬(wàn)挺

審判員潘杰

二〇一九年三月二十九日

書記員宋健

【免責(zé)聲明】：

本網(wǎng)站對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的真實(shí)可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考!

【版權(quán)聲明】：

本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系刪除!