預(yù)約合同效力與締約過失責(zé)任的區(qū)別

導(dǎo)讀:
此前,我國法律未明確規(guī)定預(yù)約合同的效力也未規(guī)定違反預(yù)約的法律責(zé)任,《買賣合同司法解釋》確認(rèn)了預(yù)約合同的法律效力,對當(dāng)事人具有約束力。所謂締約過失責(zé)任,是指合同當(dāng)事人在訂立合同過程中因違反先合同義務(wù),給對方當(dāng)事人造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任的承擔(dān)是因?yàn)檫`反了先合同義務(wù),先合同義務(wù)不是基于當(dāng)事人的約定,而是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生,是一種法定義務(wù)。而締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任,賠償?shù)氖菍Ψ降膶?shí)際損失,即對方為締約而付出的成本。可見,違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任較締約過失責(zé)任更為嚴(yán)重。那么預(yù)約合同效力與締約過失責(zé)任的區(qū)別。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
此前,我國法律未明確規(guī)定預(yù)約合同的效力也未規(guī)定違反預(yù)約的法律責(zé)任,《買賣合同司法解釋》確認(rèn)了預(yù)約合同的法律效力,對當(dāng)事人具有約束力。所謂締約過失責(zé)任,是指合同當(dāng)事人在訂立合同過程中因違反先合同義務(wù),給對方當(dāng)事人造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過失責(zé)任的承擔(dān)是因?yàn)檫`反了先合同義務(wù),先合同義務(wù)不是基于當(dāng)事人的約定,而是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生,是一種法定義務(wù)。而締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任,賠償?shù)氖菍Ψ降膶?shí)際損失,即對方為締約而付出的成本??梢?,違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任較締約過失責(zé)任更為嚴(yán)重。關(guān)于預(yù)約合同效力與締約過失責(zé)任的區(qū)別的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
預(yù)約合同對當(dāng)事人有約束力嗎?預(yù)約和締約過失責(zé)任有什么區(qū)別?《買賣合同司法解釋》確認(rèn)了預(yù)約合同的法律效力,對當(dāng)事人具有約束力,對此下面催天下小編為大家具體闡述。
預(yù)約合同對當(dāng)事人是否具有約束力?
此前,我國法律未明確規(guī)定預(yù)約合同的效力也未規(guī)定違反預(yù)約的法律責(zé)任,《買賣合同司法解釋》確認(rèn)了預(yù)約合同的法律效力,對當(dāng)事人具有約束力。
該解釋第2條規(guī)定:當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同,約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同,一方不履行訂立買賣合同的義務(wù),對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等文件在過去由于效力不明確,人們認(rèn)為其約束力不足而簽訂較為隨意,是否履行也比較隨意。
在《買賣合同司法解釋》生效后,這些文件均被明確定性為預(yù)約合同,違反這些文件同樣要承擔(dān)違約責(zé)任,因此,今后簽訂此類文件一定要慎重。
預(yù)約合同與締約過失責(zé)任的區(qū)別是什么?
預(yù)約合同,是指當(dāng)事人之間約定將來訂立一定合同的合同。相對應(yīng)的當(dāng)事人將來應(yīng)訂立的合同為本約。預(yù)約成立時,本約尚未成立。預(yù)約的成立和生效,僅使當(dāng)事人負(fù)有將來按預(yù)約規(guī)定的條件訂立本約的義務(wù)。
所謂締約過失責(zé)任,是指合同當(dāng)事人在訂立合同過程中因違反先合同義務(wù),給對方當(dāng)事人造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。由于預(yù)約和締約過失均有保證本約有效簽訂的價值,二者有許多相似之處,但二者也存在一定的區(qū)別:
1、二者違反的義務(wù)的性質(zhì)不同
預(yù)約的違約責(zé)任以預(yù)約合同的成立、生效為前提,違反預(yù)約合同約定的義務(wù)時才承擔(dān)違約責(zé)任。締約過失責(zé)任的承擔(dān)是因?yàn)檫`反了先合同義務(wù),先合同義務(wù)不是基于當(dāng)事人的約定,而是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生,是一種法定義務(wù)。
2、二者的責(zé)任形態(tài)不同
違反預(yù)約合同承擔(dān)的是違約責(zé)任,該違約責(zé)任可以事先約定;若未約定,則應(yīng)以預(yù)約合同的情況由法官自由裁量。
而締約過失責(zé)任是一種法定責(zé)任,賠償?shù)氖菍Ψ降膶?shí)際損失,即對方為締約而付出的成本??梢?,違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任較締約過失責(zé)任更為嚴(yán)重。
3、二者的舉證責(zé)任不同
追究違約責(zé)任,守約方無須就違約方是否有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任,而追究締約過失責(zé)任,應(yīng)舉證證明對方當(dāng)事人在訂立合同過程中存在過錯。故如果要追究締約過失責(zé)任,將承擔(dān)更重的舉證責(zé)任。




