第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明指什么

導(dǎo)讀:
第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明指什么當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的,第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)丙未償還,甲以丙系代替乙履行債務(wù)為由,起訴乙要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。而債務(wù)轉(zhuǎn)移不同,一旦債務(wù)轉(zhuǎn)移成立,債權(quán)人與債務(wù)人對轉(zhuǎn)移債權(quán)沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系,取而代之是債權(quán)人與第三人就轉(zhuǎn)移債務(wù)形成的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,如第三人不履行義務(wù)或履行義務(wù)不合約定,只能要求第三人履行義務(wù),而不能要求債務(wù)人履行義務(wù)。那么第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明指什么。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明指什么當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的,第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)丙未償還,甲以丙系代替乙履行債務(wù)為由,起訴乙要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。而債務(wù)轉(zhuǎn)移不同,一旦債務(wù)轉(zhuǎn)移成立,債權(quán)人與債務(wù)人對轉(zhuǎn)移債權(quán)沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系,取而代之是債權(quán)人與第三人就轉(zhuǎn)移債務(wù)形成的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,如第三人不履行義務(wù)或履行義務(wù)不合約定,只能要求第三人履行義務(wù),而不能要求債務(wù)人履行義務(wù)。關(guān)于第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明指什么的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明指什么
當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的,第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)人將合同義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意,分別對第三人代替履行和債務(wù)的轉(zhuǎn)移作了規(guī)定。看起來二者區(qū)別是明顯的,但是在審判實(shí)踐中,往往三方當(dāng)事人的書面約定內(nèi)容模糊,人民法院審查中也不好判斷是代替履行還是債務(wù)轉(zhuǎn)移。
如:乙欠甲貨款15000元。甲、乙、丙三方約定,由丙償還乙所欠甲貨款15000元。現(xiàn)丙未償還,甲以丙系代替乙履行債務(wù)為由,起訴乙要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。乙辯稱,三方已約定將乙的債務(wù)轉(zhuǎn)移給丙,是債務(wù)轉(zhuǎn)移,不同意承擔(dān)違約責(zé)任。應(yīng)該說單從文字上分析,既可以理解為丙代替乙履行責(zé)任,又可以理解成乙將債務(wù)轉(zhuǎn)移給丙,由丙負(fù)責(zé)償還。如何判斷表述模糊的約定,如何認(rèn)定該約定真實(shí)意思,這應(yīng)要分析第三人代替履行與債務(wù)轉(zhuǎn)移之異同。
第三人代替履行的條件:1、債務(wù)人與第三人有代替履行約定;2、必須經(jīng)債權(quán)人同意。
債務(wù)的轉(zhuǎn)移的條件是:1、債務(wù)人與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)移合意;2、經(jīng)債權(quán)人同意。
第三人代替履行與債轉(zhuǎn)移約定不明有哪些區(qū)別
從二者構(gòu)成要件看,二者條件是很相近的,有時(shí)甚至相同的。二者唯一不同的是法律后果不同;第三人代替履行債務(wù)不履行或履行債務(wù)不合約定,由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,而不是強(qiáng)迫第三人承擔(dān)責(zé)任,也就是說除非第三人自愿履行,否則不承擔(dān)任何責(zé)任。因?yàn)閭鶛?quán)人與第三人之間不存在合同關(guān)系。而債務(wù)轉(zhuǎn)移不同,一旦債務(wù)轉(zhuǎn)移成立,債權(quán)人與債務(wù)人對轉(zhuǎn)移債權(quán)沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系,取而代之是債權(quán)人與第三人就轉(zhuǎn)移債務(wù)形成的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,如第三人不履行義務(wù)或履行義務(wù)不合約定,只能要求第三人履行義務(wù),而不能要求債務(wù)人履行義務(wù)。
正是因?yàn)榉珊蠊煌旁斐缮鲜霭咐樾纬霈F(xiàn),如何判斷出現(xiàn)對“合同約定”不明確的處理原則問題,對沒有約定或約定不明確合同內(nèi)容的自行處理規(guī)定,一是雙方約定補(bǔ)充約定;二是不能約定按照合同有關(guān)條款;三是交易習(xí)慣確定。不管是什么方法,目的都是實(shí)現(xiàn)合同目的,促進(jìn)交易,有利于合同目的實(shí)現(xiàn),交易成功。故從這個(gè)角度考慮,筆者認(rèn)為對約定是第三人代替履行,還是債務(wù)轉(zhuǎn)移不明確,雙方又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,以認(rèn)定第三人代替履行為宜,這樣才能較好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)合同目的,促進(jìn)交易。
理由:1、約定第三人代替履行,是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方法和途徑,增加一個(gè)履行義務(wù)的人,無形增大債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)可能性;
2、即使第三人不履行義務(wù),最多將權(quán)利、義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到債權(quán)人與債務(wù)人原來初始狀態(tài),債權(quán)人利益未受損害。也未增大債務(wù)人的履行義務(wù);
3、避免債務(wù)人逃債行為,如果將約定不明確的認(rèn)定為債務(wù)的轉(zhuǎn)移,很可能造成債權(quán)人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)而債務(wù)人逃避債務(wù)情況出現(xiàn)。
應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任,類似情況當(dāng)事人對保證方法沒有約定或約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任,當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的,保證人應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,目的也就是最大限度保護(hù)債權(quán)人的利益。




