.png)
債權(quán)人的行為如何定性呢
翁玉素律師2022.02.07112人閱讀
導(dǎo)讀：
本案中王某構(gòu)成受賄罪是沒有爭(zhēng)議，但劉某的行為如何定性出現(xiàn)兩種不同意見。從錢某的轉(zhuǎn)述中，劉某得知王某有希望自己接受這筆款項(xiàng)的暗示，在此后與王某的通話中，雙方又對(duì)此有了主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，因此劉某與王某有受賄的同謀行為，具有接受賄賂的共同故意。但是實(shí)質(zhì)上，由于劉某明知錢某的還款是送給王某的賄賂款，其接受該款項(xiàng)是幫助王某共同完成了接受賄賂的行為，是一種共同實(shí)施犯罪的行為，具有社會(huì)危害性。在本案中劉某作為王某的債權(quán)人，是實(shí)際接受賄賂的人，且其明知錢某是行賄，而收取錢某代替王某履行債務(wù)所提供的財(cái)物，屬于幫助工作人員收受賄賂的行為。那么債權(quán)人的行為如何定性呢。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
本案中王某構(gòu)成受賄罪是沒有爭(zhēng)議，但劉某的行為如何定性出現(xiàn)兩種不同意見。從錢某的轉(zhuǎn)述中，劉某得知王某有希望自己接受這筆款項(xiàng)的暗示，在此后與王某的通話中，雙方又對(duì)此有了主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，因此劉某與王某有受賄的同謀行為，具有接受賄賂的共同故意。但是實(shí)質(zhì)上，由于劉某明知錢某的還款是送給王某的賄賂款，其接受該款項(xiàng)是幫助王某共同完成了接受賄賂的行為，是一種共同實(shí)施犯罪的行為，具有社會(huì)危害性。在本案中劉某作為王某的債權(quán)人，是實(shí)際接受賄賂的人，且其明知錢某是行賄，而收取錢某代替王某履行債務(wù)所提供的財(cái)物，屬于幫助工作人員收受賄賂的行為。關(guān)于債權(quán)人的行為如何定性呢的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
王某系某縣教育局分管基建的副局長(zhǎng)。2000年該局興建職工宿舍樓，某建筑公司經(jīng)理錢某多次找到王某，希望能承包該工程，王某表示可以考慮。同年10月20日，錢某到王某辦公室將1萬元錢送給王某，王某拒收。但是隨后談話中說自己曾因兒子上學(xué)，借過王某的好友、另一建筑公司經(jīng)理劉某的8000元錢。錢某當(dāng)即表示愿意替王某還掉這筆錢，王某未置可否。10月22日，錢某送8000元錢給劉某，劉某問怎么回事，錢某因和劉某也是好友，就說清了原委，告訴劉某，自己本是想為承包工程送錢給王某，但王某說曾借你8000元錢，暗示自己替他還了這筆錢。劉某當(dāng)即打電話給王某，稱“王局長(zhǎng)何必這么客氣，不用這么急著還錢。”王某則說借錢當(dāng)然要還，劉某遂收下了這筆錢。2001年1月19日，王某在局長(zhǎng)辦公會(huì)提議采用議標(biāo)方式?jīng)Q定由誰承包宿舍樓工程，并在議標(biāo)時(shí)力主由錢某承包，使錢某最終獲得該工程的承包權(quán)。
本案中王某構(gòu)成受賄罪是沒有爭(zhēng)議，但劉某的行為如何定性出現(xiàn)兩種不同意見。
第一種意見是：劉某不具有國(guó)家工作人員身份，不能成為受賄罪主體，且他收受錢某送的8000元錢只是實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，并非獲得非法利益，所以不構(gòu)成犯罪。
第二種意見是：劉某構(gòu)成受賄罪。理由是：在主觀方面，劉某明知錢某是為了承包工程有求于王某。而替王某還款，知道自己接受錢某的8000元錢會(huì)導(dǎo)致王某接受賄賂行為的發(fā)生，而希望這種結(jié)果的發(fā)生，主觀上具有幫助王某接受賄賂的主觀故意。從錢某的轉(zhuǎn)述中，劉某得知王某有希望自己接受這筆款項(xiàng)的暗示，在此后與王某的通話中，雙方又對(duì)此有了主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，因此劉某與王某有受賄的同謀行為，具有接受賄賂的共同故意。在客觀方面，從形式上看，劉某是接受了錢某替王某履行的債務(wù)，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)。但是實(shí)質(zhì)上，由于劉某明知錢某的還款是送給王某的賄賂款，其接受該款項(xiàng)是幫助王某共同完成了接受賄賂的行為，是一種共同實(shí)施犯罪的行為，具有社會(huì)危害性。
筆者同意第二種意見，理由是：劉某雖然不是國(guó)家工作人員，但根據(jù)刑法理論，在共同犯罪中，不具有特定身份人可以參與特定身份人的犯罪，而構(gòu)成共同犯罪的共犯。在本案中劉某作為王某的債權(quán)人，是實(shí)際接受賄賂的人，且其明知錢某是行賄，而收取錢某代替王某履行債務(wù)所提供的財(cái)物，屬于幫助工作人員收受賄賂的行為。但劉某雖然是賄賂財(cái)物的直接接受者，由于他不具有國(guó)家工作人員身份，不是在利用職務(wù)之便為他人謀取利益前提下的接受財(cái)物，所以他接受財(cái)物的行為就不是刑法分則所規(guī)定的受賄罪的實(shí)行行為，從而也就不可能是受賄罪的實(shí)行犯。從劉某在本案的作用看，他通過接受錢某的還款，幫助王某完成了接受賄賂的行為，客觀上也使王某接受賄賂的行為具有了偽裝，因此劉某在這起受賄共同犯罪中是幫助犯，是從犯。而本案中王某自己不接受賄賂，通過讓劉某接受財(cái)物，來實(shí)現(xiàn)自己接受賄賂的行為，其行為雖然具有間接性，但由于其實(shí)施了刑法分則所規(guī)定的受賄行為，因而是實(shí)行犯，是主犯。所以劉某的行為應(yīng)定為受賄罪。
作者：定南法院呂*彪
點(diǎn)贊
收藏
