.png)
撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為如何定性
楊一凡律師2022.02.08275人閱讀
導(dǎo)讀：
撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為如何定性債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的成立要件因債務(wù)人所為行為系無償行為或有償行為而不同。據(jù)此可知，當(dāng)債務(wù)人在經(jīng)公證的調(diào)解協(xié)議中放棄到期債權(quán)并對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人作為“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人”，得就其爭議向法院提起民事訴訟，其中包括撤銷權(quán)訴訟。實(shí)際上，在沒有案外人參與的情況下，法院也很難發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議是否侵害案外人的合法權(quán)益。那么撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為如何定性。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為如何定性債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的成立要件因債務(wù)人所為行為系無償行為或有償行為而不同。據(jù)此可知，當(dāng)債務(wù)人在經(jīng)公證的調(diào)解協(xié)議中放棄到期債權(quán)并對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人作為“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人”，得就其爭議向法院提起民事訴訟，其中包括撤銷權(quán)訴訟。實(shí)際上，在沒有案外人參與的情況下，法院也很難發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議是否侵害案外人的合法權(quán)益。關(guān)于撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為如何定性的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
撤銷債務(wù)人放棄到期債權(quán)的行為如何定性
債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的成立要件因債務(wù)人所為行為系無償行為或有償行為而不同。在無償行為場合，只需具備客觀要件，而在有償行為場合則必須同時(shí)具備主、客觀要件。
第一，未經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，性質(zhì)上與債務(wù)人和次債務(wù)人自行達(dá)成的和解協(xié)議相同，僅具有一般生效合同的效力。債務(wù)人在此類調(diào)解協(xié)議中放棄到期債權(quán)并對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)，訴請(qǐng)法院撤銷調(diào)解協(xié)議。
第二，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的調(diào)解協(xié)議，雖可作為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)，但并不具有像法院調(diào)解書或者經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議那樣強(qiáng)的法律效力。《公證法》第40條規(guī)定：“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書的內(nèi)容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟。”據(jù)此可知，當(dāng)債務(wù)人在經(jīng)公證的調(diào)解協(xié)議中放棄到期債權(quán)并對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人作為“公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人”，得就其爭議向法院提起民事訴訟，其中包括撤銷權(quán)訴訟。也就是說，債權(quán)人有權(quán)對(duì)經(jīng)公證的調(diào)解協(xié)議行使撤銷權(quán)。
第三，經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，性質(zhì)上類似于法院制作的調(diào)解書，可作為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。雖然《人民調(diào)解法》規(guī)定：“侵害案外人合法權(quán)益的”調(diào)解協(xié)議，法院不予確認(rèn)其效力；《民事訴訟法》也規(guī)定，法院經(jīng)審查，認(rèn)為當(dāng)事人提出的司法確認(rèn)申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)；但是，由于目前的司法確認(rèn)程序沒有設(shè)計(jì)由法院通知案外人參與審查程序的環(huán)節(jié)，案外人在確認(rèn)程序中一般沒有機(jī)會(huì)表達(dá)意見、維護(hù)權(quán)利，故其權(quán)利保障力度相對(duì)較弱。實(shí)際上，在沒有案外人參與的情況下，法院也很難發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議是否侵害案外人的合法權(quán)益。由此，當(dāng)債務(wù)人在經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議中放棄到期債權(quán)并對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生債權(quán)人能否行使撤銷權(quán)的問題。
點(diǎn)贊
收藏
